Troll:une étude révèle que ceux qui déversent leur haine en ligne sont tout aussi hostile hors ligne

[extrazlove]

Bonjour à tous et à toutes,

Trolls : une étude révèle que ceux qui déversent leur haine en ligne sont tout aussi hostiles hors ligne:

Des recherches montrent que ce n’est pas l’anonymat d’Internet qui suscite l’hostilité. Au contraire, le fait d’être odieux est généralement déjà bien ancré chez le troll en ligne.

L’étude danoise publiée la semaine dernière (lien plus bas) visait à cerner les différences de comportement en ligne et hors ligne, à partir d’enquêtes menées auprès de plus de 8 000 sujets américains et danois.

Les excuses courantes pour expliquer l’angoisse liée aux médias sociaux et aux forums de discussion sont la perte d’empathie due à l’absence de retour du langage corporel, le contexte minimal véhiculé par le texte brut et la réduction des inhibitions due au fait que l’on répond depuis un endroit sûr et familier.

Selon l’auteur principal Alexander Bor de l’université danoise Aarhus :

Il y a de nombreuses raisons psychologiques pour lesquelles nous avons plus de mal à contrôler notre humeur en ligne. Au final, les différences de personnalité s’avèrent être un moteur beaucoup plus fort de l’hostilité en ligne.

En clair, les statistiques de l’étude suggèrent que les trolls en ligne sont déjà des trolls bien avant de se retrouver derrière un clavier. Ils se révèlent tout aussi hostiles dans les débats en face à face. Et cela a des implications pour les chasseurs de trolls.

Toujours selon Bor :

Nous ne pouvons pas supprimer la haine en ligne par l’éducation, car elle ne naît pas de l’ignorance. Les personnes hostiles savent que leurs mots blessent, et c’est pourquoi elles les utilisent.

Mais Bronwyn Carlson de l’université Macquarie (Australie), affirme que les trolls en ligne ne sont pas aussi binaires, même si la personnalité joue un rôle clé.

Par exemple, les racistes peuvent exprimer leurs opinions par le biais d’un harcèlement en ligne, mais ils peuvent aussi “rester amicaux tout en continuant à faire des commentaires racistes ou à nous “aider” à voir les “grandes choses” que la civilisation occidentale a faites pour nous”.

Selon Bronwyn Carlson :

Ils ne restent pas toujours anonymes non plus : certains, et même beaucoup, sont heureux que l’on sache qui ils sont, et ils défendent leurs opinions.

L’étude renforce le danger que représentent les voix amplifiées des trolls, et la façon dont ces “idiots utiles” peuvent être exploités. La colère entraîne des réponses. Cela signifie plus de clics. Cela signifie plus de revenus. Les médias sociaux et les algorithmes de recherche ont découvert cela depuis longtemps et le promeuvent activement.

Nourrir les trolls est un gros business. Et les trolls en colère font des outils politiques et marketing utiles. La colère attire l’attention des algorithmes à la recherche de profits. Ainsi, plus un rassemblement de trolls est intense, plus leur voix et leur message sont propulsés.

L’internet sert de filtre et d’entonnoir automatisé. C’est un mécanisme d’amplification qui déforme fortement ce qu’il reflète.

Selon Bor :

Pour mettre fin à la haine en ligne, nous devons diminuer la visibilité et la portée de ceux qui sont haineux. L’alternative est que de nombreuses personnes seront dissuadées de participer à des discussions en ligne. C’est un problème démocratique, étant donné que les médias sociaux jouent un rôle de plus en plus important dans les processus politiques.

Source:

https://www.gurumed.org/2021/08/31/t...es-hors-ligne/


https://www.cambridge.org/core/journ...4710ED631916E4

[Bounoume]

Excellente étude....
mieux vaut quand même un troll déblatérant des âneries qu' un névrosé qui manie l' arnaque, la trique, le poison, la torture ou la kalachnikov.....
avec des personnalités névrosées, les poussant à affirmer un MOI dominateur (pour compenser en fait un vide sidéral....)

illustration: les trolls, c' est pas nouveau.....
https://www.youtube.com/watch?v=zMALuEYxK6U

[extrazlove]

Bon je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette étude, dans certains cas il y a des personnes qui sont très gentils mais ils ne sont pas dans leurs états normal, en dépression ou phase psychotique, voir même un enfant qui joue le troll, tant qu'on ne sait pas qui se cache derrière l'écran ou c'est quoi son problème pour parler méchamment, on ne peut pas les juger...

[Anathorn]

J'ai plutôt l'impression d'un syndrome Dr Jekyll et Mr Hide chez ces gens-là.
Exemple : l'affaire Mila
Les plus haineux d'entre eux qui se sont fait convoquer au tribunal ont montré de la faiblesse de caractère et de la timidité.
L'internet agit chez eux comme un désinhibiteur puissant.
Alors que si on regarde les commentaires de news des grands quotidiens (le monde, figaro, libé etc...) on a l'impression qu'ils sont une majorité dans la population, ce qui est clairement faux dans la vraie vie, où on en rencontre quasiment jamais.
Donc je ressens beaucoup plus un syndrome Dr Jekyll et Mr Hide chez ces pantins ultracrépidariens des zérosociaux.
Comme si internet était la seule façon pour eux de prouver qu'ils existent, de n'importe quelle façon, et sans aucun amour-propre.

[A voir en vidéo sur Futura]

[agitateur]

je n'ai pas le lien et donc l'article, j'en reste aux extraits du primo posteur.

C'est curieux, ça ressemble plus à une analyse de la sous catégorie hater plus que du troll en général.
Le Troll n'est pas forcément odieux ni méchant.

[Merlin95]

Il peut même être trés intelligent...

[tolan]

je n'ai pas le lien et donc l'article, j'en reste aux extraits du primo posteur.

C'est curieux, ça ressemble plus à une analyse de la sous catégorie hater plus que du troll en général.
Le Troll n'est pas forcément odieux ni méchant.

Oui, j'ai eu la même remarque.
Ce n'est pas la définition du troll!
Le troll est quelqu'un qui fait exprès de provoquer, de polémiquer, de faire dévier les sujets.
C'est quelqu'un qui saborde une discussion.

Il n'est pas forcément méchant, il est juste ... pénible

[extrazlove]

Oui, j'ai eu la même remarque.
Ce n'est pas la définition du troll!
Le troll est quelqu'un qui fait exprès de provoquer, de polémiquer, de faire dévier les sujets.
C'est quelqu'un qui saborde une discussion.

Il n'est pas forcément méchant, il est juste ... pénible

La vision du francophone et anglophone change à propos du troll, chez les francophones en accepte les troll et en se comporte avec eux même gentiment et ça génére des trolls gentils, mais chez les anglophones c'est autre chose il suffit que quelqu'un hurle que vous êtes un troll et tous il commence à se comporter pas bien avec lui ce qui explique que les troll anglophone sont très méchant..

[Deedee81]

Salut,

La vision du francophone et anglophone change à propos du troll, chez les francophones en accepte les troll et en se comporte avec eux même gentiment et ça génére des trolls gentils, mais chez les anglophones c'est autre chose il suffit que quelqu'un hurle que vous êtes un troll et tous il commence à se comporter pas bien avec lui ce qui explique que les troll anglophone sont très méchant..

C'est vrai ???
Je m'auto-répond : oui, je viens de vérifier dans wikipedia et on a effectivement ce genre de nuance.

Ceci dit je ne suis pas sûr qu'il y ait une définition officielle du troll.

[extrazlove]

Salut,



C'est vrai ???
Je m'auto-répond : oui, je viens de vérifier dans wikipedia et on a effectivement ce genre de nuance.

Ceci dit je ne suis pas sûr qu'il y ait une définition officielle du troll.

Juste suite ma expériences personnelle en débats entre francophones et anglophone..

[Deedee81]

Juste suite ma expériences personnelle en débats entre francophones et anglophone..

De toute évidence ton expérience correspond bien à wikipedia

[roro222]

Ceci dit je ne suis pas sûr qu'il y ait une définition officielle du troll.

Salut
Je me souviens qu'il y à même sur ce forum un tentative de classement des trolls (mais je sais plus ou)

[JPL]

J’aurais dû préciser que c’était une réponse qui n’avait pas vocation à être commentée, à une critique ponctuelle. Mais puisque c’est nécessaire je vire au vert pour rappeler la charte du forum :

Les critiques ou les commentaires sur la modération doivent être effectués par messages privés.

[agitateur]

chez les francophones en accepte les troll et en se comporte avec eux même gentiment et ça génére des trolls gentils

La preuve, on a été gentils avec extrazlove, et il reste lui même gentil.

[extrazlove]

La preuve, on a été gentils avec extrazlove, et il reste lui même gentil.

Je n'entre pas vraiment dans le catégorie du troll j'interviens rarement dans les discussions des autres pour la dévier..

#########################

De toute évidence ton expérience correspond bien à wikipedia

En tous cas autant que scientifique j'aimerais bien savoir pourquoi la même définition d'un troll donne une vision différente entre francophones et anglophones à propos du trolls..

[jiherve]

Bonjour,
[TROLL]
en fait le troll c'est anglo-saxon/nordique pas sympa du tout, par chez nous ce sont lutins et farfadets plutôt rigolos!
[/TROLL]
JR

[khurnous]

Bonjour,

Pour qui s'intéresse à l'aspect culturel des Trolls :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Troll

[Deedee81]

En tous cas autant que scientifique j'aimerais bien savoir pourquoi la même définition d'un troll donne une vision différente entre francophones et anglophones à propos du trolls..

Le hasard des définitions de nouveaux mots.

[Merlin95]

J'ai aussi l'impression que le mot les "haters" est venu aprés "troll" et a eu pour conséquences de déplacer vers le positif le mot "troll".

[agitateur]

Je n'entre pas vraiment dans le catégorie du troll j'interviens rarement dans les discussions des autres pour la dévier..

Le 1 er septembre, extrazlove n'était pas ( pas encore ) foncièrement un troll sur le sujet vaccin, sur ce sujet du trollisme.
5 jours plus tard il l'est devenu.
Ou bien il l'était déjà et a voulu avancer en sous marin ni vu ni connu ( on sait jamais, sur un malentendu....)

A ranger dans l'abondante famille ( en nombre d'individus ) trolinacae trolinae comspirationix

[Deedee81]

Le 1 er septembre, extrazlove n'était pas ( pas encore ) foncièrement un troll sur le sujet vaccin, sur ce sujet du trollisme.
5 jours plus tard il l'est devenu.
Ou bien il l'était déjà et a voulu avancer en sous marin ni vu ni connu ( on sait jamais, sur un malentendu....)
A ranger dans l'abondante famille ( en nombre d'individus ) trolinacae trolinae comspirationix

Ne faisons pas de procès d'intention, extrazlove est souvent borderline et peu rationnel pour des raisons que je ne donnerai pas (c'es privé ).
Et pour la modération c'est difficile de trancher entre ce qu'on laisse passer et ce qu'on vire (grosso modo 80 % de ses messages).

Ne poursuivons pas sur ce chemin. Merci pour lui,

On pourrait aussi dire qu’il faut trouver un terrain d’entente entre ceux qui pensent qu’ils peuvent conduire bourrés et ceux qui se basant sur la science et les stats disent que ce n’est pas une bonne idée.

Coluche avait choisi
(sinon je suis d'accord et j'aurais même pu trouver des exemples encore pire, mais je vais me retenir )

[JPL]

Je pense qu’il ne faut pas chercher à trop disséquer ou à ranger dans des cases bien étiquetées. Par exemple, nous avons sur le forum des membres qui ne sont pas des trolls, qui sont souvent assez pertinents, mais qui ne peuvent s’empêcher d’être agressifs. Donc tout cela forme un arc-en-ciel de nuances complexes, tout comme la diversité d’une société réelle.

Et puis chacun de nous, en parlant des trolls estime implicitement qu’il n’en fait pas partie, et donc que cela "fait du bien" de critiquer les autres

[Avatar10]

Je pense qu’il ne faut pas chercher à trop disséquer ou à ranger dans des cases bien étiquetées. Par exemple, nous avons sur le forum des membres qui ne sont pas des trolls, qui sont souvent assez pertinents, mais qui ne peuvent s’empêcher d’être agressifs. Donc tout cela forme un arc-en-ciel de nuances complexes, tout comme la diversité d’une société réelle.

J'espère que le fait qu'ils soient "assez pertinents" (sic) n'empêche pas la modération de faire respecter la charte( pour les agressifs que je connais sur le forum fs, il me semble pas qu'il y ai grand chose de fait)? Je poserais la question en vie du forum, car la remarque m'interpelle...

Et puis chacun de nous, en parlant des trolls estime implicitement qu’il n’en fait pas partie, et donc que cela "fait du bien" de critiquer les autres

Pleinement d'accord.

[Deedee81]

C'est en rapport avec sa mort? si c'est ça, c'est faux...d'après le rapport de police, il n'avait pas bu ni ne roulait vite...

Non, non, rien à voir. Il y avait le fameux slogan "boire ou conduire il faut choisir" et il avait dit dans un sketch où on le voyait un verre à la main "moi j'ai choisi"

Je pense qu’il ne faut pas chercher à trop disséquer ou à ranger dans des cases bien étiquetées. Par exemple, nous avons sur le forum des membres qui ne sont pas des trolls, qui sont souvent assez pertinents, mais qui ne peuvent s’empêcher d’être agressifs. Donc tout cela forme un arc-en-ciel de nuances complexes, tout comme la diversité d’une société réelle.

Bien dit et en effet dépasse complètement Futura. C'est la société.

Ce n'est pas pour rien si en matière de comportement (pathologique) la médecine a des critères très stricts et il n'y a pas de critères scientifiques du troll

Et puis chacun de nous, en parlant des trolls estime implicitement qu’il n’en fait pas partie, et donc que cela "fait du bien" de critiquer les autres

Ca me rappelle la blague avec celles qui discutent en cassant du sucre. Puis l'une s'en va. Et les autres : "ouf, il était temps, on n'avais plus rien à dire"

Et oui, "troll" est comme bien d'autres comportements "négatifs", il y a tout le spectre et on l'est tous un peu.

[Avatar10]

Non, non, rien à voir. Il y avait le fameux slogan "boire ou conduire il faut choisir" et il avait dit dans un sketch où on le voyait un verre à la main "moi j'ai choisi"

Ha d'accord, je ne connais que quelques trucs de Coluche...pas ma génération .

[Liet Kynes]

Je pense qu’il ne faut pas chercher à trop disséquer ou à ranger dans des cases bien étiquetées. Par exemple, nous avons sur le forum des membres qui ne sont pas des trolls, qui sont souvent assez pertinents, mais qui ne peuvent s’empêcher d’être agressifs. Donc tout cela forme un arc-en-ciel de nuances complexes, tout comme la diversité d’une société réelle.

Et puis chacun de nous, en parlant des trolls estime implicitement qu’il n’en fait pas partie, et donc que cela "fait du bien" de critiquer les autres

C'est pouir cela que je relie l'idée d'intentionnalité à celle du troll agressif. C'est vrai que l'on peut tous être considéré comme "trollants" par moments ou agressifs mais les deux à la fois et de manière répétée est assez rare, l'action de la modération et la réaction des membres neutralisent généralement rapidement une attaque: des éléments de la charte doivent expliquer pas mal de choses et à force de fréquenter cet endroit on se discipline en apprenant (même si il y en a et je pense en faire partie, qui n'avancent pas toujours assez vite au goûts des autres )

[Deedee81]

Salut,

C'est vrai que l'on peut tous être considéré comme "trollants" par moments ou agressifs mais les deux à la fois et de manière répétée est assez rare

+1
Je suis plutôt du genre calme mais il m'est arrivé deux ou trois fois de vraiment péter un câble (je ne dirai pas face à qui ). Sur 44000 messages c'est très peu et on pourrait difficilement qualifier ça de trollage. Mais je pense moi aussi que ce n'est pas qu'une question de proportion mais aussi d'intention (il y en a qui qui viennent vraiment pour foutre le bord...) mais l'intention peut être très difficile à connaître.

Mais il est clair que d'un point de vue tenue du forum cela n'a guère d'importance, seul les messages comptent (s'ils sont hors charte, paf, gourdin vert) et la répétition (trop de vert, sanction, prémodération ou exclusion peuvent suivre). Donc sur un forum tel que Futura, la caractéristique "troll" n'a guère d'importance en réalité. Elle peut par contre en avoir du point de vue sociologique (hors thématique) ou psychologique (là en charte mais je ne m'y connais pas assez), avec le risque de vouloir juger à travers le forum (ce qui n'est pas seulement hors charte mais inapproprié.... voire illégal).

Il faudrait donc bien préciser la thématique de cette discussion (qui depuis un mon moment se cherche en tournant vigoureusement en rond).

[Archi3]

Je pense qu’il ne faut pas chercher à trop disséquer ou à ranger dans des cases bien étiquetées. Par exemple, nous avons sur le forum des membres qui ne sont pas des trolls, qui sont souvent assez pertinents, mais qui ne peuvent s’empêcher d’être agressifs. Donc tout cela forme un arc-en-ciel de nuances complexes, tout comme la diversité d’une société réelle.

Et puis chacun de nous, en parlant des trolls estime implicitement qu’il n’en fait pas partie, et donc que cela "fait du bien" de critiquer les autres

pour être plus "objectivable", un petit exercice serait de tenter de mettre une note à chaque post selon l'échelle de Graham




et de faire ensuite la moyenne par forumeur

[agitateur]

un post peut mélanger en qq lignes du +2, du moins 2, et du zéro.

[GBo]

Bonjour à tous et à toutes,

Trolls : une étude révèle que ceux qui déversent leur haine en ligne sont tout aussi hostiles hors ligne:

Des recherches montrent que ce n’est pas l’anonymat d’Internet qui suscite l’hostilité. Au contraire, le fait d’être odieux est généralement déjà bien ancré chez le troll en ligne. [...]

Je te rappelle que ne pas mettre de guillemets ou de balises QUOTE à un texte qui tu as pompé intégralement est du plagiat, même si mets la source à la fin (qu'il faut ouvrir pour s'apercevoir que tu as juste effectué un copié collé massif).