H2 : la fausse bonne solution universelle? nouveau pavé dans la mare?

[arbanais83]

Ce n’est pas la réindexation, mais une mauvaise copie du lien faite simplement en sélectionnant le texte abrégé affiché.

Exact
Là ça devrait être bon.
https://www.francetvinfo.fr/economie...e_4847043.html
-----

[titijoy3]

l'avis de l'ADEME concernant les panneaux pv :

https://www.ademe.fr/sites/default/f...aique-2013.pdf

[Anathorn]

l'avis de l'ADEME concernant les panneaux pv :

Dans son avis, il n'y a pas un seul mot sur le recyclage en fin de vie...
Et un pudique : "certains procédés de fabrication peuvent être polluant (CdTe) s'ils ne sont pas bien gérés."

Rappelons que l'ADEME est un établissement public à caractère industriel et commercial (EPIC).
On ne va pas appeller ça une ONG indépendante, pour être bien clair, sans aller non plus jusqu'a le traiter ouvertement d'outil de lobbyiste.

Voilà l'avis d'une ONG indépendante :
https://www.greenpeace.fr/impact-env...ental-solaire/

Qui m'en a appris sur le sujet.
Je vois que l'impact environnemental de ces panneaux a pas mal changé depuis le début du siècle.
En bien.
Exemple récent :

Depuis 2014, fabricants et importateurs de panneaux photovoltaïques ont pour obligation légale de reprendre gratuitement les équipements solaires en fin de vie. Et ils sont tenus de participer financièrement à la collecte et au traitement des déchets. Ces efforts non seulement limitent les besoins en matière première mais réduisent également la dépendance vis-à-vis des panneaux solaires importés de Chine.

J'ignorais, mais c'est un progrès indéniable.
Après... faudrait voir plus dans le détail, la réalité étant souvent différente des déclarations sur ces dossiers complexes.
Exemple avec le traitement des ordures ménagères, beaucoup moins rose dans la réalité que sur le papier.

Mais merci pour le heads up.
Interessant de constater des progrès significatifs.

[pm42]

Rappelons que l'ADEME est un établissement public à caractère industriel et commercial (EPIC).
On ne va pas appeller ça une ONG indépendante, pour être bien clair, sans aller non plus jusqu'a le traiter ouvertement d'outil de lobbyiste.

Voilà l'avis d'une ONG indépendante :
https://www.greenpeace.fr/impact-env...ental-solaire/

J'ai un peu de mal à voir pourquoi Greenpeace, ouvertement antinucléaire par exemple serait plus objectif que l'Ademe et pourquoi les ONG indépendantes ne seraient pas elles aussi des outils de lobbying même s'il n'est pas commercial.

P.S : on peut également remarquer que Greenpeace a été accusée de crime contre l'humanité par un de ses anciens dirigeants (Patrick Moore) et par 100 prix Nobel contrairement à l'Ademe par exemple.

[Anathorn]

J'ai un peu de mal à voir pourquoi Greenpeace, ouvertement antinucléaire par exemple serait plus objectif que l'Ademe et pourquoi les ONG indépendantes ne seraient pas elles aussi des outils de lobbying même s'il n'est pas commercial.

Il se trouve que dans les faits, je viens de trouver, et du coup de fournir, plus d'informations pertinentes sur le sujet de l'impact environnemental réel des panneaux photovoltaïques sur le lien que je donne que sur le lien de l'ADEME.
Tu contestes ce fait ?
Tu contestes ce qu'en dit greenpeace ?

"établissement public à caractère industriel et commercial".
Excuses moi, mais le nom a lui seul est assez clair : la promotion de solutions industrielles a travers des décisions gouvernementale qui tentent de s'accorder avec les industriels sur le sujet.

Dans les faits aussi, greenpeace a pour fonction d'être une ONG indépendante, ce n'est pas moi qui invente, ça signifie qu'elle n'a aucun lien avec un gouvernement, contrairement a l'ADEME.
Je ne met pas les uns dans le sac des gentils et les autres dans le sac des méchants, je rappelle simplement ce qu'il y a écrit dessus...

Je ne suis pas un pro greenpeace (et loin s'en faut vu que je suis justement pro-nucléaire, de base, et que j'agréé aux différents scandales que tu mentionnes), je cherchais simplement a avoir une information plus complète que le ridicule (voir orienté) résumé des inconvénients posté sur ADEME.
Et c'est greenpeace qui me l'a fourni.
Et sur le lien que je donne, je trouve l'avis pertinent et digne de confiance.
Pas toi ?
Parce que le cœur du problème c'est pas ce qu'on pense de l'ADEME ni de Greenpeace, mais ce qu'on pense de ce qu'ils disent sur le sujet qu'on interroge.

[Anathorn]

Tout ça, la balance des avantages / inconvénient, prouve de toute façon qu'il n'existe pas de solution miracle et que les solutions energétiques de demain seront dépendantes d'un mix energétique.
On ne va pas se mettre a fabriquer des centaines de km² de panneaux solaires, ni des dizaines de milliers d'éoliennes, ni se mettre a fabriquer des unité de production d'hydrogène tout les 50 km sur le territoire.
En attendant la fusion, qui va révolutionner nos paradigmes actuels, si on y arrive, on doit travailler du chapeau pour progressivement remplacer les solutions actuelles par le mix le moins douloureux possible pour l'environnement.

D'ailleurs, un truc qui m'interpelle un peu, c'est la faiblesse des usines marémotrices qui fournissent une energie régulière et triviale a anticiper, qui peuvent faire des parcs immenses qui ne degradent pas le paysage et même qui peuvent aider les biotopes marins, qui ne réclament pas une tech de ouf ni une tech polluante...
On ne parle jamais des usines marées motrices dans le mix energétique et c'est dommage je trouve.
On sait que ça fontionne bien et que c'est une solution environnementalement correcte.
Enfin... à ma connaissance (clairement limitée) sur le sujet.

[yves95210]

D'ailleurs, un truc qui m'interpelle un peu, c'est la faiblesse des usines marémotrices qui fournissent une energie régulière et triviale a anticiper, qui peuvent faire des parcs immenses qui ne degradent pas le paysage et même qui peuvent aider les biotopes marins,

Ah bon...?

Quant aux technologies marémotrices qui n'utilisent que les flux naturels (sans retenue), elles ne fournissent au mieux que quelques dizaines de MW.

[jacquolintégrateur]

Bonjour
En plus de tous les défauts déjà signalés, l'hydrogène est affligé d'une densité très faible (j'aurais du dire:"affligeant"...):77 kg/m³, à l'état solide ( 20° k) . La "filière hydrogène" ne sera valable que si on parvient à maitriser l'hydrogène métallique. On en est à la fraction de microgramme, à 3millions d'atmosphères, à l'enclume de diamant. Bon courage!!
Cordialement

[titijoy3]

J'ai un peu de mal à voir pourquoi Greenpeace, ouvertement antinucléaire par exemple serait plus objectif que l'Ademe et pourquoi les ONG indépendantes ne seraient pas elles aussi des outils de lobbying même s'il n'est pas commercial.

P.S : on peut également remarquer que Greenpeace a été accusée de crime contre l'humanité par un de ses anciens dirigeants (Patrick Moore) et par 100 prix Nobel contrairement à l'Ademe par exemple.

"accusé de" de signifie pas "coupable de"

[pm42]

"accusé de" de signifie pas "coupable de"

Dans le contexte de ce fil où l'Ademe est discréditée par principe sur la base d'accusations aussi fines que "c'est à caractère industriel et commercial" et "c'est gouvernemental" comparé à l'implicite "ONG indépendante donc plus fiable", "accusé" était largement suffisant.

On n'est pas dans le rationnel et le précis ici mais dans l'affirmation de croyances à coup d'assertions et de tartines.

[JPL]

Merci de ne pas déraper...

[Anathorn]

On n'est pas dans le rationnel et le précis ici mais dans l'affirmation de croyances à coup d'assertions et de tartines.

je suis parfaitement dans le rationel.
Je dis : "qu'est ce qu'on peut lire sur les inconvénients des PPV sur l'ADEME = RIEN"
"Qu'est ce qu'on peut lire sur l'article de greenpeace : des informations intéressantes."
je t'ai même posé la question : "contestes tu ce fait ?" et tu n'y a évidemment pas répondu... préférant critiquer le messager plutôt que le message.
S'accrocher aux détails insignifiants, comme SA PROPRE interprétation de ce que penserait une personne de telle ou telle organisation alors qu'il a LUI MÊME précisé qu'il n'exposait PAS ses propres convictions sur le sujet mais juste un rappel des faits qui président a leur existence n'est PAS une façon de comprendre le discours.
Je ne suis pas un sage mais regarde donc la lune plutôt que le doigt...

[Mickey-l.ange]

Je ne suis pas un sage mais regarde donc la lune plutôt que le doigt...

Bonjour,

Quand le doigt montre la lune, le naïf ne regarde-t-il pas la lune au lieu de regarder le doigt en se demandant pourquoi le doigt trouve un intérêt à attirer l’attention vers la lune ?

[noir_ecaille]

+1,
à mon sens l'hydrogène produit à partir d'énergie fossile est une hérésie, comme la mobilité électrique d'ailleurs, ça ne fait que déplacer le problème tout en augmentant les pertes de rendement

+1 pour l'hérésie de produire du H2 à base de fossiles, mais parce qu'il faudra en consommer davantage qu'en brûlant/utilisant directement ces mêmes fossiles.

Concernant l'électrique, le TGV et j'en passe n'ont rien d'une "hérésie". En revanche la multiplication des véhicules personnelles privés est une hérésie. C'est encore pire quand certains prennent la voiture OU le bus, donc qu'ils entretiennent un véhicule personnel surnuméraire au lieu de prendre un véhicule individuel partagé uniquement pour une nécessité ponctuelle ou les transports en commun quand y'a pas cette nécessité. En prime on aura bientôt toutes nos courses sur le pas de la porte en ville, donc c'est de plus en plus inepte d'avoir 2 à 3 véhicules par famille dont la plupart resteront au parking à la semaine.