Problème de la diffusion de la science par les médias

[pm42]

de la foutaise (pour rester poli et je ne le dit pas pour être en charte, c'est mon avis mais je ne le justifierai pas, ça, ce serait hors charte, forcément).
Mais les machins astrologiques dans les journaux sont à l'astrologie ce que la carpette en rafia est au tapis persan. C'est dire.
C'est juste des généralités, des affirmations floues, des conseils (souvent bons d'ailleurs ) qui sont juste là pour faire plaisir au lecteur.

Tu peux le dire parce qu'il y a eu des études sérieuses faites sur l'astrologie "sérieuse" avec une méthodologie en béton et cela a conclu que cela ne fait pas mieux que de l'aléatoire.
Donc ce n'est pas que ton avis.
-----

[Daniel1958]

Moi

Je vous laisse vos illusions. Les sachants ne sont pas des gens comme moi ordinaires.

Bon j'ai un marqueur "discutable" certes mais cela me sert de repère. Je remarque d'abord que X.....com la sciences et associée dans la rubrique science et médecine. Quand achète dans un magasin X...le rayon science est devenue une vraie peau de chagrin.
On est encore envahi par l'astrologie dans les magazines et dans les E-mail. Je ne sais pas où acheter des bouquins de "non vulgarisation".

Après je vous l'accorde il y a des conférences. Pour parler d'un déficit d'information ou comment la trouver (sans éviter les bêtises) je peux vous en parler en étant en bas de l'échelle. Je veux dire à une époque il me semble de que des gens sont intervenus contre les deux frères JP....
Heureusement que certains ont contré Avi Loeb. Mais c'est un sentiment perso, la science est restée dans les élites. Perso c'était Big Bang égale singularité.

[mh34]

Le fait de diffuser la science (cours ou la "Fête de la science" et autres) ne joue pas un rôle régulateur ne serait-ce que vis à vis de l'acquisition de connaissance qui permet de faire reculer les pata-sciences et autres gourous?

Ca provoque plutôt l'inverse.

[arbanais83]

Ca c'est des problèmes supplémentaires non soulevés plus haut. Dur dur (et les enseignants sont pas les derniers à râler, je ne suis pas/plus enseignant, j'ai donné longtemps des cours privé, mais he fréquente pas mal d'enseignant belges et les énervements concernant le programme ou les "inspecteurs", je ne le compte plus)

En France c'est beaucoup plus subtil mais réel.
Je dirais que la part dévolu à l'enseignement des sciences tout au moins au collège n'a pas tellement diminué environ 10%
Ce qui est plus subtil c'est que c'est justement toute cette partie qui était consacrée à la partie expérimentale travaux pratiques qui en a fait les frais !
Mais quand on passe de 4H30 par semaine avec tous les 15 jours un TP avec 14 ou 15 élèves à 4H30 en classe de 28 ou 30 élves en permanence, plus question d'expérimentation et TP mais vis à vis des parents l'horaire de leur rejeton est resté le même.
Alors comment intéresser des gamins à la sciences quand les enseignements scientifiques ne sont plus que théoriques.
10% de perdu certes mais cela représente dans certains collèges 100% de la perte de l'expérimentation et des travaux pratiques.
En moyenne depuis les 15 dernières années pour les collèges environ perte des 2/3 à 3/4 du temps consacré à l'expérimentation que cela soit en SVT Physiques Chimie ou Technologie.

[non bwana]

Bonjour,

En fait ils ont confondu les cellules avec les galaxies

Cela ne paraît pas plus grandiose confusion que "la catastrophe du vide". Ironie est présentée devant cellules et galaxies, mais celle-ci n'est destinée qu'à tomber, devant plus ample aboutissement, par résolution de la catastrophe du vide.

Avec le proton chargé d'énergie positive, on pourrait commencer un bêtisier

Le bêtisier, je l'abonde ici, en vous invitant à alimenter des réponses à la suggestion que j'ai faite plus haut.

Ca, c'est de l'argumentaire niveau théorie du complot. Bravo.

PM42, il y en a marre, chacune de vos interventions détruit, casse l'autre, veuillez, s'il vous plaît, laisser disposition aux autres à ce qu'ils s'expriment, sans tenter d'office de les flinguer. Votre capacité à détruire n'est plus à montrer, votre capacité à produire est appelée. Relisant vos 50 derniers messages, il en ressort une grande majorité de jugement et de dénigrement, et de construction, que dalle.
Merci.

[choom]

Bonjour,

PM42, il y en a marre, chacune de vos interventions détruit, casse l'autre, veuillez, s'il vous plaît, laisser disposition aux autres à ce qu'ils s'expriment, sans tenter d'office de les flinguer. Votre capacité à détruire n'est plus à montrer, votre capacité à produire est appelée. Relisant vos 50 derniers messages, il en ressort une grande majorité de jugement et de dénigrement, et de construction, que dalle.
Merci.

Merci de cette intervention. Je plussoie car je partage la même exaspération.
C’est le genre d’attitude qui me dégoûte souvent de continuer à lire les débats justement, tellement l’étalage de la supériorité de SA connaissance n’est là moins pour enseigner que pour flinguer…

[pm42]

Cela ne paraît pas plus grandiose confusion que "la catastrophe du vide". Ironie est présentée devant cellules et galaxies, mais celle-ci n'est destinée qu'à tomber, devant plus ample aboutissement, par résolution de la catastrophe du vide.

Il n'y a absolument aucun rapport entre "la catastrophe du vide" qui est un problème scientifique comme on en rencontre fréquemment, sur lequel travaillent des chercheurs, qui a une chance de s'avérer fécond quand résolu d'un coté et une confusion entre 2 concepts de base différents dans la vulgarisation.

[mh34]

Le bêtisier, je l'abonde ici, en vous invitant à alimenter des réponses à la suggestion que j'ai faite plus haut.

sous quel pseudo ? parce que vous n'avez que deux messages au compteur...
Je rappelle à toutes fins utiles que les "multipseudos" ne sont pas autorisés par la charte...à bon entendeur...

[Mickey-l.ange]

Moi

Je vous laisse vos illusions. Les sachants ne sont pas des gens comme moi ordinaires.

Bon j'ai un marqueur "discutable" certes mais cela me sert de repère. Je remarque d'abord que X.....com la sciences et associée dans la rubrique science et médecine. Quand achète dans un magasin X...le rayon science est devenue une vraie peau de chagrin.
On est encore envahi par l'astrologie dans les magazines et dans les E-mail. Je ne sais pas où acheter des bouquins de "non vulgarisation".

Après je vous l'accorde il y a des conférences. Pour parler d'un déficit d'information ou comment la trouver (sans éviter les bêtises) je peux vous en parler en étant en bas de l'échelle. Je veux dire à une époque il me semble de que des gens sont intervenus contre les deux frères JP....
Heureusement que certains ont contré Avi Loeb. Mais c'est un sentiment perso, la science est restée dans les élites. Perso c'était Big Bang égale singularité.

Bonjour,

C'est peut-être moi qui ai des problèmes de compréhension, mais le sens de presque chaque phrase de ce message m'échappe complètement.

[albanxiii]

Moi non plus je n'ai pas compris le message de Damien 1958. Mais :

Après je vous l'accorde il y a des conférences.

Il y a surtout de nombreux enseignants, de maths, de physique-chimie, qui mettent leurs cours à disposition en ligne et qui ont, pour certains, des chaînes youtube très fournies.
Mais à part vous plaindre, vous ne faites rien d'autre. Tirez-vous les doigts et vous verrez, on peut s'instruire.

[Geb]

Bonjour,

Si, si, ça c'est clair. Et plusieurs (dont moi) on a aussi des chaînes youtube etc.... Il y a un devoir d'information (limité) et un plaisir de communiquer (sinon je ne serais pas sur Futura )

Tiens, j'ignorais que tu avais une chaîne YouTube. Je suis content de l'apprendre. Personnellement, j'aimerais en apprendre davantage sur ton expérience de youtubeur jusqu'ici, mais probablement en MP.

Mais quel est l'impact social de tels choses (ça c'est un sujet intéressant, mais pour mes chaînes je peux répondre : minime, snif, alors que j'ai plus de deux mille vidéos).

Plus de deux milles, je te trouve plutôt modeste, étant donné que YouTube dit "presque 3500" vidéos Je vois que tu es un amateur de jeu d'échecs. Mes respects

Quant à faire reculer les grourous, les pseudos-sciences, les pata-sciences, faut pas rêver. C'est pas ainsi qu'on pourra y arriver (et ne me demande pas "comment alors ?" je n'en sais fichtre rien)

J'estime qu'à ton petit niveau, à en juger uniquement par les titres, tu contribues probablement à faire reculer les pseudo-sciences. D'autant que tu as des centres d'intérêt assez variés : mathématiques, physique, et même épistémologie (avec une série de vidéos intitulée : "Qu'est-ce que la science ?" par exemple).

Sans parler de ton action sur ce forum (en tant que modérateur qui plus est).

Cordialement.

[Daniel1958]

C'est simple.

Si j'en juge par les rayons de librairies "importantes" comportant normalement un bon stock de livre de sciences, ce rayon de livre diminue sans cesse.
Visiblement li y a une nette désaffection du public pour la science via les livres de vulgarisations.
C'est vrai mais je ne suis pas abonné il y a des sites.
Mais je ne regarde plus tu du tout la télé. Je regarde les infos sous Win 11 il y des tonnes de bêtises sur la science. C'est tout, je me dis comment faire pour ne pas se faire intoxiquer. Je n'ai aucune statistique c'est simplement du ressenti.

[pm42]

Si j'en juge par les rayons de librairies "importantes" comportant normalement un bon stock de livre de sciences, ce rayon de livre diminue sans cesse.
Visiblement li y a une nette désaffection du public pour la science via les livres de vulgarisations.

"J'ai l'impression que" basé sur un indicateur non validé dont on ne connait pas la corrélation est l'inverse de la pensée scientifique.

C'est comme souvent avec ce genre d'affirmation du biais de confirmation ou du raisonnement à l'envers : on veut croire quelque chose donc on trouve tous les exemples qui vont vaguement dans ce sens, sans vérifier s'ils sont valides et en ignorant tout le reste.

[Daniel1958]

C'est simplement du ressenti. Mais comme je suis un acheteur compulsif ces rayons faisaient au moins le triple. Maintenant on y trouve livres "comme la science et les preuves de D...."

Avant il y avait la Zététique, l'Afis. Là on a une info que les gens comme moi n'arrive pas à décoder (est-du lard ou cochon ?). Bon c'est dur d'avoir des repères.

[pm42]

C'est simplement du ressenti.

Je pense de plus en plus que vous vous êtes trompé de forum.
On est ici pour parler de sciences et vous semblez vouloir parler surtout de votre ressenti, de vos opinions sur des sujets divers...

[MissJenny]

Les librairies généralistes proposent moins de livres scientifiques "sérieux" je l'ai constaté aussi. A mon avis c'est surtout un effet du développement de la vente en ligne. On peut commander directement sur les sites de Springer ou Wiley donc on n'a pas intérêt à passer par un intermédiaire. C'est vrai de quasiment tous les livresmais je pense que ça touche particulièrement ce secteur (ça reste à prouver, d'accord).

[Tawahi-Kiwi]

On peut commander directement sur les sites de Springer ou Wiley donc on n'a pas intérêt à passer par un intermédiaire.

honnetement, je pense n'avoir jamais cherché ce genre de bouquin dans des librairies généralistes. Plutot dans des librairies qui fournissent les etudiants universitaires etc. Mais c'est vrai qu'avec le développement des achats en ligne, ces librairies n'ont peut etre plus vraiment interet a se fournir de ce type d'ouvrages.

T-K

[pm42]

Mais c'est vrai qu'avec le développement des achats en ligne, ces librairies n'ont peut etre plus vraiment interet a se fournir de ce type d'ouvrages.

Je trouve cette remarque et celle de Miss Jenny au dessus intéressantes. C'est un cas classique qui explique pourquoi il ne faut pas se fier à son "ressenti".
On pose comme principe que "la science recule dans le grand publique", on trouve une corrélation, "nombre de livres dans les supermarchés" et on saute à l'étape "preuve" ou "causalité".

Alors qu'il peut y avoir d'autres explications qui ne soutiennent absolument pas l'hypothèse.

[Daniel1958]

Bonjour

Avoir des arguments précis sur tout est très difficile. Cela relève de l'expertise. Mais cela n'empêche pas d'avoir un avis (et de dire des bêtises).

Néanmoins je vais répondre à cet argument

On peut commander directement sur les sites de Springer ou Wiley

Je ne les connais pas du tout. Je pense que ce sont des sites élitistes et en anglais. On parle aussi d'Elsevier
J'en suis resté à Duno... Fna...com et ama....com
Je constate que sur Fna.....com la science n'est plus une rubrique indépendante. Elle et est regroupée avec la médecine. En fait j'ai des difficultés pour trouver la sortie d'un livre. De moins en moins de livres de vulgarisation sortent. Je n'ai pas accès à la culture universitaire.

Je revendique mon statut grand public qui en veut un peu plus.

Pour finir comme je n'ai pas vos bases et votre culture je ne peux parler que de moi pour appuyer mes arguments.

Pour ce qui est du forum j'avais lu discussion libre…. Il n'y a qu'à mettre interdit aux personnes n'ayant pas fait d'études supérieures.
Maintenant vous pouvez rester entre érudits et là vous confirmerez mon hypothèse sur la diffusion de la science qui reste aux mains des élites

[pm42]

Avoir des arguments précis sur tout est très difficile. Cela relève de l'expertise. Mais cela n'empêche pas d'avoir un avis (et de dire des bêtises).

C'est un peu effrayant comme discours.

Je revendique mon statut grand public qui en veut un peu plus.

On trouve tout et en français gratuitement sur Internet. Deedee81 a fait plus de 2000 vidéos de vulgarisation par ex.
Donc si tu en veux "un peu plus", tu peux dépasser la Fnac.
Tu peux aussi commander en ligne.

Pour ce qui est du forum j'avais lu discussion libre…. Il n'y a qu'à mettre interdit aux personnes n'ayant pas fait d'études supérieures.
Maintenant vous pouvez rester entre érudits et là vous confirmerez mon hypothèse sur la diffusion de la science qui reste aux mains des élites

Discours de victimisation typique des gens qui ne veulent pas écouter. Ton problème n'est pas ton niveau d'études ou ton manque de connaissance.
C'est juste que tu refuses d'écouter ce qu'on te dis, que tu pars dans tous les sens, que tu affirmes des choses fausses sans rien pour les étayer en expliquant que tu as raison même quand on te montres le contraire.

Tu ferais ça sur un site de plomberie ou de cuisine, tu te ferais recevoir de la même façon. En fait non, ce serait 10 fois plus brutal qu'ici.

[OnlineMeteo]

Ils n'ont aucun rôle de régulation à jouer.

Si on aime la science comme une religion, le scientifique a un rôle de régulation à jouer. Une religion c'est un engagement fort.

Mais si ce n'est pas une religion, comme beaucoup soutiennent, alors il faut demander à l'Etat ou l'employeur.
Tout dépend alors si l'Etat ou l'employeur demandent aux scientifiques un rôle de régulation... et aussi un rôle de transparence ou pas.

[JPL]

Pour ce qui est du forum j'avais lu discussion libre…. Il n'y a qu'à mettre interdit aux personnes n'ayant pas fait d'études supérieures.

Tu te trompes de forum. Ici c’est le site Actualités, et à vrai dire la discussion n’a qu’un rapport assez lointain avec l’actualité scientifique, ce qui prouve que nous sommes plutôt tolérants.

Le sous-titre de cette rubrique est en effet : Le lieu idéal pour discuter des dernières nouvelles scientifiques.

[Daniel1958]

là pour moi c'est terminé

j'en ai marre des inquisiteurs et des juges

au revoir

[Daniel1958]

Je vais prendre mon droit de réponse même si c'est hors sujet.

Tu peux aussi commander en ligne.

il y a longtemps que je le fais sur Fnac.com (pour les -5%). Des fois je commande directement à l'éditeur pour avoir les nouvelles éditions à jours.

Je pense de plus en plus que vous vous êtes trompé de forum.
On est ici pour parler de sciences et vous semblez vouloir parler surtout de votre ressenti, de vos opinions sur des sujets divers...

Ce n'est pas une marque de tolérance mais d'un membre dun club fermé qui n'accepte pas les nouveaux.

Je sous fais remarquer que si je n'ai pas compris ou retenu c'est peut-être parce que votre pédagogie est inadaptée ou que je ne suis pas intelligent. Dans les deux cas vous perdez votre temps.

Je pense qu'il est plus fin d'admettre que nous sommes des humains et pas des IA.
Certes je comprends à peu près ce que l'on me dit. Mais l'absorption est élevée. Vu le volume la digestion est difficile. Certains concepts doivent être adoptés et apprivoisés. Mes images mentales fausses doivent être purgées

Comme on dit chassez le naturel il revient au galop. Ben oui un peu comme un ressort pressé il a envie de se détendre. C'est vrai je fonctionne avec Oui Mais. On ne peut pas changer du jour au lendemain.

Vous agissez un peu comme un croisé defendant la bannière des maths dans toute sa rigueur et sa complexité.

Heureusement j'ai eu droit un post lumineux d'un intervenant qui a rappelé le coté axiomatique des maths. Sans les axiomes la situation est comparable à une personne ne sachant pas skier qui va dévaler une piste noire.

Pour la science rigoureuse les expériences ci-dessous sont édifiantes.

On a eu droit à une contestation des données sur l'accélération de l'expansion. Heureusement elles ont bien été confirmées. Mais il y a eu un gros doute sur l'estimation des distances et les "chandelles"

Le tragi-comique des neutrinos plus rapides que la vitesse de la lumière. Cette expérience a pourtant été vérifiée par un organisme très pointu de mesures. On parlait de la nouvelle physique. Il n'était pas aussi rigoureux que vous et voulait jeter la RR (pourtant si bien validée) aux orties

On a annoncé la détection (indirecte) d’ondes gravitationnelles qui devait confirmer la théorie de l'inflation alors que beaucoup de personnes (au CEA) savaient que c'était surement des poussières interstellaires/galactiques

Dans un registre plus inattendu le rongeur qui a détruit des cables au CERN et occasionné des dégâts et du retard. La seule question du public : le rongeur est-il vivant ? Bon avec 50 KV c'est moins sûr.


Vous magnifiiez les maths. Je pense que nous avons adapté nos outils conceptuels, formels à la nature. Et ça colle magnifiquement bien. Et pour reprendre le fil de ce forum je n'imagine pas un monde avec des lois différentes par endroits.

Pour terminer sur la supériorité de telle matière universelle, je vais simplement évoquer un fait. Si La trajectoire de la météorite Chixculub avait été différente nous ne serions même pas là pour en parler.

[pm42]

Pour la science rigoureuse les expériences ci-dessous sont édifiantes.
On a eu droit à une contestation des données sur l'accélération de l'expansion. Heureusement elles ont bien été confirmées. Mais il y a eu un gros doute sur l'estimation des distances et les "chandelles"

Le tragi-comique des neutrinos plus rapides que la vitesse de la lumière. Cette expérience a pourtant été vérifiée par un organisme très pointu de mesures. On parlait de la nouvelle physique. Il n'était pas aussi rigoureux que vous et voulait jeter la RR (pourtant si bien validée) aux orties

On a annoncé la détection (indirecte) d’ondes gravitationnelles qui devait confirmer la théorie de l'inflation alors que beaucoup de personnes (au CEA) savaient que c'était surement des poussières interstellaires/galactiques

Encore un gros moment. Vous ne connaissez rien ou si peu en science comme vous le dites vous-même tout le temps mais vous venez nous expliquer comment elle fonctionne à coup de contresens énormes.

Dans un registre plus inattendu le rongeur qui a détruit des cables au CERN et occasionné des dégâts et du retard. La seule question du public : le rongeur est-il vivant ? Bon avec 50 KV c'est moins sûr.

Vous avez un filtre ou bien vous écrivez tout ce qui vous passe par la tête même si c'est sans aucun rapport ? Parce que là, on est dans le surréalisme.

Vous magnifiiez les maths. Je pense que nous avons adapté nos outils conceptuels, formels à la nature.

Oui, on sait, vous êtes nul en maths et donc c'est de la faute de Bourbaki, de l'ENS et tout ceux qui arrivent à faire une addition sans leurs doigts ont en fait un problème et vous allez nous expliquer.

Pour terminer sur la supériorité de telle matière universelle, je vais simplement évoquer un fait. Si La trajectoire de la météorite Chixculub avait été différente nous ne serions même pas là pour en parler.

Voir la remarque plus haut sur l'absence de filtre qui fait qu'on est dans le délire le plus complet.

Ceci dit, avec ce mode de pensée incapable de rester cohérent sur plus d'une phrase et mélangeant tout, je comprends pourquoi les maths, ça a été dur.

[Avatar10]

@pm42: Et si vous faisiez preuve de pédagogie? parce que à part ressasser les mêmes discours, vous n'apportez rien pour une compréhension, et ça sur beaucoup (trop) de discussion où vous intervenez...Vous en avez pas marre de mettre cette ambiance pourrie?? Un interlocuteur a le droit de ne pas comprendre et même après plusieurs explications, vous ne comprenez pas tout vous même, donc un peu de tolérance et de courtoisie seraient les bienvenues. Vous n'êtes ni un gardien de la "pensée scientifique", ni un pédagogue et vos interventions sont très désagréables, arrêtez de vous placer plus haut que les autres (surtout envers les nouveaux et ceux qui ne sont pas d'accord avec vous). Je vous suggère de n'intervenir que si vos réponses apportent un plus au niveau de la connaissance, ça changera du dénigrement quasi compulsif dont vous faites preuve, et rendra le forum plus agréable.

A votre habitude, signalez ce message qui ne manquera pas d'être effacé par la modération pour critique personnelle, bien que je ne critique que votre façon d'intervenir.

[JPL]

Entre les messages hors sujet et n’importe quoi et les remarques peut-être justifiées mais insupportables par leur ton acerbe, il est urgent de fermer cette discussion.