Relance des centrales

[XK150]

Et au sujet du dessin post 55 , pourquoi ne pas poser la question à l'ASN , et pourquoi pas de déclaration d'incidents ???

Ils répondent aux particuliers ...

Je ne prendrai pas la posture d'un accusé devant un tribunal .
-----

[SK69202]

Avec le schéma du #55, il y a un truc qui me chiffonne avec les dernières fissures massives découvertes:

Dans les 58 centrales électronucléaires à eau sous pression en exploitation du parc français, la cuve est un gros composant en acier qui contient le coeur nucléaire du réacteur. Le coeur du réacteur est refroidi par l'eau du circuit primaire dont la pression est égale à 155 fois la pression atmosphérique. Cette eau entre dans la cuve à une température de l'ordre de 290 °C et en ressort à environ 325 °C en évacuant l'énergie thermique produite dans le coeur

Ici
Ces tubes endommagés seraient à la pression du circuit primaire sans fuite ou déformation ?

[Archi3]

je ne suis pas antinucléaire primaire, mais à nier les risques, tu perds ta crédibilité.

Evidemment qu'on n'établit pas les tenues au séisme avec des pièces défectueuses, c'est bien pour ça que c'est un problème quand elles le sont !!!

Tous les accidents nucléaires sont arrivés justement parce qu'on avait négligé des scénarios, et c'en est un possible qui n'a pas été pris en compte.

[Archi3]

Pour dédramatiser un petit peu quand meme, je lis ça sur cette page

https://www.sfen.org/rgn/corrosion-s...ur-1-de-penly/

La démonstration de sûreté d’EDF inclut l’étude de la rupture d’une ligne RIS. EDF a même procédé à des calculs pour deux brèches simultanées sur deux lignes. L’opérateur conduit à l’absence de fusion du cœur. L’IRSN a réalisé ses propres calculs et partage les conclusions tirées par EDF.

notons quand meme qu'il s'agit certainement bien d'une perte de fluide du circuit primaire, si EDF et l'IRSN ont pris soin de faire des calculs pour savoir si le coeur fondrait ou pas - calculs on l'espère justes !

[titijoy3]

Et au sujet du dessin post 55 , pourquoi ne pas poser la question à l'ASN , et pourquoi pas de déclaration d'incidents ???

Ils répondent aux particuliers ...

Je ne prendrai pas la posture d'un accusé devant un tribunal .

personne n'accuse personne, on est bien contents d'avoir du jus à la prise.. il est juste question de connaitre la gravité réelle du souci ,

le défaut à été classé niveau 2 "incident" sans doute par ce qu'il n'y a pas de fuite et que la situation ne devrait pas évoluer rapidement (s'aggraver) tant que le réacteur fonctionne normalement ? ce qui laisse le temps 1) de l'arrêter 2) de réparer le tuyau,

il est heureux qu'EDF se soit aperçu du problème avant qu'une contrainte imprévue change la donne

[XK150]

Avec le schéma du #55, il y a un truc qui me chiffonne avec les dernières fissures massives découvertes:

Ici
Ces tubes endommagés seraient à la pression du circuit primaire sans fuite ou déformation ?

Oui , bien sûr , ils ne sont pas directement sur la cuve mais sur les tubulures d'entrée et de sortie d'eau :

" Il existe plusieurs liaisons avec le circuit primaire qui permettent d'injecter en branches chaudes ou en branches froides " .

Comme ces lignes sont relativement de petit diamètre , elles n'ont pas besoin de faire 20 cm d'épaisseur comme la cuve , environ 3 cm suffisent .
Non , on ne voit rien de l'extérieur , heureusement , aucun gonflement malgré les défauts , on peut supposer que même dans le nucléaire , les coeff. de sécurité , ça existe !

[XK150]

Les 3 circuits sont en permanence sous les pressions indiquées ci-dessus , 110 , 40 , et 20 bars . .... Sous réserve de confirmation ...

" En fonctionnement normal , le RIS est soit à l'arrêt mais disponible , prêt à être démarré , soit en essais périodiques " .

[arbanais83]

Les 3 circuits sont en permanence sous les pressions indiquées ci-dessus , 110 , 40 , et 20 bars . .... Sous réserve de confirmation ...

Bonjour XK, d'après ce que tu dis plus haut même sous ces pressions ces circuits sont isolés du primaire par 2 vannes pour ne pas vider le circuit primaire si une fuite survenait sur ce circuit de sécurité.
Donc si c'est effectivement le cas ce circuit de sécurité ne fonctionne pas mais sa défaillance ne peut pas conduire à la vidange du circuit primaire grace à ces vannes.
Et même isolé du primaire, ces circuits sont en eau et je suppose que celle-ci est quand même radioactive ne serait-ce que lorsque des tests de fonctionnement sont effectués, les vannes doivent quand même être actionnées de temps en temps.
Si j'ai commis une erreur n'hésite pas à corriger.
Là aussi, si j'ai bien compris, l'endroit où ils ont découvert cette fissure impressionnante ( rien à voir avec les autres ) était un point de soudure sous contrainte pour tenter de réaligner 2 tubulures du circuit.
Est-ce le cas sur tous les réacteurs de cette génération ou est-ce exceptionnel qu'ils aient raté leur alignement ?
pourtant quand ils ont construit ces réacteurs 1300 MW et 1450 MW à l'époque EDF n'avait pas encore perdu son savoir faire, au contraire ils étaient sensé être à l'apogée de celui-ci ...

[arbanais83]

OK j'ai répondu avant de voir le schéma mis par Archi en lien.
Avec le schéma c'est nettement plus problématique, il était temps que cette fissure soit identifiée.
Par contre avec le schéma d'archi, je ne vois pas trop comment ils s'y prennent pour couper et changer la tubulure endommagée, il faut vidanger le primaire ?

[MissJenny]

comme l'a souligné XK150 il y a une incohérence entre le schéma et ce qui a été dit, donc méfiance.

[XK150]

OK j'ai répondu avant de voir le schéma mis par Archi en lien.
Avec le schéma c'est nettement plus problématique, il était temps que cette fissure soit identifiée.
Par contre avec le schéma d'archi, je ne vois pas trop comment ils s'y prennent pour couper et changer la tubulure endommagée, il faut vidanger le primaire ?

Vidange partielle du primaire pour dégager les branches hautes , si pb sur ces sections , comme vue du post 55 .

[arbanais83]

Pour dédramatiser un petit peu quand meme, je lis ça sur cette page

https://www.sfen.org/rgn/corrosion-s...ur-1-de-penly/


notons quand meme qu'il s'agit certainement bien d'une perte de fluide du circuit primaire, si EDF et l'IRSN ont pris soin de faire des calculs pour savoir si le coeur fondrait ou pas - calculs on l'espère justes !

Oui c'est d'ailleurs sur ces documents que s'appuyaient les partisants du maintien en fonctionnement des réacteurs jusqu'à un arrêt programmé ce qui n'aurait pas mis EDF devant les difficultés de cet Hiver.
Même si EDF ne communiquait pas avant sur la taille de ses fissures sur ces systèmes de sécurité, sait-on au moins si cellle-ci avait déjà été repérée par le passé et avait déjà été contrôlée, ce n'était pas une soudure anodine non plus puisque les 2 tubulures ne s'alignait pas correctement ( je suppose qu'elle devait quand même faire l'objet d'un suivi )

[XK150]

Bonjour XK, d'après ce que tu dis plus haut même sous ces pressions ces circuits sont isolés du primaire par 2 vannes pour ne pas vider le circuit primaire si une fuite survenait sur ce circuit de sécurité.
Donc si c'est effectivement le cas ce circuit de sécurité ne fonctionne pas mais sa défaillance ne peut pas conduire à la vidange du circuit primaire grace à ces vannes.
Et même isolé du primaire, ces circuits sont en eau et je suppose que celle-ci est quand même radioactive ne serait-ce que lorsque des tests de fonctionnement sont effectués, les vannes doivent quand même être actionnées de temps en temps.
Si j'ai commis une erreur n'hésite pas à corriger.
Là aussi, si j'ai bien compris, l'endroit où ils ont découvert cette fissure impressionnante ( rien à voir avec les autres ) était un point de soudure sous contrainte pour tenter de réaligner 2 tubulures du circuit.
Est-ce le cas sur tous les réacteurs de cette génération ou est-ce exceptionnel qu'ils aient raté leur alignement ?
pourtant quand ils ont construit ces réacteurs 1300 MW et 1450 MW à l'époque EDF n'avait pas encore perdu son savoir faire, au contraire ils étaient sensé être à l'apogée de celui-ci ...

Soit les contraintes se reportent sur les points faibles , les soudures , soit elles existent déjà sur les soudures .

Il ne s'agit pas d'une question de savoir faire , mais technologique : pourquoi ce défaut sur les 2 dernières séries de réacteurs ? Celui qui trouvera la corrélation sera décoré !
Une réponse partielle au post 35 . Un échange de ligne , c'est 35 à 70 m de tuyauterie .

J'ai avancé dans le classement des incidents : Penly2 et 1 , niveau 2 INES . Tous les autres réacteurs : niveau 1 INES .

[XK150]

Sur la revue mensuelle de l' IRSN :

https://www.nxtbook.com/abgcomm/repe...index.php#/p/4