A quoi ca sert de vivre ?

[invite57e4f988]

Non, non, pour ces deux affirmations...
Ne comparons que ce qui est comparable...

Disons que la "membrane" est un interface entre un monde intérieur et extérieur et tout le monde est content .
L'enchevêtrement des mondes est extrêmement connu : voir MIB (1) à la fin, pour une vision bien nette (tourné en humour pour pas faire trop prise de tête, je l'avoue dans ce film). Mais c'est une hypothèse qui ne date pas d'hier. Et comme en physique, on fait des analogie, ..., c'est pas dénué de sens!!


POur ce qui est de la probabilité de la vie, c'est un peu bizarre mais si elle existe, elle est de 1 (ou 100%). Dès le big bang, tout est déjà écrit car les lois de la physique sont universelles (il paraît). On a une condition initiale et une loi générale (en fait plusieurs pour nous) donc, tout ce qui va se dérouler est prévu car obligatoire de ce passer. enfin d'après les principes de la physique. Ceux qui les remettent en question peuvent toujours dire le contraire mais il ne font pas de la science (comme il est entendu sur Futura).
-----

[mach3]

tout ce qui va se dérouler est prévu car obligatoire de ce passer.

Pour nous observateurs à l'intérieur de l'univers, nous pouvons conclure que la probabilité que la vie apparaisse dans notre univers valait forcément 1 (100%) au Big Bang

nan! pas d'accord

de une tout n'est pas écrit, les evenements qui se produise lors d'un chronon ne sont determinés que de facon probabilistique par les evenements du chronon precedent et determinent de facon probabilistique ce qui se produira au chronon suivant. Par chronon j'entends la plus petite unité de temps "indivisible", le temps de planck.

ce qui se produit pouvait se produire, mais ne devait pas necessairement se produire

de deux, donner la valeur d'une probabilité en fonction d'un seul resultat n'est pas valable, ca n'est pas passque je viens de faire un double 6 que la probabilité que je le fasse (avant) etait de 1, elle etait de 1/36. Idem pour la vie.

Vous pensez tous au hasard chaotique qui n'est en fait du qu'a notre incapacité de considérer toutes les causes et ce avec une precision infinie, mais vous oubliez le hasard quantique, qui lui est intreseque a la matiere : la precision infinie ne peut etre obtenue non pas passqu'on ne sait pas l'obtenir mais parce qu'il est impossible de l'obtenir, la matiere etant indeterminée par nature.

Une probabilité n'a de sens que dans le cadre d'une expérience répétée

la probabilité d'apparition de la vie (non repétée, quoique on en sait rien en fait)) est une combinaison des probabilités mises en jeux dans le nombres incommensurables d'interactions qui ont conduit à son apparition, et chacune de ces interactions a été répétée un nombre incommensurable de fois depuis le debut (?) de l'univers, elle a donc un sens. Tout comme la probabilité de faire double 6 est la combinaison de la probabilité de faire 6 avec chacun des dés ( 1/6 x 1/6 = 1/36 ).

[invite333943ff]

Mach 3, pourrais-tu lorsque tu fait une citation relever le pseudo de l'auteur dans la balise QUOTE=XXX. Cela aide à retracer et à démeler les fils et sous-fils de discussion. Merci.

...
la probabilité d'apparition de la vie (non repétée, quoique on en sait rien en fait)) est une combinaison des probabilités mises en jeux dans le nombres incommensurables d'interactions qui ont conduit à son apparition, et chacune de ces interactions a été répétée un nombre incommensurable de fois depuis le debut (?) de l'univers, elle a donc un sens. Tout comme la probabilité de faire double 6 est la combinaison de la probabilité de faire 6 avec chacun des dés ( 1/6 x 1/6 = 1/36 ).

Ce raisonnement vaut pour toute partie finie de l'Univers. Mais pour l'ensemble des parties i.e. l'infinie, la probabilité vaudra forcément 1 (la preuve nous sommes là). Je le répète, admettre une probabilité différente de 1 pour l'Univers est une autre façon de poser l'hypothèse des multi Univers parce que pour calculer une probabilité autre que 100%, il faut avoir accès aux hypothèses et dans le cas présent, cela est hors de notre portée. Si je reprends ton exemple des dés, il m'est possible d'accèder aux hypothèses à savoir : leur symétrie, ils ont chacun six façes, il y a deux dés etc. Alors, je peux faire un calcul et trouver la réponse de 1/36.

Mais pour notre Univers, l'accès aux hypothèses est impossible et pourtant nous sommes là. Alors, la probabilité ...

[mach3]

Mach 3, pourrais-tu lorsque tu fait une citation relever le pseudo de l'auteur dans la balise QUOTE=XXX. Cela aide à retracer et à démeler les fils et sous-fils de discussion. Merci.

c'est noté...

ton raisonnement m'a l'air coherent, cependant, je vois les choses d'une autre maniere :

prenons le moment (ou chronon) pile-poil ou la vie est apparue en un point de l'univers (sur terre ou ailleurs, peu importe) : les causes en presence au chronon d'avant avaient tout un eventail d'effets possibles, à des probabilités diverses, chaque particule devant interagir au chronon suivant étant dans une superposition d'etats -indeterminées donc- avant cette interaction et prenant un de ces états de facon aléatoire en interagissant, en suivant la probabilité. Donc dans le chronon suivant, oui effectivement un ensemble de particule organisé correspondait a la definition d'organisme vivant, cependant cela n'avait qu'une probabilité d'arriver et a une fluctuation quantique près, la vie ne serait apparu que le chronon d'apres ou plusieurs secondes, plusieurs années, plusieurs millions d'années plus tard, ou ... jamais (disons au bout d'un temps tendant vers l'infini pour etre plus correct).

[invite57e4f988]

Au fait, elle existe vraiment la particule de chronon? Une particule élémentaire du temps...?

[mach3]

nan, ce n'est pas une particule, c'est juste une facon plus simple de dire la 10^-45 seconde suivante. Cette durée est le temps Planck, a priori indivisible.

[invite333943ff]

Hum, je crois que l'on s'égare de l'objet de la question ... la cosmologie mène à tout, pourvue qu'on en sorte.

[invite57e4f988]

nan, ce n'est pas une particule, c'est juste une facon plus simple de dire la 10^-45 seconde suivante. Cette durée est le temps Planck, a priori indivisible.

On pourrait donc bien assimilé notre univers à un programme informatique (type Jeu de la vie...).

[invite601ac804]

Posté par Latyl
Ou y a t-il autre chose (que l'on rate peut-être) ? Quelque chose qui nous donnerait un sens...
C'est vrai ça, à quoi ça sert "la vie" ?

La question de Latyl me paraissait plus "existentielle"; ne seriez vous pas un peu partis à l'ouest

Cela dit je n'ai d'autre réponse à donner à Latyl que :
Il est fort probable que tu soit le seul à pouvoir donner un sens à ta vie. Mais en liaison étroite avec tout ce qui t'entoure.

[invite333943ff]

... prenons le moment (ou chronon) pile-poil ou la vie est apparue en un point de l'univers (sur terre ou ailleurs, peu importe) ... , ou ... jamais (disons au bout d'un temps tendant vers l'infini pour etre plus correct).

Cela ne répond pas à la question "À quoi ça sert de vivre ?". En fait, cette explication ramenée à l'unité du chronon^* sur fond de physique quantique n'explique pas le pourquoi telle que cela semble être le fond de la question. Je dirais même que si l'infini est pris en considération dans toutes les dimensions physique (espace - temps), la vie ne peut faire autrement qu'apparaître ... disparaître ... apparaître aux grés des conditions physico-chimiques des lieux et du moment ... mais toujours pas de réponse à la question de Latyl.


^* D'où ça viens votre définition du chronon ?

[mach3]

Cela ne répond pas à la question "À quoi ça sert de vivre ?".

c'est vrai cependant j'ai deja dit ce que je pensais sur la question : la vie ne sert à rien, si on existe et qu'on en est conscient c'est uniquement par une suite fortuite de causes et d'effets. Mes derniers posts ne font que discuter l'ineluctabilité de la vie (concept que tu as toi meme posé). Penser que la vie est ineluctable me parait tout de meme assez pretentieux d'ailleurs (mais pas autant que de penser que l'apparition de l'homme est ineluctable)

[invite333943ff]

c'est vrai cependant j'ai deja dit ce que je pensais sur la question : la vie ne sert à rien, si on existe et qu'on en est conscient c'est uniquement par une suite fortuite de causes et d'effets.

La réponse de Latyl (la raison s'est tout simplement l'Amour) me semble être un concept plus interressant. Là, j'ai pas le temps d'élaborer mais je le ferais en rattachant la réponse de Latyl (l'Amour) à des concepts plus terre à terre.

Mes derniers posts ne font que discuter l'ineluctabilité de la vie (concept que tu as toi meme posé). Penser que la vie est ineluctable me parait tout de meme assez pretentieux d'ailleurs (mais pas autant que de penser que l'apparition de l'homme est ineluctable)

Je n'ai pas écrit que l'apparition de l'Homme était ineluctable. Mais comme la démonstration de la probabilité différente de 1 n'est toujours pas faite, alors l'apparition de la vie comme telle demeure pour moi, toujours un phénomène inelectable. Ici, je crois, que l'hypothèse antropomorphique trouve ça place.

[invite333943ff]

Hum ... dans mon post précédent, il faut bien lire "antropique" ... la fatigue sans doute

[mach3]

Mais comme la démonstration de la probabilité différente de 1 n'est toujours pas faite, alors l'apparition de la vie comme telle demeure pour moi, toujours un phénomène ineluctable.

la demonstration du fait qu'elle est egale a 1 non plus, le fait est qu'on constate qu'elle est la, mais si elle n'existait pas, personne ne pourrait constater cette inexistence. peu importe tout cela n'est que du vent, vu qu'on ne peut faire cette demonstration dans l'etat actuel des connaisances.

maintenant, on ne prend aucun risque a dire : la probabilité d'apparition de la vie dans l'univers n'est pas necessairement de 1. tout ca pour dire qu'il faut arreter de penser que des choses sont ecrites, ineluctables ou que sais-je. l'univers ne suit pas une ligne directrice, il semble plutot suivre des lois probabilistiques.

apres a quoi cela sert de vivre? c'est a chacun de nous de trouver la reponse qui lui convient a cette question, la nature ne peut y repondre, elle ne nous a pas fait pour un but precis, ou pour servir a qqch, elle n'a aucune volonté. La volonté est un concept emergent de la complexité. l'homme se dit avoir une volonté, et il prete cette propriété a ce qui l'entoure, par anthropomorphisme. l'homme veut, mais les molecules qui le compose ne veulent rien, c'est de leurs interactions dans une structure bien specifique que nait la volonté.

c'est a chacun de trouver a quoi sert sa propre vie. Ce n'est pas pour cela qu'on continue a vivre? parce qu'on s'est fixé (nous-meme) un but a atteindre?

[invite0a3b5a7a]

La vie ça sert à faire l'amour.
La vie ça sert à la vie.

Ce qu'est bien avec la vie, c'est qu'on peut aussi parler avec les autres, creer; écouter de la musique, boire des bières, faire du sport.

Si tout ça ne vous suffit pas et que vous continuez à vous poser la question alors c'est sans doute que vous n'essayer pas suffisament de vous dépasser. Vous detestez faire du footing, ça vous agace ? Motiver vous ! L'escalade vous fait peur ? Aller y quand même.

Après vous ne vous poserez plus des questions aussi tristes...
Et pis si vous avez toute la misère du monde sur le dos, il ya des gens pour vous aider, il y a la bible aussi, il y a dieu, c'est pour ça qu'il existe. (m'enfin moi je crois pas que la bible ait été écrite par dieu mais bon)

[invite333943ff]

la demonstration du fait qu'elle est egale a 1 non plus, ...
... maintenant, on ne prend aucun risque a dire : la probabilité d'apparition de la vie dans l'univers n'est pas necessairement de 1. tout ca pour dire qu'il faut arreter de penser que des choses sont ecrites, ineluctables ou que sais-je. l'univers ne suit pas une ligne directrice, il semble plutot suivre des lois probabilistiques. ...

La question de la probabilité d'apparation de la vie telle que tu la pose est correcte mais avec certaines précisions. Je comprends que ton raisonnement s'appuie sur un système "fermée" tel que l'univers observables. Et cela est très correcte. Mais ta conclusion n'est la pas bonne ! Nous sommes là !

Alors selon toi, la probabilité pourrait très bien valoir 1 ou 10^-120. Quant s'avons nous réellement ? Apparament rien, strictement rien ? Pourtant, d'autres domaines d'étude tentent d'expliquer, entre autre, l'assymétrie du temps (malgré que dans les équations de physique le temps "marche" dans les deux sens) et pour y arriver, posent un raisonnement où l'expérience statistique "créer un univers" avec des conditions initiales x₀, x₁, ... serait plutôt le même univers qui évolurais dans des états différents ... au fils du temps ???

Si cela était vraie, je te donnerais raison pour une probabilité différente de 1, car alors nous serions en présence d'une statistique et donc nous pourrions calculer la probabilité que la vie apparaissent et, arriver à un nombre en 0 et 1 (bon, pas 0 car nous sommes là ...).

Et si cela n'était pas vraie, alors quoi dire d'autre que la probabilité valait forcément 1 dès le départ ? Ici, n'oublions pas que le temps joue en faveur de la vie. Avec plusieurs portions de l'univers, un observateur serait capable de se construire une statistique et de calculer une probabilité qui forcément sera dans l'intervalle ]0,1[ (toujours pas 0, car l'observateur est là !). Pour arriver à un, il lui faudra considérer l'ensemble des parties ... fichus travail d'observations mais, ce travail serait totalement inutile puisqu'il est là ! Pour l'univers entier, il ne peut que conclure qu'en une probabilité de 1.

[invitef77ad541]

La vie ça sert à faire l'amour.
La vie ça sert à la vie.

Ce qu'est bien avec la vie, c'est qu'on peut aussi parler avec les autres, creer; écouter de la musique, boire des bières, faire du sport.

Si tout ça ne vous suffit pas et que vous continuez à vous poser la question alors c'est sans doute que vous n'essayer pas suffisament de vous dépasser. Vous detestez faire du footing, ça vous agace ? Motiver vous ! L'escalade vous fait peur ? Aller y quand même.

Après vous ne vous poserez plus des questions aussi tristes...
Et pis si vous avez toute la misère du monde sur le dos, il ya des gens pour vous aider, il y a la bible aussi, il y a dieu, c'est pour ça qu'il existe. (m'enfin moi je crois pas que la bible ait été écrite par dieu mais bon)

Tu le dis ici, la vie sert à se faire plaisir. Se demander à quoi sert la vie est un jeu tout comme l'est l'escalade, les échecs ou le foot. Certains jeux plairont plus à certaines personnes, et dans mon cas j'aime bien penser alors je ne trouve pas que cette question est triste.

[invite70d5212d]

Tout le monde se pose la question dans le alentour de 17 à 25ans. La fameuse période de remise en question. Ceux qui reste crocheté sur la question et qui tourne en rond à esseyer de tout définir, de trouver une logique à tout (c'est vraiment tentant pour ceux doués d'intelligence supérieure), sont des gens qui souffrent. Des gens qui manquent d'affection, d'amour etc...Quelqu'un d'équilibré, d'heureux dans la vie ne reste pas crocheté sur la question. Conclusion: Si tu es malheureux parce que tu ne trouve pas le sens propre de la vie et bien tu devrais d'avantage te demander si tu es équilibré.

Il est préférable d'accepter son impuissance par rapport à 1 et de profiter des biens faits de la vie que d'être l'esclave de son cerveau. Je suis d'accord sur le fait qu'il faut trouver un sens à se vie, mais trouver le sens propre de la vie, tout le monde est impuissant par rapport à ça. De tout évidence, nous ne sommes pas dans le haut de la chaine comme plusieurs le croient. A+

[invite2711ab32]

Voila ma théorie : l'univers est un songe.
Imaginez qu'avant l'univers il y avait le rêve.
Et de ce rêve est né la création, une projection de l'esprit si on veut.

Mais ce songe ne proviendrai pas d'une intelligence, mais plutôt de l'énergie, de la logique universelle.

Du rien serait né le tout.
Le 0, à partir du moment où il est définit, aurait crée le 1.

Un effleurement...

Pour moi, l'univers est LA création universelle.
Il a été crée "dès que possible", dès que toutes les conditions l'ont permis.
Un peu comme l'électricité qui passe partout où elle peut.

Donc pour moi, la création universelle (l'univers) n'est engendrée par une intelligence mais par une énergie, cette même énergie qui fait tenir tout l'univers de manière cohérente en ce moment même.
Cette même énergie qui circule e nous et dans tout l'univers.

Vous l'aurez donc compris, pour moi, il y a une singularité initiale.
Un seul point de départ et une seule continuité, une seule évolution, une seule création.

J'en arrive au but de la vie.
La question peut être transposée à l'univers, tout simplement.
Quel est le but de l'univers ?

J'aurais tendance à penser que son but est de poursuivre ce songe originel. En effet, l'univers suit un schéma des plus logique, celui même de notre pensée.
Si vous songez à un sujet, tout un tas d'idées vous viennent à l'esprit, vous commencez à imaginer, à rassembler toutes les données que vous avez déjà stockées en mémoire et à les mettre en situation.
D'un songe, vous créez un univers dans votre tête.
Certes, celui-ci est "virtuel", mais la logique est la même.

Pour moi donc, la vie et l'énergie suivent le même schéma logique puisque la vie est composée énergie
Le but de cette énergie est d'aller le plus loin possible (comme l'électricité), idem pour la vie.

Donc je dirais que la vie sert à évoluer, à aller plus loin, à s'élever, à atteindre la "perfection" (but qui ne semble pas atteignable).
En quelque sorte, la vie aurait un but purement énergétique.

Atteindre un niveau de vibration toujours plus haut, atteindre l'harmonie.

Et quand vous me parlez d'amour, je suis entièrement d'accord !
D'ailleurs, je dirais que l'amour va dans le sens de l'harmonie.

La nature a peur du vide ? De l'inconnu ?
Car cela perturbe son harmonie.

Je pense qu'il faut penser aux hommes non pas en tant que potentiel destructeur (guerre, haine...) mais plutôt en potentiel constructeur (sagesse, logique, progrès...).

Je conclus donc que l'homme a le potentiel d'atteindre une harmonie qui dépasse l'univers et la matière, un état dans lequel il retrouve ses origines : l'énergie.

Enfin, je peux me tromper car tout ceci n'est basé que sur du feeling et non pas de la rigueur scientifique.


Quant au fait de se torturer l'esprit, certes cela est souvent lié au manque d'affection.
Je dirais plutôt que si on ne trouve pas quelqu'un pour vivre en harmonie, on cherche à s'élever seul.
Mais c'est bien sur plus facile de progresser ensemble que chacun dans son coin.

[invite333943ff]

Ton appréciation me fait penser à la série culte "La Matrice". Vivons-nous dans un monde réel ou sommes-nous le fruit d'une simulation ?

Bah ... je déblatère

Mais reste tout de même que ta pensée est positive

[invitebc27acd4]

Salut,

A quoi "sert" la vie ? L'apposition du verbe servir et du mot vie est surprenante.

La "fonction" (pour rester dans la notion de "servir") de la vie s'est etre. La vie est. C'est sa premiere caractéristique. Elle perpétue donc sa singularité en se faisant elle meme au travers du temps. Elle sur-vie.

Maintenant pour ce qui est de la vie humaine nous avons heureusement ou pas la particularité fascinante de penser sur nous meme et sur ce qui nous entoure. Sur le passé le présent et sur ce qu'il y devant. Ceci crée un vertige et une prise de conscience d'ou un questionnement sur le sens, le but et la valeur des choses.

En conséquence si on va a l'encontre de ce besoin partagé par tous de chercher des réponses a ces questions que l'on se pose depuis que notre développement des l'enfance tout était en place pour un fonctionnement de notre pensée, si on va donc a l'encontre de notre nature premiere sans se poser de question on végete et se sent inutile.

Donc en plus de se perpétuer un "sens" a la vie serait d'apprendre, d'appréhender le monde, de connaitre le plus possible, mais sans pour autant que le but soit de répondre a des questions, au moins en tous les cas de moins se tromper. Et comme la vie doit se trouver un minimum agréable pour se perpétuer, un autre but serait de partager et
d'aimer.

[invitebff624c3]

Salut,

Parfois je ressens une énergie très forte en moi, et cela m'apporte un bien être qui dépasse de loin tout ce que le corps physique peut apporter, je plane carrément et ces comme si mon corps se détachait de cette énergie intérieure et je remarque que lorsque cela m'arrive ces de voir pas mal de gens me regarder, il sont attirer vers moi, il y en a même qui sont surpris, comme s’il se demandait ce qu'il leur arrivait.

Je m’explique difficilement cette situation.

[invited82d678e]

la vie ne sert à rien,

Faux, la vie sert a vivre ou a survivre !

si on existe et qu'on en est conscient c'est uniquement par une suite fortuite de causes et d'effets.

Très vague comme affirmation, on peu dire cela pour n'mporte quoi, ca veux rien dire.

Penser que la vie est ineluctable me parait tout de meme assez pretentieux d'ailleurs (mais pas autant que de penser que l'apparition de l'homme est ineluctable)

Si l'apparition de l'homme et de sa conscience d'être conscient n'est pas ineluctable, alors explique-nous cette farce monumental...

[invitef77ad541]

Faux, la vie sert a vivre ou a survivre !

Tu pourrais pousser ta réflexion un peu plus loin. À quoi ça sert alors de vivre ou de survivre?

Si l'apparition de l'homme et de sa conscience d'être conscient n'est pas ineluctable, alors explique-nous cette farce monumental...

Hé bien.... par la complexification hasardeuse des premiers organismes.

[invited82d678e]

Tu pourrais pousser ta réflexion un peu plus loin. À quoi ça sert alors de vivre ou de survivre?

Ma réflexion est suffisamment poussé dans mon enfilade ou il faut que je t'explique chaque mot et chaque phrase que je te répète...

Hé bien.... par la complexification hasardeuse des premiers organismes.

Hasardeuse ? Et tu pense que sait une réponse ? Pourquoi tu nous donne pas la recette...

[invitedb5bdc8a]

Patience, la recette est en cours d'élaboration.

[invited82d678e]

Patience, la recette est en cours d'élaboration.

Comment tu peu élaborer une recette hasardeuse ?

Patience ? On risque d'être mort avant que ca arrive...

[invitedb5bdc8a]

C'est bien là le secret. Il y a des mots qu'on ne sait pas mettre ensemble. Quand on aura compris, on avancera. Tout n'est pas que hasard, tout n'est pas que nécessité.

Effectivement,on risque toujours de mourir au mauvais moment, et l'humanité aurait pu gagner un siècle si on s'était pas fait la guerre, 2 millénaires sans religions, 10 millénaires si le premier génie de l'époque ne s'était pas bêtement fait bouffer par un fauve, et queqlues millions s'années si la nature était tombée plus tôt sur la bonne formule.

[invite995693c1]

C'est la question que pose la plupart des gens qu'on rencontre, à quoi ça sert ?

Pourquoi observe-t-on un flux et un reflux de la mer ?

Parce qu'il y a très longtemps, les humains sont venus s'installer près de la plage. Et la mer, écoeurée, s'en est allée. Depuis, toutes les 6 heures, elle revient voir si ils sont toujours là.

Si l'air est pollué, la mer et l'eau infectée et la terre contaminée, l'homme se rend compte à ce moment là qu'on ne peut pas manger l'argent.

Toutes les 6 heures, la mer revient pour constater qu'il faut encore patienter encore , et encore, … inlassablement.

Pourquoi suis-je conscient que j'existe ? Pourquoi moi et pas les autres ? Pourquoi tout le monde se pose la même question vis à vis des autres ? Pourquoi les hommes sont tous différents ? Est-ce possible que je sois moi même et en même temps tout le monde ? Pourquoi je suis unique et les autres sont étrangers ?

[invited82d678e]

Pourquoi nous, on a le temps de ce posé ce genre de question, alors que d'autre cherche tout simplement a manger ???