Vitesse de la lumière impossible?

[invite8c514936]

Non, c'est une astuce classique (on en parle souuuvent sur ce forum) mais elle ne marche pas...
-----

[invite8c514936]

Avec une entrée dans la FAQ de physique exprès pour toi !

C'est ici, message #10.

[invite19e21d13]

Bon, malgré que :

admetons que l'on puisse voyager plus vite que la lumiere

Je trouve quand même ton raisonnement faux :

a l'instant T je décolle droit dans l'espace a 10 fois la vitesse de la lumiere (cad 3 000 000 km/s) , a T+1seconde je serais bien sur a 3 millions de km de la terre et avec mon super telescope je pourrais observer la terre comme elle était a T-9secondes. jusque la je pense etre dans le juste
mais si a T+1s je fais chemain inverse toujours a 10x la vitesse de la lumiere , je serais bien de retour sur terre a T-8s , donc 8 secondes avant de décoller .

Bah non, lorsque tu reviens sur Terre, il n'y a que à l'endroit où tu t'es arrété pour regarder dans ton téléscope que tu arrive à T-8s... le problème vient je penses que tu ne précise pas le référentiel du T que tu indique et du coup tu mélange un peu tout...

Bon, encore une fois, en dehors du fait que dépasser c a la particularité intéressante de te permettre tout ce que tu veux !! (j'espère que l'ironie est bien comprise )

[inviteba0a4d6e]

alors
admettons un laser rotatif cadencé a 1t/s situé au centre d'une piece circulaire de 300 000km de diametre (je sais il est puissant mon laser ) a quelle vitesse se déplacera mon point lumineux de laser sur le mur de la piece ? pour moi la réponse serait pi x 300 000 km/s , donc superieur a la vitesse de la lumiere ? non

J'avais posé ce genre de problème il y a quelque temps sur ce fil, mais les lois de la Physique imposent des limites...

P.S. : voici l'illustration que je n'étais parvenu à inclure dans l'énoncé...

[invite8c514936]

Une horloge qui fait tringle à rideaux ?

OK

[invitea29d1598]

perdu, c'est une tringle à rideau qui fait horloge

[inviteba0a4d6e]

Une horloge qui fait tringle à rideaux ?

OK

perdu, c'est une tringle à rideau qui fait horloge

Non plus... Des astronautes dans une nouvelle épreuve de Koh Lanta...

[invitef99a7200]

bonjour,
il existe un autre moyen daller plus rapidement que la lumière. Dapres la théorie d'Einstein (pont Einstein-Roswell), il existe ce qu on appelle des "trous de vers" au bout des trous noirs. C'est ce qui permet a la matiere "avalée" par le trou de ressortir dans un autre point de l'univers (ou ptetre un univers parallele). voici un site qui explique bien:http://membres.lycos.fr/bhole/page10.html
jle rappelle c encore une théorie...

a +++

[invited6525aa8]

bonjour,
il existe un autre moyen daller plus rapidement que la lumière. Dapres la théorie d'Einstein (pont Einstein-Roswell), il existe ce qu on appelle des "trous de vers" au bout des trous noirs.

C'est les trou blanc non?
Je pensais que les trous de vers c'était une théorie purement quantique??

[invitea29d1598]

C'est les trou blanc non?

un trou de ver a un trou noir comme entrée et un trou blanc comme sortie

Je pensais que les trous de vers c'était une théorie purement quantique??

un trou de ver est juste une solution des équations d'Einstein qui possède une certaine géométrie. Mais effectivement les trous de ver non-quantiques sont "difficilement" stables: il faut les tapisser de "matière exotique" pour qu'ils s'effondrent pas trop vite... au niveau quantique en revanche, on se fiche un peu de leur stabilité et ils sont donc en effet "assez importants et plus facilement présents"...

normalement un dossier FS sur ça devrait être mis en ligne sous peu... janvier je crois...

[invite6b1a864b]

La vitesse de la lumière peut être dépassé, en l'absence total d'interaction, ni quantique, ni spatiale. C'est pour ça que c'est util les "trous".

[invite8c514936]

La vitesse de la lumière peut être dépassé, en l'absence total d'interaction, ni quantique, ni spatiale.

Merci pour ce point de vue nuancé et détaillé. Mais en fait non. La vitesse de la lumière n'est pas dépassée, même en présence de trous noirs, trous de vers, etc... Pas au sens de vitesse locale en tout cas, celle dont les principes de la relativité nous disent qu'elle ne peut pas être dépassée, justement. ça tombe bien...

[invite687e0d2b]

c'est rienn pas la peine de lire ce que j'écrit mais de toute façon vous êtes en train de le lire...

[invite6b1a864b]

Merci pour ce point de vue nuancé et détaillé. Mais en fait non. La vitesse de la lumière n'est pas dépassée, même en présence de trous noirs, trous de vers, etc... Pas au sens de vitesse locale en tout cas, celle dont les principes de la relativité nous disent qu'elle ne peut pas être dépassée, justement. ça tombe bien...

hum. Je sais. c'est sur si tu rentre dans un trou de vers, et ressort dans un autre endroit instantannément, tu ne dépasse pas localement la vitesse de la lumière. Néanmoins, avec deux trous de vers, tu fais Paris Madrid en 0 seconde. C'est tout la relativité : la vitesse dépend de l'observateur.
Sinon c'est que les trous de vers n'existe pas, et ce n'est pas la peine d'en discuter.

[invite8c514936]

C'est tout la relativité : la vitesse dépend de l'observateur.

Attention, c'est justement de cette vitesse-là que précisément la relativité ne parle pas !! Il s'agit là de topologie, et la vitesse que tu mentionnes est une vitesse "globale", calculée comme une distance divisée par un temps, alors qu'au sens de la relativité il faut considérer des vitesse locales, des dérivées des distances par rapport au temps. Dans le cas des trous de vers c'est pas du tout la même chose !

[invite6b1a864b]

Attention, c'est justement de cette vitesse-là que précisément la relativité ne parle pas !! Il s'agit là de topologie, et la vitesse que tu mentionnes est une vitesse "globale", calculée comme une distance divisée par un temps, alors qu'au sens de la relativité il faut considérer des vitesse locales, des dérivées des distances par rapport au temps. Dans le cas des trous de vers c'est pas du tout la même chose !

je sais. Pourtant si on parle des trous de vers, c'est bien parce qu'on pourrait sauter (et non avoir une vitesse certe).. et là nous sommes bien d'accord. L'objet qui va d'un point à un autre, en utilisant un trou de vers, n'a pas de vitesse.
Donc la relativité est respecté, et on peut quand même voyager à une vitesse supérieur à celle de la lumiére, qui n'en est pas une : l'infinie pour tout observateur. Tout est une question de définition : si il y a un trou et qu'on passe dedans, la topologie te montrera qu'il n'existe pas une ligne droite pour définir la distance parcourue, mais deux. Cela empéche de mesurer la distance parcouru et donc de définir la vitesse. Bref, il y a deux distances, et deux chemins. le chemin normale : avec une vitesse limité à c, et la vitesse en utilisant le raccourci, qui serait également limitée à c, mais dont la distance serait plus courte que la normale. Nous sommes dans un espace ou il n'y a, à priori, que des chemins classiques. Donc non, le trou de vers ne permet pas de dépassé c, mais oui, ça permet d'arriver d'un point à un autre plus vite que par le chemin normale, et donc plus vite que ne le fait la lumière de notre point de vue d'être qui ne pouvons pas utilisé les trous blancs. Donc oui et non.

[invite8c514936]

Bon résumé de la situation !

[invitea0471c86]

d'apres de recents calcul de stephen hawking , les trous de verre ne peuvent permettre de deplacement . en effet d'apres lui les trous noirs seraientt que d'énormes broyeur de matiere : la matiere entre et resortirait sous la forme de particules élémentaires enfin un truc du genre ... dons laisser tomber avec vos trous de verres

[invitea0471c86]

sinon pour mon laser tournant , si il ne depasse pas c il doit pouvoir l'atteindre?

[invitea29d1598]

sinon pour mon laser tournant , si il ne depasse pas c il doit pouvoir l'atteindre?

la lumière va à la vitesse c donc ton laser va à c, oui

[invite19e21d13]

d'apres de recents calcul de stephen hawking , les trous de verre ne peuvent permettre de deplacement . en effet d'apres lui les trous noirs seraientt que d'énormes broyeur de matiere : la matiere entre et resortirait sous la forme de particules élémentaires enfin un truc du genre ... dons laisser tomber avec vos trous de verres

Hum... pour les "broyeurs de matière" : aucune idée ! mais pour le fait que la matière ressorte je crois bien que c'est faux... On parle (toujours si je ne me trompe pas hein ! ) de paire particule/anti-particule qui se crée à l'horizon du trou noir et, de temps en temps (bon, ok c'est beaucoup plus compliqué que ça) la particule ou l'anti-particule "sort" de l'horizon avant d'être d'aspirée par le trou noir ou de s'anihiler avec l'autre (qui, elle, part dans le trou noir)

.... bien entendu toute confirmation est la bienvenue (non, pardon, est nécessaire !!!)

EDIT : et on parle de trou de vers, pas de verre

[invitea29d1598]

un résumé :

http://nrumiano.free.fr/Fetoiles/tn_thermo.html

[invite19e21d13]

un résumé :

http://nrumiano.free.fr/Fetoiles/tn_thermo.html

Merci, j'ai pas tout lu (il est l'heure de ) mais je note déjà l'erreur quand je parlais de création particule/anti-particule à l'horizon (je l'imaginais déjà un peu dans le trou noir donc) alors que plus précisemment c'est au "voisinage de l'horizon du trou noir"... je lirai le tout demain (même si on doit retrouver des élément de A brief history of time, formules exceptées...) merci pour le lien donc !!

[invitea29d1598]

merci pour le lien donc !!

bah de rien, il a souvent été donné sur ce forum en fait...

d'ailleurs, le reste du site est pas mal aussi... que ce soit concernant les trous noirs ou l'évolution stellaire... pis les figures sont jolies en plus

[inviteba0a4d6e]

Pour revenir aux trous de ver, il me semble que j'ai lu (Hawking ou Thorn, je sais plus) qu'ils n'existeraient que durant un temps infinitésimal (et seraient également d'une taille infinitésimale), et qu'aucune information (un astronaute ou un vaisseau, j'en parle même pas) n'aurait le temps de s'y engouffrer...

A moins de parsemer les "parois internes de ce tunnel" de matière exotique (comme il a été évoqué précédemment) afin de maintenir le 'système' en place, mais encore faut-il savoir de quelle matière exotique on parle...

Donc, même 'théoriquement', c'est encore du domaine de la Science-Fiction...

[invitef99a7200]

et pius g oublié...cela nous permet meme de retourner dans le temps, d'aller dans le passé et dans le futur...jveu aller dans les detailes mais quelqu'un d'autres le ferait surrement...

[invite19e21d13]

et pius g oublié...cela nous permet meme de retourner dans le temps, d'aller dans le passé et dans le futur...

Tu sais, si on a la capacité d'oublier, c'est peut-être que parfois c'est important... d'oublier...

jveu aller dans les detailes mais quelqu'un d'autres le ferait surrement...

J'en doute car ce sujet des soi-disant voyages dans le temps a été abordé à plusieurs reprises et l'est encore d'ailleurs !
Ah oui, je veux pas faire mon rabat-joie mais le temps de relecture d'un message de trois lignes est assez court... pense à le faire

[invitef99a7200]

okkkk desolé...Les trous de vers, vous l'avez dit, sont tres instables d'une taille infime et se referment tres vite... D'aprés Einstein, si un homme est entrainé dans un trou noir, il est retréci en la taille d'un spaghetti c est vrai mais, il peut aussi ressortit dans un autre point de l'Univers dans une autre époque: ou dans le future ou bien dans un événement antérieur: le passé. ( mais c encore une théorie)...Un autre moyen de retourner dans le temps est de voyager a la vitesse de la lumiere (3 * 10 puissance 8 metres par seconde)...
Le phénomene du Big Bang: cette explostion gigantesque (inimaginable) aurait propulsé des atomes a des vitesses phénoménales (beaucoup plus grande que celle de la lumiere) a des distances énormes..L'Univers, pendant les premieres fractions de secondes aurait fait une expansion phénoménales pendant ces secondes et les atomes se serait formés plus vite que la vitesse de la lumére...En 1967, des scientifiques ont capté aux États Unis une onde radio a basse fréquence venant de tout part du ciel...Un écho du Big Bang...

[Garion]

Un autre moyen de retourner dans le temps est de voyager a la vitesse de la lumiere (3 * 10 puissance 8 metres par seconde)...

Non, il n'est pas possible de voyager à la vitesse de la lumière.

Le phénomene du Big Bang: cette explostion gigantesque (inimaginable) aurait propulsé des atomes a des vitesses phénoménales (beaucoup plus grande que celle de la lumiere) a des distances énormes

Ce n'est pas vraiment ça, l'expansion n'est pas un mouvement, c'est l'espace qui s'étire. Imagine toi que la terre gonfle, et bien les villes à sa surface s'éloignent, mais aucune de ces villes ne se déplace vraiment pourtant (elles restent au même endroit sur le sol). C'est pourquoi ça ne contredit absolument pas le principe qu'on ne va pas plus vite que la lumière.

..L'Univers, pendant les premieres fractions de secondes aurait fait une expansion phénoménales pendant ces secondes et les atomes se serait formés plus vite que la vitesse de la lumére...

Heuuuu, tu compares une vitesse de déplacement à une vitesse de formation ?

En 1967, des scientifiques ont capté aux États Unis une onde radio a basse fréquence venant de tout part du ciel...Un écho du Big Bang...

Entre 1963 et 1964 en fait.
Et je ne pense pas qu'on puisse parler d'un écho, c'est le rayonnement qui s'est trouvé libéré quand l'univers à été suffisamment dilué 370 000 ans après le big bang (avant ça l'univers était opaque) et qui a continué sa route jusqu'a nous arriver.

[invite19e21d13]

D'aprés Einstein, si un homme est entrainé dans un trou noir, il est retréci en la taille d'un spaghetti c est vrai mais,

ça je ne sais pas mais selon Hawking et je penses d'autres, en arrivant dans un trou noir la tête en avant par exemple, la différence de gravité entre ta tête et tes pieds, à un moment donné va se trouver trop grande pour que ton corps reste en un seul morceau... tu risques même d'être complètement déchiqueté si j'ai bien compris