Mouarf, oui je crois que c'est clair !! Merci...Envoyé par Deedee81
Essaie chez toi de tourner autour d'un axe vertical passant par la table au milieu de la pièce. Maintenant tourne autour d'un axe vertical passant dans le mur. Tu m'en diras des nouvelles
Aucune.
A mon avis, le seul indice probant serait de comparer la direction précise des petites anisotropies du FDC détectées par COBE puis WMAP avec celles mesurées par Planck.
Malheureusement, je ne pense pas qu'une différence angulaire soit détectable après si peu de temps (une dizaine d'années, c'est rien du tout en regard de l'âge de l'univers).
Mais ça ne coûte rien de comparer.
Tu as le n° de tél. de l'ESA ?
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Cet exemple sort du sujet, nous parlons ici d'un ensemble dans lequel tous les éléments tournent tous ensemble.
Et non les axes parallèles ne sont pas équivalent. Essaie chez toi de tourner autour d'un axe vertical passant par la table au milieu de la pièce. Maintenant tourne autour d'un axe vertical passant dans le mur. Tu m'en diras des nouvelles
Pour reprendre le cas de la maison, il faudrait considérer une immense vasque parabolique tournante telle que tout point fixe dans cette vasque soit en équilibre.
Toute personne à l'intérieur, verrait des objets fixes par rapport à lui et rien d'anormal ne se passe dans sa maison. Cependant l'effet Coriolis lui indiquerait que son environnement tourne : si on lance un objet quelconque, sa trajectoire est un cercle tournant en sens inverse de la rotation avec une période moitié de la période de rotation.
L'effet est équivalent pour tous les observateurs tant qu'ils ne voient pas le bord.
Comprendre c'est être capable de faire.
Salut,
L'effet Coriolis est proportionnel à la distance à l'axe. Donc ça ne serait pas équivalent pour tous.
De même pour la force centrifuge.
(je ne dis pas que ce serait mesurable en pratique, en fait j'en doute)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
La force centrifuge est bien proportionnelle au rayon, dans l'exemple simple que j'avais donné elle est compensée par la forme du support, ce qui permet à chaque point d'être en équilibre local. La force de Coriolis pour un mobile se déplaçant à la vitesse v se traduit par une accélération perpendiculaire à v
avec v vitesse locale du point et
elle est donc indépendante de la position. Une petite révision de la mécanique semble nécessaire.
Comprendre c'est être capable de faire.
malheureusement, dans un espace 4D, une rotation se fait autour d'un plan, pas autour d'un axe. Je sais c'est pas évident à visualiser, mais dans le plan 2D, une rotation se fait autour d'un point, dans l'espace 3D elle se fait autour d'un axe et en 4D autour d'un plan (et on peut continuer, dans un espace 5D les rotation se font autour d'espaces 3D...).J'ai l'impression que la rotation pose problème car on suppose ici qu'elle se fait dans un plan et selon un axe spatial.
Or une telle rotation n'est pas observée.
Mon message suggérait que l'axe de rotation soit la dimension supplémentaire, invisible.
Ainsi chacun des plans passant par l'observateur tourne suivant une normale au plan dans cette dimension invisible, le temps. Aucune raison d'avoir a observer cette rotation, seule la force centrifuge induite l'est, c'est l'expansion.
Pour le TN c'est identique, il tournerait alors a double sens dans tous les plans passant par son centre selon une infinité d'axes de rotation/ temps (dimension ajoutée non pas a l'espace 3D mais à chaque plan 2D)
C'est encore certainement une connerie, mais elle me plait bien
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Bien vu, ça c'est une rotation qui me plait bien.
Finalement, je me demande si l'on peut interpréter les choses de manière aussi classique.La force centrifuge est bien proportionnelle au rayon, dans l'exemple simple que j'avais donné elle est compensée par la forme du support, ce qui permet à chaque point d'être en équilibre local. La force de Coriolis pour un mobile se déplaçant à la vitesse v se traduit par une accélération perpendiculaire à v
elle est donc indépendante de la position. Une petite révision de la mécanique semble nécessaire.
La force de Coriolis implique la matière, bien sûr, mais celle-ci ne représente que 4 % de l'univers.
La matière noire se comporte-t-elle de façon identique ?
Si je me pose la question, c'est parce qu'elle semble se concentrer là où il y a moins de matière visible (dans le halo des galaxies), ce qui implique une distribution de masse différente que ce qu'on perçoit simplement par le rayonnement de la matière visible.
Comme, de plus, elle ne s'agglomère pas comme la matière, on peut mettre en doute les notions newtoniennes classiques dés l'instant où l'on tente de les appliquer à la matière noire, non ?
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Salut,
Oups, désolé, en effet.
Merci de la rectification,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
L'accélération de Coriolis est un effet de changement de repère en rotation, elle a son prolongement en relativité et correspond aux termes croisés des géodésiques de la RG.
Elle existe pour tout objet matière et lumière y compris.
Comprendre c'est être capable de faire.
Arf, ça m'a fait penser à un truc idiot : Newton recevant une pomme de matière noire sur la Terre et cherchant ensuite partout ce qui a bien pu lui faire mal
Je confirme. D'ailleurs en RG les seuls éléments physiquement sensible sont les effets locaux comme celui-là ou les effets de marée.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Concernant la matière noire.
Ne serait-il pas plus aproprié de parler d'antimatière plutot que de matière noire, au sujet de l'energie noire ?
Un petit topo de 2005 là dessus :
http://irfu.cea.fr/Phocea/Vie_des_la...ex.php?id=1119
Il est possible que l'antimatière soit répulsive, comme il est précisé dans cette excellente émission.
Ce qui nous arrangerait bien pour expliquer l'energie noire, peut-être ?
http://www.franceculture.com/emissio...011-01-07.html
Ne pas confondre matière noire qui est une matière ordinaire à masse positive, et justifie une gravitation plus forte que la normale à l'intérieur des galaxies.
Et énergie noire, qui serait une énergie négative créé pour justifier une gravitation inter-galactique trop faible ou inversée.
L'antimatière a une masse positive, le sujet a été revu maintes fois, il existe seulement un doute sur l'identité exacte des masses (à 10-12 près).
Comprendre c'est être capable de faire.
Salut,
C'est pour cela que je prefere isoler 2D pour observer l'effet du temps, parce les rotations autour de plans je maitrise mal
Si j'emet un rayon de lumière depuis le bord d'un disque vers son centre, et que ce disque est en rotation
Peut on dire que suivant le repere choisi tournant fixe la lumiere ne percours pas la meme distance (droite / "trourbillon")
L'effet sagnac a-t-il un lien avec l'effet coriolis ?
Merci d'avance
Mailou
C'est bien ce que je faisait remarquer.
Oui.
Non. La différence de profil et de comportement de la matière noire ne vient pas de la gravité mais des autres interactions.
les trous noirs sont une hypothèse,notre science est à son debut.
Y'en a qui n'ont pas froid aux yeux, tu risques la lapidation à balancer des affirmations du genre sans dire ni bonjour ni merci
Mailou
non, ils sont une prédiction, ce n'est pas du tout le même statut...les trous noirs sont une hypothèse
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
je parlais de l'énergie noire, et non des trous noirs.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Voila ma théorie
Cette energie est "la" force de repultion des photon de lumiere et des ondes cosmic qui s'aditionne dans un sens puis vienne en croisé d'autre qui arive d'un autre sens ... le choc de ses enegergies qui se produirai et se rescentirai surtout a des endroit vide et denué de gravité écarterai donc les amat de galaxie les un des autres accelerant donc l'expention de notre univers.
Ayant un clavier totalement flinguee j'espere que vous excuserez le manque de ponctuation d accant et autre faute ^^
