La gravitation affecterait-elle la vitesse de la lumière ?

[Zefram Cochrane]

En es tu bien sur ?
Si pour D=1.5Rs les photons entrent en orbite
Si pour D < 1.5Rs les photons tombent dans le TN
Alors je ne vois pas pourquoi si D est à peine supérieur à 1.5Rs le photon ne pourrait pas faire demi tour...
C'est un effet de fronde appliqué à un photon, non ? Il y a bien un "dégradé" entre "je tourne autour du TN" et "je vais tout droit" ?

Notons en plus, en faveur de Balistique, que si la source EST l'observateur, il existe toujours une droite pour relier deux point dans l'espace ce qui rend ma réponse précédente non adaptée
Ex : le système solaire est seul entouré de trous noirs à des distances variables, chaque TN revoie une image plus ou moins vieille/loin... le premier est à 2AL > Proxima (4AL)
99.99% que ça soit du flan mais ça vaut le coup de s’être posé la question

A+
Mailou

Tu as raison, plus ton faisceau sera proche de 1.5Rs et plus l'angle de déviation sera proche de 180°.
Précisons tu vise la gauche d'un TN de 1km de rayon. la dernière orbite des photons est donc de 1500 mètres. si tu tire en direction du point situé à 1500mètre - epsilon, le faisceau impactera le sol à 3000mètres + epsilon sur ta droite.
cordialement Zefram
-----

[Zefram Cochrane]

Tu as raison, plus ton faisceau sera proche de 1.5Rs et plus l'angle de déviation sera proche de 180°.
Précisons tu vise la gauche d'un TN de 1km de rayon. la dernière orbite des photons est donc de 1500 mètres. si tu tire en direction du point situé à 1500mètre + epsilon à gauche du TN, le faisceau impactera le sol à 3000mètres + delta sur ta droite.
cordialement Zefram

correction

[invitecaa8f314]

Tu as raison, plus ton faisceau sera proche de 1.5Rs et plus l'angle de déviation sera proche de 180°.
Précisons tu vise la gauche d'un TN de 1km de rayon. la dernière orbite des photons est donc de 1500 mètres. si tu tire en direction du point situé à 1500mètre - epsilon, le faisceau impactera le sol à 3000mètres + epsilon sur ta droite.
cordialement Zefram

Avec une deviation à 180°, on aurait en quelque sorte l'equivalant d'un mirroir "stellaire" ? En imaginant un tel mirroir à 65millon d'AL, on pourrait regarder la fin des dinosaure en direct live !

Bon ok, faut que je me calme sur la SF

[Mailou75]

Salut,

Tu as raison, plus ton faisceau sera proche de 1.5Rs et plus l'angle de déviation sera proche de 180°.
Précisons tu vise la gauche d'un TN de 1km de rayon. la dernière orbite des photons est donc de 1500 mètres. si tu tire en direction du point situé à 1500mètre + epsilon, le faisceau impactera le sol à 3000mètres + epsilon sur ta droite.
cordialement Zefram

Tu veux dire par là que si l'angle est d'exactement 180° le rayon arrivera à ma droite... soit
Mais si je tire à 1500m + x (avec x < e) l'angle pourrait être de 200° (par ex), et revenir pile sur moi !
En gros si j'envoie une onde lumineuse sphérique sur un TN, il déviera l'image de la source en une infinité d'images, dont une dans ma direction !??
Un p'tit dessin (faux) pour se faire comprendre

A+
Mailou

Erratum : dans le schéma lire 1.5Rs et non pas Rs !

[Zefram Cochrane]

Bonsoir,
pas idiot comme raisonnement, je pense même en regardant ton schéma que s'il on pointe le laser très très près de 1.5 Rs +epsilon, le faisceau peut s'éloigner du TN en spiralant et inversement pour 1.5Rs - epsilon tomber dans le Tn en spiralant

note pour voir l'extinction des dinosaures, il faut que le TN soit à une distance max de 32.5 GAL et un très bon téléscope.

Cordialement,
Zefram

[Deedee81]

Salut,

Le dessin plutôt réaliste de Mailou montre aussi que les images sont vachement déformées (les lentilles gravitationnelles ou plutôt ici le "réflecteur gravitationnel", terme perso , sont de "mauvaises qualité").

note pour voir l'extinction des dinosaures, il faut que le TN soit à une distance max de 32.5 GAL et un très bon téléscope.

Correction, je suppose que tu veux dire 32.5 millions d'A.L.

[invitecaa8f314]

Un jour on va trouver une planète jumelle de la terre et on se rendra compte qu'en fait, c'est la terre qu'on voit en image mirroir

[jacquolintégrateur]

Citation de Zephram Cochrane:

note pour voir l'extinction des dinosaures, il faut que le TN soit à une distance max de 32.5 GAL et un très bon téléscope.

Bonjour.
À moins que des E.T; n'aient filmé la scène et qu'ils ne nous renvoient la vidéo!!! (Cf: "les trois yeux"- Maurice Leblanc (le père d'Arsène Lupin) édité vers les années 40 mais on doit pouvoir le trouver d'occasion. Tout à fait sérieux!!!! Cordialement

[Deedee81]

Un jour on va trouver une planète jumelle de la terre et on se rendra compte qu'en fait, c'est la terre qu'on voit en image mirroir

Et en voulant s'y rendre ils vont trouver des singes

Désolé,

Bonne fin de journée à tous et à demain,

P.S. cette idée me rappelle le film http://fr.wikipedia.org/wiki/Danger,...%A8te_inconnue que j'ai vu étant jeune (bien que là ce ne soit pas un reflet, c'est plutôt ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Anti-Terre)

[papy-alain]

Un jour on va trouver une planète jumelle de la terre et on se rendra compte qu'en fait, c'est la terre qu'on voit en image mirroir

Ben tu sais, c'est comme ça pour tout. Quand tu te regardes dans un miroir qui se trouve à un mètre de toi, ce n'est pas toi que tu vois, mais bien toi tel que tu étais dans le passé (6,666 nanosecondes plus jeune).

[Mailou75]

Salut à tous,

Bonsoir,
pas idiot comme raisonnement, je pense même en regardant ton schéma que s'il on pointe le laser très très près de 1.5 Rs +epsilon, le faisceau peut s'éloigner du TN en spiralant et inversement pour 1.5Rs - epsilon tomber dans le Tn en spiralant

Du verbe "spiraler" ?
Je n'en suis pas si sur, la courbure des rayons lumineux dépend de leur distance au TN,
ainsi en s'éloignant du TN le rayon lumineux tendra vers une droite, il ne tournera pas indéfiniment autour du TN
... enfin il me semble

Le dessin plutôt réaliste de Mailou montre aussi que les images sont vachement déformées (les lentilles gravitationnelles ou plutôt ici le "réflecteur gravitationnel", terme perso , sont de "mauvaises qualité").

Merci pour le "plutot réaliste" mais fallait pas
Je tente un p'tit schéma pour la déformation (cf pièce jointe)
Si on essaye d'être plus fidèle, il n'existe pas de droites telles que représentées sur le précédent dessin, seulement des courbes plus ou moins courbes
Les points sont des photons allant à la même vitesse sur des géodésiques (?) plus ou moins longues
Mais j'ai du mal à interpréter ce dessin, je vous propose plusieurs solutions, j'aimerais avoir votre opinion :

1 - Les photons arrivent en même temps mais sont +/- redshiftés, et l'image de la source est étalée en couleurs faussées

2 - Les photons arrivent progressivement et j'ai l'impression de voir bouger la source

3 - Je crois voir la source étirée par le TN comme une étoile en train de se faire avaler

J'avoue être un peu perdu

Par ailleurs, il me semble que le "réflecteur gravitationnel" (j'adhère ) ne peut en aucun cas renvoyer une seule image
car la source envoie autant de rayons par la droite que par la gauche (dessin en symétrie)
et que donc, tel un effet de lentille gravitationnelle classique, je dois donc voir une image double (diamétralement opposée / au TN)
et donc qu'une image simple (étoile Lambda) ne peut pas être une illusion !

Merci de voter 1, 2 ou 3 (ou 4 à définir éventuellement )

Mailou

[Zefram Cochrane]

Salut à tous,



Du verbe "spiraler" ?
Je n'en suis pas si sur, la courbure des rayons lumineux dépend de leur distance au TN,
ainsi en s'éloignant du TN le rayon lumineux tendra vers une droite, il ne tournera pas indéfiniment autour du TN
... enfin il me semble





Mailou

Bonsoir, moi je dis 3. mais je maintiens l'affirmation pour la trajectoire spirale d'ailleurs si je regarde ton dernier schéma, il me semble que c'est ce que l'on obtiendrait si on prolonge les trajectoires (jolie fractale)
Deedee, j'aime bien le terme de réflecteur gravitationnel, ça me parle.
Longue vie et prospérité
Zefram

[Mailou75]

(...)je maintiens l'affirmation pour la trajectoire spirale d'ailleurs si je regarde ton dernier schéma, il me semble que c'est ce que l'on obtiendrait si on prolonge les trajectoires (jolie fractale)

Bien qu'il ne faille pas se fier à mes schémas , t'as peut être raison...
ça n'est pas une spirale "régulière", mais puisque la courbure (gravitation) n'est jamais nulle, ben ça continue de tourner (en tendant vers une droite) !

[invite60be3959]

En tous cas, tes dessins sont toujours d'une grande qualité Mailou75! Quel est le logiciel que tu utilises ?

[Mailou75]

En tous cas, tes dessins sont toujours d'une grande qualité Mailou75! Quel est le logiciel que tu utilises ?

Ça c'est gentil, merci
Si ils pouvaient être justes...
C'est Autocad le logiciel

Sinon, une intention de vote ?

[papy-alain]

Hé bé.....

[Mailou75]

Exactement, car ton miroire réflette ton visage en 3D, car ton reflet dans le miroire est produit par le bombardement des photons sur ton visage, par contre chaque photons reflette une partie 2D de toi, c'est la densité des photons qui te frappe qui fait que tu voie ton reflet dans le miroir en 3D. (...)

La vache t'es inspiré...

Je t'arrête tout de suite, la seule chose qui fait que tu vois "en 3D" c'est que tu as deux yeux (et un cerveau qui bosse bien)!!
Si tu en ferme un tu vois en 2D comme dans ton miroir... pour la suite j'ai décroché désolé

Bonne journée
Mailou

Hé bé.....

[Zefram Cochrane]

Bien qu'il ne faille pas se fier à mes schémas , t'as peut être raison...
ça n'est pas une spirale "régulière", mais puisque la courbure (gravitation) n'est jamais nulle, ben ça continue de tourner (en tendant vers une droite) !

Bonsoir,
Je pensais à un truc à propos de ton dernier schéma.
je suppose que les photons situés à l'extérieur accuse un retard par rapport à ceux de l'intérieur parce qu'il parcourent une plus grande distance. Mais je pense en l'occurence que l'effet Shapiro doit jouer son rôle: Le champ de gravitation étant plus intense à l'intérieur qu'à l'extérieur, les photons subissent un retard temporel du à l'effet Shapiro.
Je me demande si le temps perdu par les photons extérieurs n'est pas compensé par le retard temporel subi par les photons intérieurs à cause de l'effet Shapiro?
Donc sur le Schéma, est ce que les photons ne devrait pas être alignés.

cordielament,
Zefram

[Mailou75]

Donc sur le Schéma, est ce que les photons ne devrait pas être alignés ?

Si je le savais ...

Mais très bonne réflexion
Ça donnerait quoi en perception pour l'observateur selon toi ?

A+
Mailou

[Zefram Cochrane]

Bonsoir,
Imagine que tu te fasse prendre de nuit en photo avec un flash. l'image de ton oeil droit va froler la dernière orbite des photons par la gauche du TN, celle de ton oeil gauche va passer un peu plus au large de cette orbite. Réfléxion gravitationnelle plus tard, tu observe ton image comme si tu t'étais regardé dans un miroir. Question: qu'elle est l'image de l'oeil qui arrive en premier à l'observateur, droite ou gauche
d'après ton schéma, l'image de l'oeil droit devrait arriver avant celle de l'oeil gauche.
Cependant, effet shapiro oblige, l'image de l'oeil droit doit subir un retard temporel par rapport à l'oeil gauche. Donc, la question que je me pose est si les images des yeux n'arrivent par en fin de compte en même temps.
Cordialement, Zefram