Bonjour,
Lors de l'explosion d'un explosif conventionnel, mais surtout les bombes, d'où vient l'énorme quantité de fumée produite? Le volume semble beaucoup plus important de la masse d'explosif initiale.
Est ce que lors de la détonation, les éléments chimiques se combinent avec ceux de l'air, ce qui augmente le volume?
Merci pour vos explications.
entre un nuage de poussières de carbone et autre et un objet massif, à poids égal on a pas le même volume, c'est sur
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
bonsoir
dans un explosif il y a carburant et comburant, l'air ne sert à rien, et le principe d'un explosif c'est de libérer une grande quantité de gaz sinon cela ne serait pas un explosif.
comparer volume et masse est un non sens.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Il y a aussi des explosifs sans fumée.
Et il ne faut pas confondre fumée d'explosion, fumée d'incendie provoqué par y-celle et nuage de poussière et de débris divers
Dernière modification par Henrix ; 28/05/2023 à 09h13.
Je parle du volume de la fumée d'explosion. COmme celle qu'on a vu lors de l'explosion du dépot de munitions en Ukraine le13 maiEnvoyé par Henrix
https://youtu.be/NKJvcVM6jvE
Est ce que la masse de matière contenue dans le nuage correspond à la masse de matière contenue dans les explosifs?
La fumée du 13 Mai ça prouve juste que l'explosif était de mauvaise qualité.
La masse est égale (moins l'énergie), mais sous une autre forme (expansée)
Dernière modification par Henrix ; 28/05/2023 à 16h40.
Ok, merci. Tu veux dire que l'explosif est très dense à l'origine, la masse de fumée qu'on trouve après l'explosion correspond à la masse de l'explosif dispersé dans l'air?
Bonjour
En principe un explosif ne produit pas de fumée, car on vise un rendement optimal, mais la libération de chaleur de l'explosion va également consumer l'environnement (bois, plastiques etc), je suppose que c'est ce que l'on voit.
Regarde la vidéo que j'ai posté en #1, la fumée ne provient pas du tout des produits de combustion de l'environnement.
C'est ça que je ne comprends pas: quelle est la cause de cette fumée.
Bjr à toi, Hum tu causes bien de "....qu'on a vu lors de l'explosion du dépot de munitions en Ukraine l..."
Y avait pas des carottes dans ce dépot, donc ça participe à la GROSSE "fumée" !
Bonne journée
ce que l'on voit est un mélange des gaz produits par l'explosif plus éventuellement les débris des matériaux présents alentours pulvérisés/brûlés par la déflagration (sol, murs de bâtiments, meubles etc de la même manière que les gaz accumulés d'un volcan emmènent avec eux lors de l'explosion des poussières de roches diverses
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
La masse d'explosif avant explosion est la même que la masse de ses constituants ayant réagi (au pouillème einsteinien près)*.
Par contre ils sont plus chauds et pas forcément incolores, d'où un volume conséquent bien plus grand et c'est la croissance spontanée du volume qui fait l'intérêt de l'explosif.
*=> E=mC2
Dans le panache observé, il y a beaucoup de choses, les constituants de la réaction chimique de l'explosif initiateur et de ceux qui ont pété "par sympathie"*, les matériaux qui ont été vaporisés, les fumées de ceux qui brûlent encore et les poussières du sol et des bâtiments pulvérisés par la détonation.
*"par sympathie"= des explosifs présents ont détonné en étant traversé par le choc de l'explosion initiale, cela peut être quasi simultané.
C'est après l'ascension de la boule de gaz chaud initiale que la fumée, l'incendie et les explosions secondaires indiquent qu'il y a autres choses qui continue à brûler.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Merci, c'est exactement ce que je voulais comprendre.
un facteur que vous ne semblez pas prendre en compte et qui me parais trop important pour ne pas le faire remarquer c'est que le "volume" de fumé est juste constituée de fine particules aérosolisées par le souffle de l'explosion le poids desdites particules réunis est surement négligeable c'est le fait quelle soit dispersée qui donne cette fausse impression de volume
le gros des produits de l'explosion etant gazeus il son invisible
Dernière modification par Luzanard ; 11/06/2023 à 18h04.
Bjr,
C'est pas faux !
Telle que posée la question n'a pas grand sens. S'il s'agit de bombe usuelle au sens militaire et ce quelque soit son type (fragmentation, incendiaire, à sous-munitions,...), ceci n'a rien d'artisanal ou d'improvisé, il y a quelques règles à satisfaire. La composition détonante doit intégrer à minima le groupe trinitrophényle, avec une v.d > 7 km/s. Les bombes "ultra-pures" à l'ONC (V.D > 10km/s) restent pour le moment un rêve inaccessible (et ce n'est pas plus mal) !
Donc totalement sans rapport avec des explosifs rustiques tel les "nitrate-fioul", les "TNG gélifiées de carrière", les "charges artisanales de guérilla ou d'attentat", dont les formulations génèrent des fumées significatives
Il faut également considérer la nature de l'environnement immédiat de la charge à la détonation et sa configuration géométrique (propagation de l'onde choc et évacuation de l'effet de souffle). Par ex. surface d'eau libre, dune de sable, banquise, constructions urbaines imbriquées, bunker merloné isolé.....
Bref, sans grand intérêt "toussa-toussa" !
Cdt
L'explosion d'un dépot de munitions en Ukraine récemment, montre qu'il ne sagit pas de particules aérolisées, mais bien d'une masse de gaz incandescents qui continuent de se consumer de façon imparfaite.
https://youtu.be/NKJvcVM6jvE
Désolé de poser des questions sans intérêt. A mon modeste niveau c'est important de comprendre.
Bjr,
Vous n'avez pas saisi le sens de la remarque. En un mot, il vous faut documenter, à défaut ça ne mène à rien.
Pour faire compact, depuis que la chimie moderne s'est intéressé aux poudres, propergols et autres explosifs, tout ce joli monde est considéré comme "déflagrants et/ou détonants sans fumée" (d'une certaine façon par opposition à la poudre noire et à ses envahissantes fumées qui occupe une place particulière dans les déflagrants, car pouvant dans des conditions particulières détonner) En premier, lieu l'inventaire des compositions pyro entreposées, les conditions de tri et d'isolation par genre et celles de stockage.
Un ex. simple, s'il s'agit d'un entreposage des fameux "Himars ou apparentés", l'essentiel des matériaux pyro sont des composites qui allient à une matrice visco-élastique un taux élevé de charges solides énergétiques. Une frappe directe conduit inévitablement à une restitution non contrôlée, instantanée et totale de l'énergie. Ce qui bien entendu n'est pas le mode normal d'utilisation.
Et ainsi de suite,...pour les azides organiques, les nitramines, les molécules cages, les hétérocycles azotés,....le questionnement des effets doit être individuel, car à défaut c'est perdre son temps.
Et encore, quand c'est à postériori "explicable chimiquement", pour ne citer que l'accident de Toulouse et les errements des "experts" !
Cdt
Et une bombe atomique, comment une réaction de fission avec uniquement de l'uranium, produit autant de fumée?
D'où vient cette fumée?
Cela ne provient pas de la combustion des matières organiques au sol, puisque la plupart des tests ont été effectués en plein désert.
Merci
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
de quel essai atomique parlez vous ?
mené dans quelles conditions ? à quel endroit ?
en plein désert il n'y a pas de sol ?
Dernière modification par titijoy3 ; 26/08/2023 à 23h32.
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Bonjour.
Ce n'est pas de la "fumée" (nanoparticules de carbone, en général) mais de la vapeur d'eau (qui se condense)... un nuage quoi.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Explosion_atomiqueFormation du champignon
Exercice nucléaire Desert Rock IV au site d'essais du Nevada, 1952. Articles détaillés : Nuage en champignon et Retombées atomiques.
Par convection, la boule de feu s'élève rapidement du fait de sa température. En se refroidissant, elle cesse d'émettre de la lumière visible (donc cesse d'être incandescente). Le « champignon » qui se forme alors est un pyrocumulonimbus, c'est-à-dire un nuage de type cumulonimbus formé par une source de chaleur autre que le rayonnement solaire.
La forme visible de ce nuage, qui ne correspond pas exactement au « nuage radioactif » est due à la condensation de la vapeur d'eau aspirée dans la partie centrale, reprise par les mouvements tourbillonnaires toroïdaux de la partie supérieure, et entraînée par les courants descendants extérieurs vers les basses couches où l'eau s'évapore3.
En principe, il atteint la stratosphère soit environ 20 km d'altitude pour une explosion de 1 Mt puis il s'écrase horizontalement sur une distance de 35 km de diamètre pour 1 Mt.
Dernière modification par ArchoZaure ; 26/08/2023 à 23h45.
De la vapeur d'eau? Mais dans le désert du Nevada, l'humidité est très faible, en tout cas pas suffisante pour produite un tel volume de fumée.
De plus avec la chaleur de l'explosion, cette humidité devrait s'évaporer immédiatement. On n'est pas dans le cas d'un nuage qui se condense.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
peut être que ça a à voir avec ça ? :https://laradioactivitefr.gatsbyjs.i...r%C3%A9acteurs.
"Les produits de fission sont les restes d’un noyau lourd d’uranium ou de plutonium qui s’est fragmenté à la suite de la capture d’un neutron. Cendres de la fission, ils contribuent à l’essentiel de la radioactivité présente dans le combustible irradié des réacteurs. Le reste est constitué des actinides, résultant de captures de neutrons non suivies de fission.
"
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Salut,
La trinitite, qui est la roche formée par des explosions atomiques, est interpretée comme la précipitation du sable arkosique du Nevada sous forme liquide apres suspension dans l'air. Ca recouvre tout le site de l'explosion jusqu'a 2-3cm de couche vitrifiée.
Il va de soit que si une partie est precipitée et coalescée pour retomber directement sur place, il existe également une propportion non négligeable completement fragmentée de poussiere suffisamment fines pour rester en suspension dans l'air.
T-K
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 27/08/2023 à 10h25.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
La "champignon atomique" n'est qu'une colonne d'air chaud pleine de poussières. La quantité de poussière dépend de la hauteur de l'explosion et de sa puissance, le paramètre important étant, "la boule de feu a t-elle touchée le sol" ? La vapeur d'eau (sol, eau, atmosphérique) monte avec l'air chaud suffisamment haut pour finir par se condenser.
Boule de feu = l'onde de choc est en limite des gaz chauds.
C'est suivi du "break away", l'onde de choc se sépare (elle va plus vite que l'expansion) et suivant son importance et la distance, elle peut générer d'autres mise en suspension de poussières, qui seront reprises par les vents thermiques dus à l'ascension des gaz chauds (quelques centaines de km/h quand même à proximité).
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
je ne prétend pas être au niveau de SK sur ces sujets mais je plussoie quand même:
vu les températures atteintes il n'est pas étonnant qu'une convection phénoménale se produise et entraine les poussières produites par l'onde de choc initiale
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
A titre de comparaison, tu peux aussi regarder les effets des explosions a haute altitude / espace; il y a eu une vingtaine d'essais. Les resultats sont evidemment tres differents en terme d'aerosols produits. Pour Starfish Prime (400km d'altitude), a l'exception des effets electro-magnetiques, il n'y avait plus rien a voir apres quelques minutes (voire meme apres quelques secondes suivant ce que l'on considere).
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
