J'en mange toujours grace à celles de ma femmeEnvoyé par papy-alain
Ah, ben pas nécessairement. Étant gosse, je mangeais des fraises toute l'année, grâce aux confitures de ma Grand-mère. Bon, c'était une autre époque.
Mais là le producteur à coté de chez moi ne peut même plus les vendre et aller les acheter chez lui ne serait pas un motif légitime de déplacement il jette tout
Je ne sais même pas s'il aurait le droit de se déplacer pour me les livrer.
Je croyais bêtement que on était immunisé après l'avoir eu (la rougeole) ?
Ne t'inquiète pas (et mh34, toi non plus), j'avais bien compris. J'aurais dû mettre un double smiley
Toujours considerer la balance benefice/risque... Un vaccin ce n'est pas non plus anodin. Qu'on le propose (impose) contre une maladie pandémique ne laisse aucune objection possible.Ah mais naaan voyons, c’est une maladie bénigne la rougeole, bénigne on vous dit!
J'en ai ras le bol des justifications à la con de ceux qui feraient n'importe quoi maintenant pour se protéger du covid ( y compris se précipiter sur la première plaquette de plaquenil venue) et refusent de se faire vacciner contre des maladies soi-disant bénignes comme la rougeole "parce que"...
Merde!!
Pour avoir fait une réaction méningée suite à un vaccin antitétanique dans ma prime jeunesse et avoir failli y rester, je ne suis plus vacciné contre cela et y regarde à 2 fois pour me faire vacciner contre des maladies désormais rares en France et contre lesquelles il y a d'autres traitements possibles.
Desole de contredire un cri du cœur que je comprends fort bien, et sans aucun obscurantisme militant...
Il faut préciser qu'en France, les gouvernants n'avaient que des masques périmés à proposer par "l'intermédiaire" des agences de santé qui les ont recommandés et les soignants étaient bien contents de les avoir (et des masques chirurgicaux à la place des FFP2).
Je précise aussi qu'il n'y a toujours pas de traitement à proprement parler, de la grippe: l'oseltamivir et le zanamivir raccourcissent la durée de la grippe de moins d'une journée s'ils sont pris dans les 48 heures suivant le début des symptômes.
Il n'y a pas de contradiction car à quelques exceptions près, les risques de ne pas se faire vacciner reste encore supérieur à ceux, connus et pesés, de se faire vacciner mais, par définition, cela veut dire qu'il y a quand même des risques et même des contre-indications (une partie a même été de tout temps indiquée sur la notice). Il faut donc que certains doivent les subir (désolé) et ça d'autant que les risques des traitements curatifs sont très nettement supérieurs, et de beaucoup, la seule différence étant qu'on ne subit ceux-ci que si ont est atteint de la maladie (mais si par exemple, on met en balance la iatrogénique des vaccins (pour tous) à celles des antibios (aux malades), même en laissant celle des traitements associés, l'avantage est largement aux vaccins).Toujours considerer la balance benefice/risque... Un vaccin ce n'est pas non plus anodin. Qu'on le propose (impose) contre une maladie pandémique ne laisse aucune objection possible.Ah mais naaan voyons, c’est une maladie bénigne la rougeole, bénigne on vous dit!
J'en ai ras le bol des justifications à la con de ceux qui feraient n'importe quoi maintenant pour se protéger du covid ( y compris se précipiter sur la première plaquette de plaquenil venue) et refusent de se faire vacciner contre des maladies soi-disant bénignes comme la rougeole "parce que"...
Pour avoir fait une réaction méningée suite à un vaccin antitétanique dans ma prime jeunesse et avoir failli y rester, je ne suis plus vacciné contre cela et y regarde à 2 fois pour me faire vacciner contre des maladies désormais rares en France et contre lesquelles il y a d'autres traitements possibles.
Desole de contredire un cri du cœur que je comprends fort bien, et sans aucun obscurantisme militant...
Ah, oui: on déconfine et on fait comme pour les autres viroses à diffusion internationales: rien de spécial, à savoir une surveillance et la recherche sur le sujet... (c'est un avis superficiel fondé sur le comportement humain plus que l'analyse scientifique des données).
Dernière modification par myoper ; 24/03/2020 à 18h05.
Pangolito et Pangolita sont dans un bateau...
@myope : merci pour ces precisions et infos toujours bien avisees et intéressantes.
Une question: qu'en est il de la collecte de plasma sur les patients chinois guéris pour traiter des malades? Peut on en déduire quoique ce soit sur l'immunisation par un futur vaccin?
Oui, enfin, peut-être pas sans précautions (qui prendront du temps...) puisqu'il y aura probablement encore des centaines de milliers de porteurs du virus dans la partie de la population qui n'est pas confinée. Et que, sans test de la présence d'anticorps, on ne saura pas qui parmi les ex-confinés est immunisé (sous réserve qu'une guérison confère effectivement une immunité). Or même en comptant que chaque personne contaminée avant d'être confinée aura contaminée tous les membres de son foyer, il restera 80% à 90% de non immunisés dans la population. Pas de quoi empêcher l'épidémie de reprendre.
Si on ne veut pas que la deuxième vague arrive trop vite, va falloir faire quelque-chose de plus que la surveillance "de routine", non ?
En fait (de ce que j'ai lu), juste qu'il y a des anticorps et que ceux-ci doivent protecteurs et qu'un vaccin (fait avec l'antigène qui correspond à ces AC) devrait être possible.
Il me semble qu'une plasmaphérèse est en cours d'essai chez des patients (chinois) pour voir si les anticorps des uns guérissaient ou protégeaient de la maladie des autres.
Ah oui, c'est sur (c'est un truc que je soumettrais bien à paris/sondage) mais la surveillance sera un processus qui sera "intéressant" à évaluer
Pangolito et Pangolita sont dans un bateau...
Le problème va de savoir si une personne est contaminante ou non ?
Est-ce facile même avec des tests ?
Bonjour.
Les tests ont l'avantage de détecter les personnes infectées plus tôt et de les traiter et les confiner. La contagiosité n'attends pas que tous les symptômes soient déclarés.
Une personne guérie est-elle contaminante ?
Bonjour.
Voir : https://www.futura-sciences.com/sant...-maison-13445/
Une personne est considérée comme guérie et non contagieuse 48 heures après la disparition de la fièvre ET au moins 48 heures après la disparition de la dyspnée.
Sauf qu’il y a une information, dont je n’ai pas le temps de retrouver la source qui dit que l’excrétion par les matières fécales dure nettement plus longtemps. Donc il faut faire encore plus que d’habitude attention à l'hygiène de ce lieu de recueillement
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Est-ce que les tests peuvent donc faire la différence entre une personne guérie qui a été asymptomatique et une personne malade asymptomatique ?
Un article documenté, objectif, et informatif, qui change des discours des yavékas et autres falékons. Et ça ne parle pas de chloroquine ...
https://legrandcontinent.eu/fr/2020/...nts-scenarios/
Mais bon la conclusion, c'est qu'on n'est pas sorti de l'auberge ...
Bonjour,
Il faudrait que l'usage du masque se généralise. Pourquoi ? Parce-que si tout le monde est potentiellement infecté, mais porte un masque, il limite le risque de projection du virus à travers les postillons et le goutelettes d'eau.
Si on ne change pas nos comportement et nos habitudes, on y arrivera pas. On peut fabrique ce type de masque avec du tissus.
Cordialement,
Si tout le monde est infecté à quoi ça sert ?
Réduire l’exposition pour limiter la surcharge des hôpitaux.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonsoir,
Pour préciser ta précision, la péremption d'un masque est en fait la péremption des élastiques. La partie filtrante ne se périme pas tant qu'elle reste emballée.
A+
NonUn article documenté, objectif, et informatif, qui change des discours des yavékas et autres falékons. Et ça ne parle pas de chloroquine ...
https://legrandcontinent.eu/fr/2020/...nts-scenarios/
Mais bon la conclusion, c'est qu'on n'est pas sorti de l'auberge ...
Potentiellement infecté, ne veut pas dire infecté.
Le masque pour tous peut être utile dans le contexte actuel, parce-qu'on ne teste pas les gens.
Et qu'il existe probablement des transmetteurs du virus asymptomatiques.
Donc si tout à chacun est susceptible de transmettre le virus à une personne vulnérable
Tout le monde devrait porter un masque. C'est l'impératif catégorique.
Dernière modification par sunyata ; 25/03/2020 à 21h24.
Je suis d'accord avec le port du masque dans l'immédiat, je n'avais pas compris la phrase (je pensais que vous parliez d'une phase hypothétique où l'immunité de groupe aurait été atteinte).
Bonsoir.
A priori, l'article a été écrit avant le début de la levée du confinement à Wuhan, une diminution des restrictions de circulations a été opérée et la reprise des activités économiques est en route.
Très bon article, du sérieux et la conclusion laisse entrevoir un côté on arrête de jouer.Un article documenté, objectif, et informatif, qui change des discours des yavékas et autres falékons. Et ça ne parle pas de chloroquine ...
https://legrandcontinent.eu/fr/2020/...nts-scenarios/
Mais bon la conclusion, c'est qu'on n'est pas sorti de l'auberge ...
le directeur de la santé a répondu ce soir à cette question
Le test PCR non, mais en fin de confinement il devrait y avoir une sérologie qui à partir des anticorps présents doit permettre de savoir si le sujet est ou n'est plus contaminant.
La Chine ferme ses frontières aux étrangers
https://www.ouest-france.fr/sante/vi...angers-6792614
on peut imaginer qu'au fur à et à mesure que les mesures de confinement pourraient faire disparaître le virus des pays, ils vont se calfeutrer avec la terreur de retrouver des cas importés. Les derniers à réagir pourraient se retrouver en situation de confinement total en entrée et en sortie (comme le grand pays de l'Ouest, loin derrière l'océan ..)
Ce n'est pas pour demain, mais la ré-autorisation de l'accès par les Chinois et d'autres va être un jugement de performance des gouvernements dans l'éradication du problème "covid-19" dans leur zone de responsabilité.
###### politique
Dernière modification par JPL ; 26/03/2020 à 23h33.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Ridicule : cela supposerait de faire confiance aux chiffres fournies par la Chine.
On ne parle pas de chiffres, les français seront interdit d'entrée en Chine si les chinois considèrent que le risque de ré-importation de cas est trop grand, et là seul l'avis des chinois comptent, pas celui des français.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Vu ça à l'instant après avoir posté.
https://www.scmp.com/news/china/arti...ntagion-spread
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
