... et de s'isoler dès qu'on a le moindre symptôme.Envoyé par Anathorn
Ou qu'on apprend qu'on a été en contact proche (et prolongé) avec une personne infectieuse. Tant qu'il n'y en a pas trop (actuellement de l'ordre de 1/1000 au niveau national), c'est gérable...
Mais si le taux de prévalence est 10 fois plus élevé dans 3 mois ? (ce qui est plausible au rythme actuel)
1/1000 il me semble qu'on est loin des ~5% de contaminés estimés non ?
C'est bien toi qui me parlais de ça plus tôt.
Certes, c'est 5% en tout depuis le début, guéris compris.
Mais en ce moment, il n'y aurait qu'un français sur 1000 porteur de la covid ?
https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/c...bZXCwSRP2OmqsI
le cdc a mis à jour ses infos sur le covid.
Seuls 6% des décès avaient comme unique cause le virus. 94% était lié à des comorbidités, et en moyenne chaque mort avait 2,6 autres maladies ayant contribué à la mort.
Nullius in verba
À raison de 10000 infections par jour et en comptant que les infectés sont contagieux en moyenne une semaine, en ordre de grandeur ça fait bien 1/1000 de la population française.
C'est ce qui rend l'épidémie encore maîtrisable...
Minuhabens,
C'est justement pour s'affranchir relativement de ces variations que j'ai pris le rapport décès/cas au niveau mondial. J'ai observé très peu de variabilité temporelle de ce rapport moyen depuis mars: il s'est établi autour de 5% puis a évolué lentement vers à peu près 3% actuellement.
FabiFlam
oui mais, je répète : tant que la progression se fait à taux relatif constant (tant de % de plus par semaine, chaque semaine) , c'est une exponentielle, et elle n'est PAS maitrisée. Elle ne sera maîtrisée que lorsque la progression sera stoppée. C'est sans doute "plus facile" de le faire quand on est plus proche de R=1, mais encore faut-il y arriver.
je ne sais pas si c'est mieux d'être en vacances ou au travail. On peut constater que l'épidémie semblait stagner en mai-juin alors qu'on avait repris (un peu) l'école et qu'on commençait à retourner sur ses lieux de travail, mais une croissance nette avec un temps de doublement de l'ordre du mois n'a repris qu'en juillet-aout : là clairement ce n'est pas l'école et le travail qui peuvent l'expliquer, donc je pense que ce sont plutot les événements familiaux et festifs. Tout dépend donc de ce que les gens vont faire après cette rentrée. Personnellement je pense que les messages tournent trop exclusivement vers le port du masque (alors qu'on ne portait pas tellement le masque en mai-juin), et trop peu sur le fait de restreindre les contacts sociaux à plusieurs (qui en plus se font souvent dans le privé sans masques). Mais bon je ne suis pas épidémiologiste...
https://www.pourlascience.fr/sd/epid...d-19-19834.php
« Les épidémiologistes sont assez enclins à minimiser la portée de R, mais les politiciens semblent l’avoir adopté avec enthousiasme », constate Mark Woolhouse, de l’université d’Édimbourg au Royaume-Uni, et membre d’un groupe de modélisateurs qui conseille le gouvernement britannique. « Nous craignons d’avoir créé un monstre. R ne nous dit rien sur la façon de gérer la pandémie. »
Nullius in verba
L'Afrique, surtout subsaharienne, a une population très jeune. Plus de la moitié a moins de 35~40 ans, une situation bien différente de l'Europe.
C'est même encore plus jeune : 41% a moins de 15 ans !
en 2012, l'âge médian était de 20 ans.
mais ça n'explique pas non plus pourquoi il y a si peu de cas.
Le SARScov2 contamine pareillement les jeunes, c'est seulement les effets qui sont moins dangereux chez eux.
Donc on devrait quand même avoir l'Afrique avec un bien plus grand nombre de contaminés qu'on a actuellement, même si on devrait avoir parallèlement un bien plus faible taux de mortalité.
La (non) diffusion du virus dans ce continent reste encore assez mystérieuse pour a peu près tout le monde...
Par contre en Inde, je suis très inquiet personnellement, les chiffres s'emballent depuis fin juin.
Je pense que l'Inde ne fourni pas toutes les informations au sujet de leur nombre de décès du à la covid et que ceux ci sont bien plus conséquents que les 65 000 morts annoncés...
Comme en Chine quoi, ou les chiffres sont sortis du chapeau après "réunion du comité directeur du parti local puis national"...
de ce que je comprends, l'article ne conteste pas que l'épidémie se propage pour Rt >1; il dit simplement que son estimation est difficile et que les politiciens font trop confiance aux valeurs publiées.
Bonjour,
Un article de the conversation qui semble montrer l'importance de l'inoculat viral sur la gravité de la maladie et l'efficacité du port du masque pour réduire cette charge virale initiale.
https://theconversation.com/masques-...-malade-144915
Du coup une autre raison possible au fait que les hospitalisations et les décès n'augmentent pas si vite qu'au printemps.
FabiFlam
Bonjour,
L'article ne mentionne pas la question de l'extérieur ou non pour le port du masque, grand sujet de débat médiatico-populaire.
Si on résume, on peut dire qu'il y a deux moyens privilégiés de contamination : les gouttelettes (le plus gros contributeur, "disons en gros" ~3/4) et les aérosols (densité dans la pièce close, ~1/4).
Fontanet disait que si les aérosols étaient le principal facteur de contamination, on aurait un R0 bien supérieur a celui qu'on a, qu'on ne peut donc pas considérer que c'est le principal vecteur de contamination.
Donc le masque semble quand même l'outil numéro 1, la distanciation sociale numéro deux, contre les gouttes de portée ~1.5m
3 : lavage régulier des mains.
Et numéro 4 aération/ventilation des espaces clos.
Le spray nasal "leurrant" (le virus) semble aussi un excellent outil qui permettrait de diminuer la charge virale émise/reçue pour les utilisateurs.
Si on en dispose, ce serait carrément le numéro deux après le masque.
Si c'est a un prix raisonnable... sinon ça va chauffer bigpharma sur les réseaux ^^
Dernière modification par Anathorn ; 01/09/2020 à 16h02.
Voilà ce qui va parfaitement fonctionner avec l'arrivée du froid et de la pluie: bref au boulot si tu partage ton espace avec un fan de Raoult tu as toutes tes chances de ne pas passer l'hiver sans chopper le COVID..
c'est marrant mais au début où on disait que le masque ne servait pas à grand chose (si si rappelez vous ...), on disait que c'était le lavage des mains le plus important parce que la contamination se faisait beaucoup en touchant sa bouche, son nez ou ses yeux avec les mains et en laissant ensuite des traces sur son environnement. Il y a quelque chose qui a changé ça ? (à part qu'on ne se serre plus la main ?)
C'est une autre raison pour laquelle je pense que les moments de convivialité où on boit et on mange (dont les fêtes entre amis, en famille, mariages, les bars, etc ...) peuvent pas mal contribuer à la propagation.
Il n'y a que quelques médias et politiciens peu scientifiques qui ont mal compris les affirmations des médecins : le port du masque ne sert pas à grand chose s'il n'est pas systématique. De là à dire qu'il ne sert à rien, il n'y a que des personnes sans nuances qui ont franchi le pas.
Mais il est vrai que l'hygiène personnelle et la distanciation physique sont au moins aussi importantes pour diminuer la contagion.
FabiFlam
Bonjour,
C'est surtout le port du masque en extérieur qui fait couler de la salive...
Qui "savait" au début ?c'est marrant mais au début
Les chinois ? raoult ?
bon...
Donc un peu facile quand même de dire "au début on nous disait..."
Notre connaissance progresse petit a petit, mais elle progresse clairement.
C'est pour ça que je fais un très bref résumé de ce qu'on en sait et des "priorités de comportement" juste au dessus.
J'aurais pas du tout dit la même chose en Mars... ou je n'aurais rien pu dire vu qu'on ne savait quasiment rien sur la propagation de la covid19...
J'ai compris qu'un confinement s'imposait dans ce cas là, ou on était totalement naïf sur les moyens de contamination, même si j'ai été bien surpris par la durée de confinement.
Mais il n'y avait rien d'autre a faire, et pendant ce temps là, un gourou est venu polluer la recherche sérieuse, ce qui n'a pas arrangé la clarté du problème...
Donc au début, c'était l'époque de la grande inconnue, ça ne veut pas dire que tout les errements étaient excusables, mais ça permet de mieux les comprendre, sans faire de procès trop facile à l'aune de nos connaissances actuelles.
C'est clair que, factuellement, ça ne sert pas a grand chose dans la majorité des cas, sauf quand la densité humaine est importante (genre marché) et qu'il n'y a pas de vent.
On a pas eu des clusters "dans les rues de Toulouse", ou de paris. On les a eu à des rassemblements spécifiques avec forte densité de population et le plus souvent en espace clos.
Dehors, la plupart du temps, on pourrait s'en passer sauf quand on parle où il faut toujours le mettre... alors que les gens dans les transports l'enlèvent souvent au moment où ils parlent au téléphone...
C'est à cause de ces comportements idiots qu'on est obligé d'imposer le masque en quasi permanence.
Maintenant que les gens ont compris que la covid était surtout dangereuse pour les personnes fragiles, le civisme en fait les frais.
Donc obligation nécessaire, comme pour les gosses.
Il semble de plus en plus clair que la contamination par contact n'est que marginale.Il y a quelque chose qui a changé ça ?
En particulier parce qu'on protège les muqueuses du contact digital avec le masque, et qu'on se lave les mains souvent.
Aujourd'hui, le facteur identifié comme le principal vecteur, c'est les gouttelettes buccales de ~1m de portée, en parlant, évidemment les éternuements, le fait de tousser, qui représente la principale cause.
Suivit de la saturation de l'atmosphère en aérosol a cause d'une personne contaminée présente dans une pièce close, qui va accumuler de la charge virale dans l'atmosphère de la pièce.
Ces deux facteurs sont responsables de la grande majorité des contaminations.
La contamination par contact semble bien moins importante que ça.
Alors qu'au début, on la pensait cruciale (rappelez vous l'histoire des colis chinois dont tout le monde flippait).
Le virus peut certes vivre un certain temps selon les différentes surfaces, jusqu’à plusieurs jours, mais la charge virale qu'il peut transmettre par contact reste faible comparée à celle des gouttelettes.
Or, le problème de la covid, c'est l'inoculum viral, la dose de virus.
Le même sujet ne réagit pas du tout de la même façon selon qu'elle est faible, ce qui donne des asymptomatiques, ou forte, ce qui peut amener des formes graves de la covid19.
Oui il n'aurait rien fallu faire n'est ce pas ? Refuser diagnostic (et donc traitement) aux malades ? (Comme le préconisaient les ARS )
https://www.20minutes.fr/marseille/2...-didier-raoult
Interdire la vente de masques au public au plus fort de l'épidémie ?
https://www.legifrance.gouv.fr/affic...XT000041679951
ça ce sont des errements inexcusables, il est là le scandale, pas chez Raoult.
Dernière modification par LogOut ; 02/09/2020 à 22h47.
Nullius in verba
Vous avez la mémoire courte au point d'oublier qu'on manquait cruellement de masques et tout les personnels médicaux sans exception avaient des problèmes pour s'en fournir ?
Vous oubliez qu'on était en pénurie aussi de réactifs pour les tests ?
Et que la production de tout ça avait été délocalisée bien avant l'accession aux commandes du pouvoir actuel ?
Et que raoult a préféré faire passer des tests a la population marseillaise plutôt que de les reserver pour médecins français dont l'immense majorité n'avaient pas ces tests ?
Et que ça aidé à transformer pas mal des ces médecins en super-contaminateurs "inconscients", dont certains ont même succombé à la covid ?
Vraiment ?
Sacrée mémoire sélective...
Le scandale sanitaire majeur, il est bel et bien chez raoult qui a tenter de faire passer des vessies pour des lanternes a coup d'actions (le dépistage pour tous a Marseille, quand on en manque partout ailleurs en France...) et d'arguments populistes qui se contredisaient en fonction de la direction du vent, en argumentant à coup d'études grossièrement bidonnées.
Si vous avez raté un épisode, tant pis pour vous...
toujours des excuses ... et le pouvoir actuel c'est le même que l'ancien , on pas changé de régime que je sache ? Les postes de la haute fonction publique sont les mêmes.
Si Raoult a pu faire du dépistage c'est qu'il a accepté l'aide des vétérinaires et que l'IHU a déployé une logistique de test. Ce que les autres se sont refusé à faire. Les moyens c'est la volonté. Il n'a privé personne de tests, puisque la logistique et la volonté pour les faire ailleurs étaient inexistantes jusqu'à très récemment. En Allemagne ils ont eu la volonté et ils ont pu faire les tests, ils faisaient un demi-million de tests par semaine au même moment où l'ARS PACA désapprouvait le dépistage massif.
https://www.rtbf.be/info/monde/detai...ne?id=10468897
Mais en France la remise en question c'est pas notre fort ...
Je n'ai pas la mémoire courte, je suis toujours interloqué que les CHU, soignants et médecins n'avaient pas de stocks de masques alors que l'épidémie par virus respiratoire est quand même le risque sanitaire numéro 1.
Dernière modification par LogOut ; 02/09/2020 à 23h22.
Nullius in verba
dire que c'est Raoult qui a privé les autres de test c'est ridicule. La haine contre ce type te fait perdre tout discernement
https://www.lepoint.fr/sante/exclusi...2369955_40.php
https://www.lci.fr/sante/coronavirus...9-2149556.html
Nullius in verba
depuis quand les généralistes ont des machines PCR ?Et que raoult a préféré faire passer des tests a la population marseillaise plutôt que de les reserver pour médecins français dont l'immense majorité n'avaient pas ces tests ?
Et que ça aidé à transformer pas mal des ces médecins en super-contaminateurs "inconscients", dont certains ont même succombé à la covid ?
Aujourd'hui personne ne va chez le médecin c'est directement dépistage .
cela dit ça m'étonne pas, les généralistes n'ont jamais eu grand chose à faire de l'aseptie (salle de consultation où les malades s'entassent, magazines, parfois jouets, médecin qui te serre la pince, jamais de masque, salle de consultation sale et en bazar, praticien pas vacciné contre la grippe )
https://www.nouvelobs.com/sante/2019...la-grippe.html
https://www.rtl.fr/actu/bien-etre/mi...bes-7792174115
tout le monde sait que les salles de consultation sont des vecteurs important d'épidémie grippale mais ça n'avait jamais provoqué de grosse inquiétude jusqu'à aujourd'hui ... Les donneurs de leçons d'aujourd'hui feraient mieux de faire leur auto-critique.
Dernière modification par LogOut ; 02/09/2020 à 23h55.
Nullius in verba
https://forums.futura-sciences.com/c...ml#post6615215
le 10/07 on me prenait pour un idiot, la courbe des décès allait forcément suivre celle des cas.
2 mois après j'attends toujours.
Nullius in verba
rôle de l' inoculum viral : très logique, très vraisemblable .
mais tu te bases sur quoi pour affirmer que les charges virales faibles vont donner des infections asymptomatiques?
Cela a-t-il été prouvé?
En l' absence de ces preuves, il me semble que, selon la charge inoculée:
-soit tous les virus sont détruits avant d' avoir pu donner une population capable de 'se' multiplier; *
-soit certains virus vont se multiplier, initialement de façon exponentielle. Après, il faudra attendre un nombre variable de temps de doublement pour atteindre une même population de germes infectieux actifs chez le sujet maintenant infecté. Après, c' est seulement une question des capacités immunitaires du sujet? ?*
*intuitivement, la probabilité est d' autant plus forte que le nombre d' assaillants est faible!
* A moins que les temps de doublement soient très très longs.... laissant alors aux mécanismes immunitaires le temps de nettement mieux réagir, mais j' en doute fort....
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
il y a une corrélation entre la taille de l'inoculum et la probabilité de devenir infectieux, c'est connu pour beaucoup de virus. Par contre je ne suis pas sûr qu'elle ait un impact notable sur la dynamique de la production de particules virales. J'ai l'impression que la plupart sont détruites quand elles ne sont pas entrées dans une cellule. J'imagine que c'est un peu comme les spermatozoïdes: il en faut une quantité minimale pour avoir des chances d'obtenir une fécondation mais finalement il n'y en a qu'un qui joue un rôle effectif (pour les particules virales ça doit être plus d'une quand-même).
je ne comprends pas, si on se lave les mains souvent, c'est que justement ce mode de contamination n'est pas marginal !!
Évidemment si tu tiens compte des protections pour dire que c'est marginal, dans ce cas la contamination par gouttelettes devrait aussi être marginale puisqu'on met des masques pour s'en protéger !
tu es en train de dire que le masque n'est pas très efficace contre les gouttelettes donc, puisqu'on le porte de plus en plus, alors que le lavage des mains est efficace contre la contamination par contact ?Aujourd'hui, le facteur identifié comme le principal vecteur, c'est les gouttelettes buccales de ~1m de portée, en parlant, évidemment les éternuements, le fait de tousser, qui représente la principale cause.
Suivit de la saturation de l'atmosphère en aérosol a cause d'une personne contaminée présente dans une pièce close, qui va accumuler de la charge virale dans l'atmosphère de la pièce.
Ces deux facteurs sont responsables de la grande majorité des contaminations.
La contamination par contact semble bien moins importante que ça.
sinon sur la question de savoir si c'est les vacances ou le travail qui est le plus contaminogène, en tout cas il semble que pour ceux là ce soient plutot les vacances
https://www.ouest-france.fr/sport/fo...avirus-6957307
Logout, la proportion décès/cas a diminué mais reste élevée : autour de 3%. Cette baisse est sans doute le résultat des politiques sanitaires, les personnes à risque sont mieux protégées. Mais il y a fort à parier que plus le virus va se répandre, plus ces personnes à risque seront également touchées.
Aussi je crains que vous n'ayez plus trop à attendre ...
FabiFlam
On se lave les mains parce qu'on les porte aux muqueuses, les portes d'entrées du virus.je ne comprends pas, si on se lave les mains souvent, c'est que justement ce mode de contamination n'est pas marginal !!
Si on ne se lavait pas les mains et qu'on ne portait pas de masques, alors le transfert entre les mains et les muqueuses serait évidemment beaucoup plus important.
Mais les mains ne sont pas contaminées "que" par contact.
Sinon citez moi le cas d'un cas de cluster par contact, par exemple un objet connu qui aurait contaminé des gens... ?
Après 26 millions d'infectés, on a toujours pas d'exemple clair a ce sujet.
Ce que je vous rapporte, je le sors pas de mon chapeau, je ne fais que répéter ce que j'ai entendu de chefs de services d'infectiologies.
Ils disent TOUS que le facteur numéro 1 de contamination c'est les gouttelettes, le numéro 2 l'espace clos a l'atmosphère saturée de virus qui est classé numéro deux et non numéro un a cause du R0 "bas" qui prouve qu'il n'est pas le principal facteur de contamination (tout les virus a contamination par aérosol ont des R0 beaucoup plus élevés). A eux seuls, ces deux facteurs représentent l'immense majorité des contaminations.
On en déduit facilement que, donc, la contamination par contact EST marginale.
Et d'ailleurs on ne l'a pas encore prouvée, on a prouvé que le virus pouvait vivre un certain temps en fonction de la surface, on a encore pas prouvé que cet inoculum était suffisant pour pouvoir directement contaminer la personne qui la touche (avant de porter sa main aux muqueuses évidemment, sinon il ne risque pas).
La répétition de contact (couplé au va et vient vers les muqueuses) va évidemment accumuler la charge virale, mais a ce jour, on a pas prouvé qu'une personne pouvait être contaminée en touchant "un seul" objet.
Les comportements qu'on a a l'heure actuelle (lavage de mains et port du masque) limitent de façon drastique la possibilité d'être contaminé par contact.
Les gens qui se font contaminer a l'heure actuelle, la poussée épidémique de la rentrée, on est certain que ce n'est pas le fruit de contaminations par contact.
je me base sur un papier que j'ai posté le 14 aout, dans le topic "L'air sec favorise la propagation du coronavirus" :mais tu te bases sur quoi pour affirmer que les charges virales faibles vont donner des infections asymptomatiques?
https://theconversation.com/masques-...-malade-144915
Même avant le COVID19, je ne portais pas particulièrement les mains à mes muqueuses. En premier lie : ça fait mal d'y toucher pour un oui ou pour un non (je parle de douleur directe, une muqueuse est un tégument plus fragile que la peau normale). En second lieu, ça s'infecte vite (presque à la même aune que les plaies).
Ce sera bien si, une fois la pandémie finie, les gens continuent d'être hygiénique (y compris en se lavant les mains régulièrement) pour ne pas refiler/choper la dernière gastro-entérite et autres (para)grippe, en plus du reste (mycoses, gale, etc).
Quels noms et quels services/hôpitaux ? Qu'on puisse les interroger par mail au moins -- ça peut alimenter le débat, et en toute franchise je connais trop de gens qui se méprennent sur certaines déclarations.
Par exemple avoir limiter les contacts physiques (déjà pas courants en Asie) va drastiquement diminuer le risque d'un "cluster par contact". S'ajoutent toutes les mesures supplémentaires de désinfections des mains et des surfaces avec une ampleur qu'on a rarement rencontré en dehors des services d'infectiologies et de certaines régions touchées par des épidémies dangereuses (ex : dernière flambée d'Ebolavirus).
De facto et parce que justement on élimine/empêche ce facteur de contact, la seul explication aux clusters reste la contamination aéroportée. Mais ça n'implique pas qu'en se passant de ces mesures, la contamination par contact serait impossible ou même "marginale". C'est juste qu'on a déjà du mal à éviter les clusters par aéroportage, alors autant ne pas cumuler en plus des tas de clusters par contact.
