C'est votre méthode qui est sans intérêt, pas le but.Envoyé par serge 31600
Que penseriez-vous d'employer des méthodes qui elles ont déjà fait leurs preuves ?
Comme vacciner les victimes (les chauve-souris) qui vivent "parasités" par les virus.
On l'a bien fait avec la rage, et ça fonctionne.
Toute la question sur l'origine de cette pandémie c'est que les virus de chauve-souris ne sont pas infectieux chez l'homme (ils peuvent provoquer le décès de quelques personnes en contact direct avec les chauve souris ou leurs déjections, mais une personne malade ne pourra pas contaminer d'autres humains, donc il n'y aura jamais d'épidémie de ces virus chez l'homme), ce sont ce qu'on appelle les virus ancestraux.
Le problème, c'est quand un animal plus proche génétiquement de l'homme attrape régulièrement ce virus (braconnage ou élevage), ou quand on cherche à étudier volontairement la possibilité du passage du virus ancestral à l'homme : dans ce cas des mutations sont sélectionnées qui mènent à l'apparition de la même maladie, mais cette fois transmissible entre humains (ce qui peut mener à une épidémie). Vous noterez que les chauves souris ne sont en rien coupables là dedans
Joli sophisme. On est passe de "pas franchement critique" a "pratiquement anodin"
Si elle avait frappe au moyen age, j'ai le sentiment qu'on aurait sans doute aucun ecrit (vu les symptomes), et aucun effet marque dans la demographie (vu la mortalite).
Meme en comptant large et en considerant que cela serait 5x plus mortel qu'actuellement mais en gardant le fait que la haute mortalite est particulierement ciblee sur la population qui n'est plus en age de se reproduire. Je ne serais pas supris si on ne verrait quasi rien dans l'evolution demographique du moyen-age. Ce n'est pas la peste noire (qui est 20X plus mortelle). Mais bon, ca n'a plus rien a voir avec le sujet initial.
T-K
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 26/02/2021 à 11h15.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Si vous voulez comparer ce qui est comparable avec le moyen-âge, sans médecine, sans respirateurs et sans réanimation on aurait (en Europe du moins) une mortalité bien plus élevée.
La différence de taille, toujours comparé au moyen-âge c'est l'effet pandémie mondiale, la fulgurance de la circulation, le nombre d'individus infectés, et un coronavirus (très <> de la peste) donc.... un risque de mutation et de persistance dans le temps si on laisse les choses évoluer toutes seules.Je ne serais pas supris si on ne verrait quasi rien dans l'evolution demographique du moyen-age. Ce n'est pas la peste noire (qui est 20X plus mortelle).
Pour le moment, comme vous le dites... ça va.
Quel est le pourcentage de la population infectee qui est hospitalisee? plus de 10%?
Mais j'admets en effet tout a fait que le moyen age n'est pas pareil que l'epoque actuelle (et des lors difficilement comparable sans une reflexion approfondie)...mais on ne me fera pas croire que COVID-19 serait de la meme ampleur que ces grandes epidemies de peste medievales sans une etude serieuse.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Ah bon ?
Le covid a disparu et il n'y aura plus de décés ?
Attendons avant de tirer des conclusions hâtives.
Tu peux laisser tourner COVID-19 autant que tu veux. A part dans les pays aux bilans demographiques deja problematique, ce n'est pas lui qui tout seul va reduire la population mondiale de 50% (alors avec un taux de natalite moyen-ageux, n'en parlons pas)....
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Je ne suis pas devin.
Tout ce que je sais, c'est que la peste touche tout le monde, vieux, jeunes, riches ,pauvres, mais pas le covid.
Mais, tant que la pandémie perdure, on peut s'attendre à l'apparition de variants, qui pourraient même commencer à toucher les plus jeunes et peut-être même augmenter la mortalité directe(mais plus probablement la mortalité indirecte...) etc.
Tiens je viens d'apprendre l'apparition du variant New Yorkais, encore un coup de fusil qui nous siffle aux oreilles, mais restons zen.
Et puis au moyen-âge il n'y avait pas de vaccins et pas de connaissance (s'ils avaient su pour les puces, ils auraient pu se défendre)
Donc si le covid est bénin (d'après vous), on devrait d'après vous éviter de vacciner ?
On en fait trop et on devrait laisser faire la nature ?
Environ 3% dans les pays riches à la population âgée. Beaucoup moins dans les autres.
Pourquoi vouloir faire dire à TK ce qu'il ne dit pas ?
C’est certain
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Et pourquoi vouloir me faire dire ce que je n'ai pas dit de ce que TK aurait dit, agitateur ?
Le gros "avantage" du Moyen-âge face à une telle épidémie... c’est qu’il y avait vraiment très peu de personnes âgées. Donc la mortalité aurait été bien plus faible. Et puis ils côtoyaient la mort bien plus souvent que nous ; elle faisait donc partie de leur vie. De plus il y avait peu d’hyper-concentration urbaine comme on le voit actuellement.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Les arguments opposés de façon acerbe ne sont pas une manière courtoise et constructive de faire. Attention aux prochaines suppressions de messages, accompagnées si nécessaire de cartons de pénalisation.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
et pourquoi pas n'importe quel autre maladie infectieuse alors?
Mes commentaires comparatifs ne sont evidemment a prendre qu'avec les donnees disponibles et confirmees, pas le futur hypothetique de ce virus (sinon, il n'y a pas de limite. Pourquoi ne pas imaginer une nouvelle souche de rage transmissible par voie aerienne qui extermine la majeure partie des mammiferes?)
Donc, on est passe de 'pas franchement critique' (mon message #293) a 'pas anodin' (Serge31600, #299) et maintenant c'est carrement 'benin'.Donc si le covid est bénin (d'après vous), on devrait d'après vous éviter de vacciner ?
agitateur n'a pas tort, c'est vraiment me faire dire ce que je n'ai pas dit. Au mieux, je me suis contente de faire une comparaison (tout a fait critiquable) avec les epidemies de peste.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Ça fait plusieurs dizaines de messages consécutifs qui n'ont plus rien à voir avec le titre du fil. Pourrait on recadrer le débat ?
En fait je suppose qu'il n'y a plus rien à dire, vu qu'on n'aura jamais la preuve formelle de l'origine réelle du sars-cov-2.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Ce rappel est bienvenu, car il est facile de se faire embarquer sans s’en rendre compte dans une dérive, au point d’oublier le titre de la discussion. Comme on dit dans les cérémonies de mariage de certains pays : si quelqu’un à quelque chose à dire, qu’il le dise maintenant ou bien qu’il se taise à jamais.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Votre réponse me convient parfaitement. Que ce que je préconise soit sans intérêt, c'est bien possible, je ne suis savant de rien, mais apparemment je ne suis pas le seul.
Des méthodes ont fait leurs preuves : le vaccin antirabique pour celui qui a été mordu, et celui qui a mordu, ou qui peut mordre. Je trouve que là vous me rejoignez quand j'écris qu'il faut d'abord s'attaquer à la cause bien en amont, quand elle est détectée, pour ne pas avoir à la subir après.
Pour ce qui est des chauves-souris, qui vivent dans des grottes, il est bien évident que l'on ne peut pas toutes les vacciner (avons-nous le vaccin). Sans vouloir les éradiquer, n'est-il pas possible d'essayer de les forcer à se déplacer loin des habitations humaines, qui tôt ou tard prendront les choses en main.
Ce ne sont pas les chauve-souris qui se rapprochent de l hommes, ce sont les hommes qui se rapprochent des chauve-souris. Alors qui doit t on éloigner de qui ?
Dernière modification par erik ; 26/02/2021 à 15h05.
Des milliards de personnes disent que j'exagère. Même pas vrai !
On est d'accord.
J'insistai juste sur le fait qu'exterminer des groupes d'animaux ne résoudra rien, ou mieux dit, on ne sait pas quels peuvent être les effets à moyen et long terme de la suppression de ces groupes.
Si, je pense qu'on a largement les moyens de le faire.Pour ce qui est des chauves-souris, qui vivent dans des grottes, il est bien évident que l'on ne peut pas toutes les vacciner (avons-nous le vaccin).
Aussi bien techniquement (on connait la majorité des grottes et sinon on les connaitra) et on sait produire des vaccins, que d'un point de vue logistique, on peut vacciner à grande échelle (pour la rage on utilise des vaccins à ingurgiter).
Là par contre c'est mission impossible.Sans vouloir les éradiquer, n'est-il pas possible d'essayer de les forcer à se déplacer loin des habitations humaines, qui tôt ou tard prendront les choses en main.
Si vous bouchez les entrées des grottes par exemple, il y a fort à parier qu'elles vont se trouver d'autres habitats, par exemple les clochers, les granges, les hangars etc.
bonsoir
allez un petit sophisme pour la route: la seule maladie mortelle inguérissable est la vie!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Tout à fait.
Et plus l'humain empiète sur le territoire d'autres espèces plus ce risque est prégnant. Les épidémies sont inévitables, tout simplement parce qu'on ne pourra jamais éradiquer les maladies infectieuses.
Vous avez factuellement raison, si l'on considère que l'emprise de l'homme sur l'environnement des chauve-souris par exemple, s'accentue. Mais je répète à qui veut bien l'entendre que la population humaine sur la planète augmente de façon cataclysmique, et la nécessité pour l'homme à se nourrir, fait que ce dernier déboise at nausea.
Alors je choisi l'homme, et essaye de déplacer la chauve-souris.
La bile rend colère et malade ; mais sans la bile l'homme ne saurait vivre. Tout est dangereux ici-bas, et tout est nécessaire. VOLTAIRE
La question reste néanmoins ouverte de savoir si le problème est dans le fait qu'on rencontre plus de chauves souris qu'avant ou qu'on bricole plus le génome des virus qu'avant ....
Tu n'auras jamais la réponse à cette question. On n'aura jamais de preuve formelle sur la genèse du sars-cov-2, que ce soit dans un sens ou dans l'autre.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Il n'est même pas évident qu'il y ait plus d'émergences de virus que par le passé. Un certain nombre ont pu passer inaperçues. Le fait que le virus se soit répandu rapidement sur toute la planète est dû en partie aux déplacements des personnes, et ça n'a pas toujours existé (à cette échelle).
Si, en séquençant un maximum de virus de chauve-souris et de potentiels hôtes intermédiaires : si on trouve un virus de chauve souris encore plus proche que RATG13 (sauf au niveau du récepteur et clivage), alors ça penche fortement pour l'hypothèse labo, si on trouve un génome très proche du SRAS 2 dans un hôte secondaire (mais antérieur au sRAS2), alors ça penche fortement pour l'hypothèse naturelle.
Vous remarquerez que la chine garde (avec des moyens militaires) l'accès à la grotte où RATG13 a été prélevé en 2013
Ah, on dirait que certains experts ne semblent pas très convaincus non plus par la mission de l'OMS (l'article est payant mais le début est assez clair...)
https://www.lemonde.fr/planete/artic...1962_3244.html
Merci, le lien vers la lettre ouverte (en anglais) :
https://s.wsj.net/public/resources/d...0421%20(1).pdf
Si la responsabilité de la Chine était prouvée, on ne laissera jamais personne le publier officiellement. Vous imaginez les conséquences juridiques ?
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
