Actu - Le coronavirus est-il d’origine naturelle ou issu d’un laboratoire ? Décryptage avec le virol
Voilà presque un an qu’une mystérieuse pneumonie se déclarait à Wuhan, en Chine. Presque aussi longtemps que le coronavirus responsable de celle qui allait rapidement devenir la pandémie de la...
Lire la suite : Le coronavirus est-il d’origine naturelle ou issu d’un laboratoire ? Décryptage avec le virologue Étienne Decroly
excellent article......
source secondaire: journal du CNRS
https://lejournal.cnrs.fr/articles/l...e-serieusement
ce site traite de multiples sujets, pas seulement en biologie.....par exemple https://lejournal.cnrs.fr/terre
à parcourir....
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
Merci Bounoume pour l'article du journal du CNRS (« La question de l'origine du SARS-CoV-2 se pose sérieusement »), intéressant en effet.
Bonjour.
Dans l'article du CNRS, on peut lire :
Ce sujet a aussi été repris par France Info:Vous pensez que le SARS-CoV-2 est sorti d’un laboratoire ?
É. D. On ne peut éliminer cette hypothèse, dans la mesure où le SARS-CoV qui a émergé en 2003 est sorti au moins quatre fois de laboratoires lors d’expérimentations.
https://www.francetvinfo.fr/sante/ma...e_4165391.html
On y lit ceci qui est inquiétant:
Le biologiste Serge Morand n'écarte pas, lui non plus, cette éventualité. "C'est un laboratoire qui est d'un niveau P3. Ça veut dire qu'ils n'y font pas forcément de la manipulation génétique. C'est un laboratoire militaire un peu plus loin de niveau P4 qui en fait. Mais ils peuvent faire de la culture cellulaire. On maintient le virus en vie dans des cellules. On peut faire des cultures cellulaires animales et les passer sur des cultures cellulaires humaines. On pourrait imaginer que quelqu'un se contamine par accident lors de cette manipulation. C'est possible. Ce ne serait pas la première fois."
Oui salut, pourquoi s'inquiéter, le virologue explique pourquoi on ne peut pas exclure l'hypothèse, ce qui ne signifie pas qu'elle ait une forte probabilité par rapport à une transmission hors labo.
Bonjour.
L'inquiétude provient de la seconde partie de la phrase:
Autrement dit, ces laboratoires ne sont pas sûrs, c'est connu, et ça peut se produire à nouveau. Si ce n'est pas le cas de Sars-Cov-2, cela pourra se produire avec d'autres dans le futur, et éventuellement être plus grave encore. On joue avec le feu.SARS-CoV qui a émergé en 2003 est sorti au moins quatre fois de laboratoires lors d’expérimentations.
Dit comme ça, c'est clairement plus problématique. Mais j'ai beau chercher sur le www, je ne trouve aucune trace avérée de fuite, c'est juste une suspicion pour deux cas de SARS-COV-1 en 2004 (alors que le virus circulait déjà depuis plus d'un an), et que le labo en question était aux normes au niveau sécurité:
https://genomebiology.biomedcentral....ht-20040427-03
Une suspicion traduite en fait scientifique dans un journal du CNRS, ça aussi c'est problématique.
De toute manière, on ne pourra jamais trancher avec certitude, ni dans un sens ni dans l'autre.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Pour le SARS-COV-2, il est expliqué que si.
Dernière modification par GBo ; 08/11/2020 à 14h47.
La il y a un phenomene de psychologie sociale de la communaute scientifique interessant a observer : des que le Pr Montagnier a emis l'hypothese que ce virus pourrait avoie ete fabrique de la main de l'homme, les foudres de la communaute des virologues lui sont tombees dessus : papy gateux, n'importe quoi, du delire, du complotisme.... La doxa avait dit que l'origine du virus etait naturelle et animale, toute autre hypothese serait considerees comme nulle et non avenue. Les medias qui se considerent comme "serieux" se sont mis a relayer cette origine naturelle (Nicolas Martin sur France Culture dans son emission La Methode Sceintifique s'en ai fait notamment l'un des plus fervents porte parole, mais Futura Science egalement evidemment). On procedait partout a un amalgame specieux et malhonnete : proposition d'une hypothese d'origine humaine du virus = Montagnier = delire+complotisme.
Et voici qu'un gars du CNRS publie cet article.... et finalement cette hypothese ne sent plus tant le soufre que cela...
PS : phenomene similaire pour "l'immunite collective" : les scientifiques qui osent en parler sont maltraites par leurs pairs, pariatises, bannis, et ont fait a propos de leur discours des amalgames grossiers.
Ce que Montagnier a dit c'est que ce virus était possiblement un croisement entre un coronavirus et le VIH.Envoyé par syborgg
Nuance. Et ça c'est réfuté.
Vous avez lu l'article du CNRS ou pas?
Oui je l'ai lu. Mais ce que je soulignais c'est que toute autre hypothese d'origine non naturelle etait malhonetement amalgamee avec ce qu'avait dit Montagnier.
Dernière modification par syborgg ; 08/11/2020 à 15h54.
Si les virus artificiels peuvent faire des dégâts comme des virus naturels, ils seront déjà utiliser il y a longtemps pour faire des gains pour certains.
Les films de sciences fictions sur la fabriquation des virus mortels c'est juste de la science fiction,nous somme très très loin de fabriquer un virus artificiel comparable avec un virus naturel.
Si les dégâts d'un virus naturelle peut représenter un grand verre d'eau, les dégâts d'un virus artificiel ne représente qu'une goutte.
Qu'en savez vous ? Il n'est pas nécessaire de donner son avis sur tout sujet.
La vie trouve toujours un chemin
Je me suis fadé la conférence du bio-informaticien de l'équipe à Étienne Decroly, je confirme l'intérêt didactique (sur les virus en général - c'est pour grand public) mais leur dossier sur l'origine éventuellement laborantinesque du SARS-CoV-2 me semble complètement vide.
"Covid-19: approches scientifiques et enjeux sociétaux #2. Origines de SARS-CoV-2, Jacques van Helden"
https://youtu.be/yibAfGg5Pko
Absence de preuve ne fait preuve de quoi que ce soit... A vous de juger !
cdlt,
GBo
Dernière modification par GBo ; 08/11/2020 à 17h06.
Bonjour,
j'ai beau chercher sur le www, je ne trouve aucune trace avérée de fuiteIl existe pourtant bien des incidents documentés de plusieurs fuites parfois mortelles, heureusement jamais d’épidémie.Une suspicion traduite en fait scientifique dans un journal du CNRS, ça aussi c'est problématique.
Par exemple concernant Ebola (25% à 90% mortalité, réservé P4) :
https://www.cdc.gov/media/releases/2...ebola-lab.html
https://academic.oup.com/jid/article...3/S785/2192258
https://science.sciencemag.org/content/304/5675/1225.2
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/14/6/07-1489_article
(vous pouvez noter la variété des nationalités concernées)
Concernant le SRAS :
https://www.who.int/mediacentre/news.../2003/np26/en/
https://www.who.int/csr/don/2004_04_23/en/
Il ne peut pas encore y avoir d’incident répertorié de fuite de SRAS 2 étant donné qu’il était inconnu il y a moins d’1 an… quoi qu'il en soit je ne pense pas que la nature d'un incident de fuite soit forcément liée au pathogène considéré.deux cas de SARS-COV-1
Dernière modification par B4lbu ; 10/11/2020 à 00h30.
Sans identification du patient zéro, il me parait très difficile de trancher entre une évolution du virus en milieu naturel qui serait accidentellement passé à l'homme, et une évolution du virus en culture de laboratoire (sélectionné justement par le fait qu'on étudie son action sur des cellules humaines) qui serait tout aussi accidentellement passé à l'homme.
A noter que si la deuxième hypothèse ne peut pas être prouvée, la première ne le peut pas plus, il faut donc être tout aussi prudent sur le fait que les pandémies seraient dues à la déforestation et un plus grand contact avec la faune sauvage. Argument qui m'a toujours paru étrange par ailleurs car il me semble que les populations étaient bien plus en contact avant avec les faunes sauvages que maintenant.
Bonjour Baldu,
Concernant les fuites de virus d'un labo, je ne parlais que du SARS-COV version 1 de 2002-2004 bien sûr, pas en général !
Ok, merci de porter à ma connaissance ces deux cas supplémentaires. Mais il s'agit d'accidents qui surviennent post épidémie, lors de l'étude du virus qui a causé l'épidémie....
Or, ce que ce sous-entend le virologue E. Decroly dans l'article du journal du CNRS, et donc qui engage le CNRS qu'il le veuille ou non, c'est que SARS-COV-2 a pu trouver son origine dans un laboratoire ! Voici l'extrait:
Yaroslav Pigenet (journaliste scientifique): "Vous pensez que le SARS-CoV-2 est sorti d’un laboratoire ?"
Étienne Decroly (directeur de recherche au CNRS /Aix-Marseille Université): "On ne peut éliminer cette hypothèse, dans la mesure où le SARS-CoV qui a émergé en 2003 est sorti au moins quatre fois de laboratoires lors d’expérimentations. Par ailleurs, il faut savoir que les coronavirus étaient largement étudiés dans les laboratoires proches de la zone d’émergence du SARS-CoV-2 qui désiraient entre autres comprendre les mécanismes de franchissement de la barrière d’espèce.
Voilà le contexte de mon intervention. Au secours quoi ! Le CNRS quand même...
Dernière modification par GBo ; 10/11/2020 à 09h22.
C'est peut-être justement pour cela qu'elle pouvait être mieux protégées? Quand on prend l'exemple de la Tourista, les locaux la choppe rarement, les voyageurs beaucoup plus.
Pardon mais depuis quelle autorite parles tu pour emettre de tels jugements ?...
Bonjour
Va-t-il falloir installer les laboratoires de biologie sur la Lune !!!
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
Contribuable
Je ne suis pas d'accord. Il n'engage en rien le CNRS, et de toute façon il a strictement raison. "On ne peut éliminer cette hypothèse". Il n'insinue pas que SARS-CoV2 provienne d'un laboratoire, il dit à juste titre que ce n'est pas impossible... et c'est vrai.
La vie trouve toujours un chemin
On pourrait tout aussi bien ne pas exclure l'origine extraterrestre (argument de l'Intelligent Design pour la "machinerie" biomoléculaire), cela n'en fait pour autant Science. Il n'y a AUCUN argument scientifique pour lister cette hypothèse comme sérieuse et de la mettre au même niveau que celle de la zoonose.
Prend le temps d'écouter la conférence que je cite dans le message #15, et tu verras ce qu'insinuent ces chercheurs. On en reparle après s'il te plait.
Dernière modification par GBo ; 10/11/2020 à 12h07.
Voici le bon lien, celui du post #15 pointe sur la suivante de cette série de conférence à l'Université Populaire de Marseille en cet automne 2020.
https://youtu.be/13cQTG5lhLk
J'aurais bien aimé vous linker un papier au format scientifique résumant ce qui amène cette équipe à semer le doute sur un possible engineering du SARS-CoV-2 dans un laboratoire Chinois, et de le communiquer largement dans la grande presse, mais je n'en ai point trouvé.
je trouve cette explication ;assez plausible moi aussi. En tout cas je ne vois aucune raison, surtout avec mon niveau de connaissances en la matière, de l'éliminer d'un trait de plume.Enfin, il reste la possibilité que SARS-CoV-2 descende d’un virus de chauves-souris isolé par les scientifiques lors des collectes de virus et qui se serait adapté à d’autres espèces au cours d’études sur des modèles animaux en laboratoire ; laboratoire dont il se serait ensuite échappé accidentellement.
Marie-Hélène, ce n'est pas une question de connaissances scientifiques, mais de connaissances en manipulation de l'information scientifique.
Entre "ne pas éliminer" et faire d'un seul coup les titres de ces journaux en ligne (tous citent Etienne Decroly), alors que RIEN de nouveau n'a été découvert par l'équipe formée par ce virologue à cet effet, ça s'appelle comment déjà ?
Le Parisien (8 Novembre 2020):
Covid-19 : «L’hypothèse d’un virus échappé d’un laboratoire doit être examinée»
France Info (8 Novembre 2020):
Covid-19 : l'hypothèse d'un virus échappé d'un laboratoire serait-elle finalement crédible ?
BFM TV (8 Novembre 2020):
COVID-19: POURQUOI L'HYPOTHÈSE D'UN VIRUS ÉCHAPPÉ D'UN LABORATOIRE N'EST PAS ÉCARTÉE
L'EXPRESS (9 Novembre 2020):
Le coronavirus se serait-il échappé d'un laboratoire à Wuhan ? L'idée revient en force
Midi Libre (9 Novembre 2020):
Origine du coronavirus : et si le virus s'était finalement échappé d'un laboratoire
cdlt,
GBo
Dernière modification par GBo ; 10/11/2020 à 13h20.
Euh, faut pas exagérer là, avec l'histoire de l'origine extraterrestre...
"AUCUN argument" ? Et le fait que ce soit possible (j'ai dit "possible", c'est à dire très au dessus de "pas impossible"), n'en est pas un ? On bricole des virus à longueur de journée, dans les laboratoires. Ce n'est pas une hypothèse, c'est une réalité scientifique. On peut produire des particules virales de toute sorte contenant tout ce qu'on veut. Je l'ai fait, d'autres le font.
A partir de là, à moins de trouver un virus extrêmement proche à l'état sauvage, on ne peut pas affirmer que le virus ne soit pas d'origine expérimentale.
La vie trouve toujours un chemin
Et donc, tu en ferais (faire) les gros titres à coups d'interviews sur France Info et jusqu'à FUTURA alors que tu n'as rien dans l'éprouvette ? C'est ça ta conception de la déontologie ? Tu as la dent bien plus dure avec les journalistes qu'avec tes collègues on dirait...
je ne crois pas avoir dit ça....
l n'est pas question de déontologie et de presse, simplement de faits scientifiques...
La vie trouve toujours un chemin
