Faut il envisager une stratégie d'éradication ?

[yves95210]

Je vois l'idée (même s'il manque une flèche entre Snv et D).

Oui, mais l'auteur a expliqué que pour simplifier la simulation, il s'est contenté de considérer que seuls les vulnérables décèdent.

Cela dit, le problème c'est qu'un modèle comme ça, pour calibrer les paramètres qui sont spécifiques au nouveau variant et à l'ancien est extrêmement compliqué. Pour ça il faudrait avoir les corrélations entre l'encombrement des réas (de chaque version) avec le nombre de malade déclarés (par le nouveau variant ou non). Bref, en l'état on n'a clairement pas les données suffisantes pour ça.

D'accord. Si ce n'est l'estimation de la proportion de cas confirmés dus au nouveau variant début janvier (dans ma simu, j'ai pris environ 1%).

De plus, comme je disais, ces modèles sont bons si l'épidémie n'est pas trop déployée.

Ou si on sait initialiser les effectifs des différents compartiments avec des valeurs réalistes, non ?
(ce qui est à peu près le cas en partant des données des hôpitaux par classes d'âge, et de l'hypothèse ci-dessus au sujet du nouveau variant)

Au contraire il me semble que c'est à partir du moment où l'épidémie est suffisamment déployée qu'on peut se contenter de modèles qui ne tiennent pas compte de l'hétérogénéité de la population et de ses comportements et de l'hétérogénéité géographique, ni des aspects aléatoires dominants au tout début de l'épidémie (quand il y a trop peu d'infectés et que le fait de supposer qu'ils contaminent chacun le même nombre de personnes durant le même temps peut conduire à des résultats très différents de l'évolution réelle).
-----

[obi76]

Ou si on sait initialiser les effectifs des différents compartiments avec des valeurs réalistes, non ?

Uniquement si c'est à peu près constant...

Au contraire il me semble que c'est à partir du moment où l'épidémie est suffisamment déployée qu'on peut se contenter de modèles qui ne tiennent pas compte de l'hétérogénéité de la population et de ses comportements et de l'hétérogénéité géographique, ni des aspects aléatoires dominants au tout début de l'épidémie (quand il y a trop peu d'infectés et que le fait de supposer qu'ils contaminent chacun le même nombre de personnes durant le même temps peut conduire à des résultats très différents de l'évolution réelle).

Oui, c'est également mauvais en tout début d'épidémie ou quand c'est très largement hétérogène (spatialement).

[yves95210]

Uniquement si c'est à peu près constant...

Oui, j'aurais dû le mentionner.
C'est bien pour ça que j'ai pu initialiser ma simu au 1er janvier 2021 (alors que le nombre d'admissions à l'hôpital - ou en réa - était stable depuis 1 mois).

[obi76]

Et dernier point : les modèles compartimentés ne meuvent pas simuler d'extinction épidémique

[Archi3]

Une remarque quand-même : c'est ce qu'ont essayé de faire les autorités allemandes (autorités de santé et gouvernement fédéral, même si celui-ci a eu du mal à faire appliquer cette politique par tous les Länder) après la première vague. Le taux de reproduction était le principal indicateur suivi, et Merkel tapait du point sur la table dès qu'il remontait.
Et ça a marché pendant quelques mois. Mais quelques mois seulement : ça a commencé à déraper pendant l'été, même si un peu moins vite qu'en France dans un premier temps.

c'est pour ça que je dis que la stratégie d'éradication n'a jamais vraiment été suivie en Europe ...

[yves95210]

Et dernier point : les modèles compartimentés ne meuvent pas simuler d'extinction épidémique

Evidemment, une exponentielle décroissante met un temps infini à atteindre 0.
Si c'est discrétisé, comme on a du mal à concevoir un demi-infecté, on arrondit à l'entier le plus proche (ou à l'entier inférieur), et ça tombe à 0 en un temps fini. Mais ça n'a probablement pas plus de sens qu'au tout début de l'épidémie, dès que le nombre total d'infectés est trop faible.

Mais, à part pour faire plaisir à Archi3, je n'essaierai pas de pousser le modèle jusque-là

Pas plus que je ne pense qu'il représente correctement l'évolution de l'épidémie en janvier 2020.

J'ai quand-même fait tourner ma simu sur l'année 2020 (avec le même découpage en deux groupes, vulnérables et non vulnérables, mais évidemment sans nouveau variant et sans vaccin) histoire de voir qu'elle ne donne pas de résultats trop délirants; j'ai pris des valeurs initiales de E et I conduisant au nombre estimé d'infectés le 18/3 (date à partir de laquelle on dispose des données des hôpitaux), avec Ro=3, puis avec des valeurs de Ro[mesures] aux différentes périodes de l'épidémie produisant les valeurs de R(t) calculées à partir des nombres d'admissions à l'hôpital (moyennées sur des périodes assez longues).

Scoop : ça ne marche pas si mal que ça, malgré les biais (découpage arbitraire en deux groupes (vulnérables / non vulnérables), utilisant uniquement les tranches d'âge < ou > 60 ans. Pas de prise en compte de valeurs différentes de Ro en fonction des tranches d'âge(*) : j'ai juste appliqué un coeff constant 0,9 entre les Ro pour les <60 ans et pour les >60 ans. Prise en compte arbitraire des interactions entre les deux groupes : j'ai considéré que 20% des contaminations se font vers l'autre groupe. Et évidemment pas de prise en compte des disparités régionales).
Mais comme je ne prétends pas produire un résultat exact, juste des ordres de grandeur et des grandes tendances, c'est suffisant.

(*) alors qu'en fait elles peuvent être très différentes suivant les mesures. Par ex. durant le premier mois du confinement, la part des personnes âgées dans le nombre total d'admissions à l'hôpital a fortement augmenté, logiquement puisque c'est le nombre de contacts des jeunes et des adultes actifs qui a plus baissé. Et inversement à partir du mois de juin; ce n'est que vers la fin de la période des vacances que la part des personnes âgées a de nouveau augmenté progressivement jusqu'à se stabiliser après le deuxième confinement, à un niveau équivalent à celui du printemps.
Evidemment un modèle tenant compte des interactions sociales de chaque catégorie de la population (par tranche d'âge, par secteur d'activité...), et de la manière dont elles sont impactées par les mesures, serait préférable. Mais ce n'est pas dans mes moyens...

[yves95210]

c'est pour ça que je dis que la stratégie d'éradication n'a jamais vraiment été suivie en Europe ...

Je dirais plutôt que, là où elle a été tentée, elle n'a pas pu être soutenue plus de 3 mois, même dans des pays dont la population a la réputation d'être plus disciplinée (ou plus confiante dans les institutions). Et que pour qu'elle soit efficace, il aurait fallu qu'elle soit appliquée au continent entier.

[pm42]

Je dirais plutôt que, là où elle a été tentée, elle n'a pas pu être soutenue plus de 3 mois, même dans des pays dont la population a la réputation d'être plus disciplinée (ou plus confiante dans les institutions). Et que pour qu'elle soit efficace, il aurait fallu qu'elle soit appliquée au continent entier.

Est ce qu'il n'aurait pas aussi fallu ensuite fermer le continent aux USA, Brésil, Royaume-Uni, Russie et en gros le reste du monde pour empêcher un redémarrage ? Ou imposer des quarantines strictes ?
Si c'est le cas, c'est compliqué et encore plus avec les flux illégaux.

[Archi3]

Je dirais plutôt que, là où elle a été tentée, elle n'a pas pu être soutenue plus de 3 mois

je ne vois pas en quoi c'était une stratégie d'éradication alors, à quel pays penses tu quand tu dis qu'elle a été tentée ?

[Archi3]

Est ce qu'il n'aurait pas aussi fallu ensuite fermer le continent aux USA, Brésil, Royaume-Uni, Russie et en gros le reste du monde pour empêcher un redémarrage ? Ou imposer des quarantines strictes ?
Si c'est le cas, c'est compliqué et encore plus avec les flux illégaux.

déjà c'est à peu près ce qu'on fait de toutes façons, ensuite comme j'ai dit le but n'est pas d'éviter toute recontamination, mais d'appliquer des mesures strictes mais localisées partout où elles sont détectées.

[yves95210]

je ne vois pas en quoi c'était une stratégie d'éradication alors, à quel pays penses tu quand tu dis qu'elle a été tentée ?

Je pensais par exemple à l'Allemagne, où après une première vague relativement bien maîtrisée, le nombre de nouveaux cas était descendu à quelques centaines par jour mi-mai (13000 cas en un mois en juin) et n'a commencé à remonter que fin juillet, et où le focus était mis sur le maintien de R(t) < 1, dans les indicateurs publiés et dans les discours (je me rappelle la colère de Merkel quand R est brièvement remonté au-dessus de 1 vers la mi-juin).
Comme en France, l'été et le besoin de décompresser de la population (et les mouvements de contestation croissants) ont eu raison des belles résolutions…

Mais aussi à des pays d'Europe centrale qui ont pris des mesures strictes très tôt et fermé leurs frontières, et n'ont pratiquement pas connu de première vague. Par exemple la République Tchèque où le cumul des décès n'était que de 400 fin août et n'avait augmenté que de 30 par mois entre mai et août (mais on est moins au courant de ce qui se passe dans ces pays qu'en Allemagne, donc je ne sais pas quelle était officiellement la stratégie suivie).

Remarque : quand le nombre de cas est aussi bas qu'il l'était en Allemagne en juin/juillet (incidence hebdo inférieure à 1/100000) je ne sais pas si R(t) est un indicateur fiable (il est trop bruité). Et encore moins localement, quand à l'échelle d'une ville moyenne les personnes infectées se comptent sur les doigts d'une main. Dans ce cas, c'est du tout ou rien : dès qu'un cas est détecté on met en quarantaine stricte toute la ville pendant plusieurs semaines (si j'ai bien compris c'est ce que tu proposes, et sur le papier tu as raison, c'est la seule solution cohérente). J'ai du mal à imaginer que la population l'accepte facilement, surtout quand dans les villes voisines les gens peuvent faire la fête. Et pour les personnes ayant quelques symptômes pouvant passer inaperçus (la plupart) ça serait une incitation supplémentaire à se soustraire à la détection, ne serait-ce que pour ne pas risquer d'être stigmatisées.

Bref, j'ai peut-être tort, mais je n'y crois pas, sauf sous des régimes plus ou moins dictatoriaux…

[Archi3]

Je pensais par exemple à l'Allemagne, où après une première vague relativement bien maîtrisée, le nombre de nouveaux cas était descendu à quelques centaines par jour mi-mai (13000 cas en un mois en juin) et n'a commencé à remonter que fin juillet,

c'est justement là que les pays européens n'ont pas compris, ou n'ont pas pu politiquement imposer la bonne stratégie : un confinement strict au moment où l'épidémie était la plus faible (comme on aurait pu faire fin aout en France), parce que c'est la où le "zéro cas " est le plus facile à obtenir, et après traquer impitoyablement le moindre cas.
En se disant "c'est bon on n'est plus qu'à 100 cas par jour on peut revivre normalement", on ne fait que préparer la vague suivante. Je pense que c'est la leçon qu'on finira par tirer de la crise ...

Je pense que la population aurait pu l"accepter si on lui avait présenté un discours construit expliquant pourquoi c'était fondamental de se ramener à zéro cas, mais ce discours n'a jamais été tenu.

Et maintenant on en est là : https://www.lemonde.fr/idees/article...7764_3232.html

[pm42]

c'est justement là que les pays européens n'ont pas compris, ou n'ont pas pu politiquement imposer la bonne stratégie : un confinement strict au moment où l'épidémie était la plus faible (comme on aurait pu faire fin aout en France), parce que c'est la où le "zéro cas " est le plus facile à obtenir, et après traquer impitoyablement le moindre cas.

C'est quand même un peu de yakafokon et du DK.

Je pense que la population aurait pu l"accepter si on lui avait présenté un discours construit expliquant pourquoi c'était fondamental de se ramener à zéro cas, mais ce discours n'a jamais été tenu.

Basé sur quoi ? Quelle est ton expertise en communication à l'échelon d'un pays et en politique à ce niveau ?

Et maintenant on en est là : https://www.lemonde.fr/idees/article...7764_3232.html

Les éditoriaux du Monde ne sont vraiment pas une référence : ils annoncent la révolution par la convergence des luttes à chaque manif de 1000 personnes.

[obi76]

C'est quand même un peu de yakafokon et du DK.

Oui, à partir d'une hypothèse irréaliste qui consiste à croire qu'on peut redescendre à 0 cas avec cette méthode, alors (ça a été dit et souligné plusieurs fois) : il y a réserve animale. Et également tout un tas de scénarios envisageables qui font que même après 1 ans de confinement "ultra strict" il en restera bien quelque part et ça repartira. même à l'échelle d'un continent, ce ne serait pas suffisant ). Et "traquer le moindre cas" lorsqu'il y a des asymptomatiques, on fait comment ? Et quand on est contagieux avant même de montrer des symptômes, on fait comment ? On passe la totalité de l'humanité au test tous les jours ? Vous les confinez comment les chauves-souris ? Vous leur mettez une amende lorsqu'elles sortent de leur grotte... ?

Bref : irréaliste.

[yves95210]

Oui, à partir d'une hypothèse irréaliste qui consiste à croire qu'on peut redescendre à 0 cas avec cette méthode, alors (ça a été dit et souligné plusieurs fois) : il y a réserve animale.

et réserve humaine surtout, sauf à penser que cette stratégie pourra être appliquer simultanément dans le monde entier ou qu'on pourra fermer les frontières indéfiniment et vivre en autarcie…

[jiherve]

bonsoir,

vivre en autarcie

çà on ne le peut plus surtout coté médocs mais pas que mais je m’arrête là la charte veille!
pour le reste il faudra bien finir par envisager plusieurs années de vaches maigres.
JR

[agitateur]

Je pense que c'est la leçon qu'on finira par tirer de la crise ...

On aurait pû et dû tirer cette leçon au 2eme semestre, en France, ou du moins pendant l'été au pire. On ne l'a pas retenu, mais de toute façon c'est déjà une leçon du passé qu'on peut oublier.

Avec les variants et les vaccins qui vont courir derrière avec du retard, la suite ne nous appartient plus, c'est la loterie qui est en marche.
Si on n'a pas de bol, si cette saloperie dure des années ( longues...) alors on devra peut être revoir notre vision sociétale. Du moins dans les pays ou on meurt très vieux et très tard habituellement, en moyenne, plutôt du cancer car on a éliminé les parasitoses et autres joyeusetés infectieuses. C'est à dire qu'on se prend les 500 000 morts en une année, et ensuite en moyenne une espérence de vie qui va descendre un poil. Et tous les hivers, on ne parlera plus d'influenza, mais de bilan coronavirus ( avec un zéro de plus...)
Autre hypothèse: tous les pays "futurement" anciennement "riches" se confinent ultra-durement, sans résultat notoire cependant, avec un écroulement dantesque de l'économie. Qui y croit ??

On accepte que la grippe emporte qq milliers de personnes tous les ans, avec un vaccination au taux de réussite aléatoire. On finira par accepter la même chose, en plus grand nombre.

Quand bien même on aurait un R à 0.5, sur une population de plusieurs Mds, le réservoir humain est de toute façon incontrôlable.

Pour en rester à l'Europe:
Certains ont blâmé les résultats belges. La circulation de personnes de tous horizons géographiques UE y est dantesque, il faudrait à l'échelle Fr extrapoler a minima avec Paris, sinon même avec le quartier Défense.
Certains pays de l'Est UE se sont senti "bons" ce printemps, ils ont pris la 2eme vague en plein dans la tronche. C'était quoi le taux de circulation hors pays des tchèques entre janvier et mai ?

[Archi3]

Oui, à partir d'une hypothèse irréaliste qui consiste à croire qu'on peut redescendre à 0 cas avec cette méthode, alors (ça a été dit et souligné plusieurs fois) : il y a réserve animale. Et également tout un tas de scénarios envisageables qui font que même après 1 ans de confinement "ultra strict" il en restera bien quelque part et ça repartira. même à l'échelle d'un continent, ce ne serait pas suffisant ). Et "traquer le moindre cas" lorsqu'il y a des asymptomatiques, on fait comment ? Et quand on est contagieux avant même de montrer des symptômes, on fait comment ? On passe la totalité de l'humanité au test tous les jours ? Vous les confinez comment les chauves-souris ? Vous leur mettez une amende lorsqu'elles sortent de leur grotte... ?

Bref : irréaliste.

ben non j'ai déjà dit : on confine strictement localement dès qu'on a des cas identifiés. Mais le reste du pays vit normalement.

Il ne faut pas dire que c'est impossible à faire, c'est la stratégie suivie en phase 2 (virus présent mais pas disséminé). Le but de la stratégie n'est pas d'éviter toute recontamination, il est de repasser de phase 3 en phase 2, en attendant le vaccin.

[agitateur]

ben non j'ai déjà dit : on confine strictement localement dès qu'on a des cas identifiés. Mais le reste du pays vit normalement.

Dans le genre de pays qui doit être capable d'assumer çà, on doit pouvoir citer la Chine. Tu es d'accord ?
Début mars, la Chine était en théorie fermé à ses propres ressortissants. C'est à dire plus fermée que si la France le décrétait, si tu vois ce que je veux dire.
Début mars, je prenais un apéro avec des chinoises qui venaient de quitter leur pays, en Birmanie. Elles avaient réussi à passer à travers les mailles du filet. Théoriquement elles ne risquaient rien, puisqu'il y avait zéro cas dans le pays ( mais sans aucun test à dispo et avec des militaires au pouvoir c'est plus facile....)

Quand le virus circule allègremment, ta vision est purement utopique.

[Archi3]

Dans le genre de pays qui doit être capable d'assumer çà, on doit pouvoir citer la Chine. Tu es d'accord ?

non, je ne suis pas d'accord, je l'ai déjà dit. Il n'y a pas besoin d'appliquer les mesures chinoises pour avoir un R<1, les mesures à la française de mars suffisaient. Le problème n'est pas les mesures, c'est le moment où on les applique. J'ai donné un exemple concret : si on avait appliqué les mesures de novembre au mois d'aout, ce n'était pas plus difficile, simplement au mois d'aout il y avait peu de cas, donc il fallait avoir le courage d'expliquer que c'était la situation la meilleure pour les appliquer, car il y avait peu de cas à supprimer donc le résultat aurait été atteint bien plus rapidement et qu'on pouvait etre quasiment débarrassé du virus en septembre.

Le problème n'est pas les mesures , mais le critère pris pour les appliquer, l'idée qu'on prend des mesures quand la circulation est élevée et qu'on les relâche quand elle est faible est une fausse bonne idée, et elle conduit à la situation présente qui commence à etre jugée insupportable et désespérante.

Quand le virus circule allègremment, ta vision est purement utopique.

c'est bien pour ça que le but doit etre d'abord qu'il ne circule plus allègrement mais uniquement sporadiquement. De plus donner un objectif concret à une population en lui expliquant ce qu'on cherche à atteindre est bien plus motivant que la situation actuelle où personne n'est capable d'expliquer la stratégie à long terme, et donc plus susceptible d'emporter l'adhésion.

[Archi3]

D'ailleurs on dirait que l'idée commence à faire son chemin ...

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs...1_4355770.html

allez dans 6 mois, on va peut etre entendre partout que c'est une évidence et chacun dira qu'il l'avait toujours dit

[obi76]

ben non j'ai déjà dit : on confine strictement localement dès qu'on a des cas identifiés. Mais le reste du pays vit normalement.

Il ne faut pas dire que c'est impossible à faire, c'est la stratégie suivie en phase 2 (virus présent mais pas disséminé). Le but de la stratégie n'est pas d'éviter toute recontamination, il est de repasser de phase 3 en phase 2, en attendant le vaccin.

Vous n'avez pas répondu aux questions qui mettent à défaut votre idée.

Mais bon restez sur vos certitudes si vous voulez.

[Archi3]

Vous n'avez pas répondu aux questions qui mettent à défaut votre idée.

Mais bon restez sur vos certitudes si vous voulez.

pardon, j'ai cru répondre ! à quelle question n'ai je pas répondu ?
sur l'impossibilité, je fais remarquer que :

a) c'est une stratégie qui a été suivie avec succès pour le SRAS, le MERS, et dans certains pays contre la Covid-19

b) c'est la stratégie préconisée et appliquée en France en phase 2 (on ne confine pas tout le pays mais uniquement localement, mais strictement). Sauf qu'elle a été bien appliquée en Haute Savoie mais mal en région parisienne.

c) elle ne met en oeuvre aucune mesure qui n'ait pas déjà été appliquée en France, donc elle n'est pas impossible à appliquer, elle n'en diffère que par la temporalité de l'application.

d) le fait de mettre un but clair : zéro malade sur le territoire, peut etre ressenti comme un but "positif", voire même entrainant la fierté des populations ayant réussi à atteindre ce but, et donc la rendre bien plus compréhensible et acceptable pour les français (et même les européens).

[yves95210]

c'est justement là que les pays européens n'ont pas compris, ou n'ont pas pu politiquement imposer la bonne stratégie : un confinement strict au moment où l'épidémie était la plus faible (comme on aurait pu faire fin aout en France), parce que c'est la où le "zéro cas " est le plus facile à obtenir, et après traquer impitoyablement le moindre cas.
En se disant "c'est bon on n'est plus qu'à 100 cas par jour on peut revivre normalement", on ne fait que préparer la vague suivante. Je pense que c'est la leçon qu'on finira par tirer de la crise ...

Je pense que la population aurait pu l"accepter si on lui avait présenté un discours construit expliquant pourquoi c'était fondamental de se ramener à zéro cas, mais ce discours n'a jamais été tenu.

Même si ce que tu dis est rationnel, il y a une grosse différence entre ce que la population aurait peut-être accepté (dans un pays où règne la confiance dans les institutions, y compris scientifiques...) au début de l'épidémie, avec l'exemple chinois sous les yeux prouvant que ça donnait des résultats, et ce qu'elle était encore capable d'accepter après 4 mois de confinement / restrictions de déplacement / fermeture d'entreprises, chômage partiel et écroulement économique.
4 mois, car c'est dès juillet, pas août, qu'il aurait fallu appliquer ta stratégie (au vu des clusters qui fleurissaient un peu partout dès juin), en commençant par interdire aux Français de partir en vacances, puisqu'on était encore loin du 0 cas… Et bien sûr en gardant les frontières strictement sous contrôle (y compris pour les travailleurs frontaliers ?), en interdisant tout déplacement hors du pays et en ne laissant rentrer les expatriés que sous condition d'une quarantaine stricte d'au moins deux semaines.

Le tout pour se retrouver obligé de maintenir ces mesures pour une durée indéterminée a priori, faute de visibilité sur l'évolution de la pandémie : à l'époque on ne pensait pas voir arriver les vaccins avant mi-2021; au début de l'automne, même avec ~0 cas en France (du moins 0 cas détecté...), on aurait vu la deuxième vague arriver chez nos voisins et ce n'aurait évidemment pas été le moment d'assouplir les mesures; 2 ou 3 mois plus tard, malgré la bonne nouvelle inattendue de la disponibilité des premiers vaccins fin 2020, c'est l'arrivée du variant anglais qui aurait justifié de continuer d'appliquer les mêmes mesures; puis les aléa de la livraison des doses de vaccins, etc. jusqu'à au moins l'automne 2021 mais, pourquoi pas, plus longtemps (suffit de faire preuve d'imagination pour la suite : couverture vaccinale et/ou efficacité des vaccins insuffisantes, variants échappant au vaccin, nécessité d'une campagne de revaccination,...).

Et pendant tout ce temps, comme, à part sur une île ayant coupé toutes ses relations physiques avec l'extérieur, le 0 cas permanent est une utopie, on aurait eu droit depuis 6 mois et on aurait encore droit pour au moins 8 ou 9 mois à des reconfinements locaux, à l'échelle d'une ville ou d'une région (c'est quoi un confinement "local" dans l'agglomération parisienne ?), qui nous seraient tombés dessus sans prévenir (puisque, par définition, quand tu es à 0 cas officiel et que tu confines dès qu'un cas est détecté, c'est aléatoire; pas comme quand tu as eu le temps de voir le nombre de cas monter jusqu'à un seuil), et probablement à répétition (je n'ose pas imaginer le nombre de fois où il aurait fallu confiner les métropoles en un an).

Alors oui, c'est un peu ce que font les Chinois. Mais on n'est pas en Chine…

[Archi3]

4 mois, car c'est dès juillet, pas août, qu'il aurait fallu appliquer ta stratégie (au vu des clusters qui fleurissaient un peu partout dès juin), en commençant par interdire aux Français de partir en vacances, puisqu'on était encore loin du 0 cas… Et bien sûr en gardant les frontières strictement sous contrôle (y compris pour les travailleurs frontaliers ?), en interdisant tout déplacement hors du pays et en ne laissant rentrer les expatriés que sous condition d'une quarantaine stricte d'au moins deux semaines.

comme j'ai dit, il s'avère qu'on a très bien pu maitriser l'épidémie pendant l'été, et malgré les clusters, l'épidémie n'a pas flambé en aout. On pouvait tres bien donc faire ce qu'on a fait , laisser les gens prendre des vacances en France et l'économie du tourisme reprendre des couleurs, ce qui a été le cas, mais annoncer dès juillet que si le virus circulait encore mettons le 20 aout (ce qui était le cas), on ferait un reconfinement strict comme en mars, en décalant les rentrées scolaires et universitaires (il y a un temps où les rentrées se faisaient le 1er octobre !) avec le but de reprendre la rentrée avec zéro virus. Je pense que ce but était atteignable vu la circulation faible du mois d'aout. A noter que je connais des responsables de filières internationales ayant décidé de reporter leur rentrée au 1er novembre. C'était malheureux vu la façon dont ça s'est passé, vu que justement les deux mois de septembre et d'octobre étaient les seuls où on a pu voir les étudiants en présentiel, mais ça prouve que c'était possible, et ça aurait eu un sens avec une autre stratégie nationale.

Le tout pour se retrouver obligé de maintenir ces mesures pour une durée indéterminée a priori, faute de visibilité sur l'évolution de la pandémie :

pas du tout, la stratégie préconisée vise à une décroissance exponentielle, tu peux faire tourner tes modèles avec les chiffres de contamination du mois d'aout et le R du mois de mars, et tu verras au bout de combien de temps on retombe à zéro au moins sur des larges portions du territoire. On aurait pu lever les mesures ensuite par département au fur et à mesure qu'on observait la disparition et encore une fois reconfiner localement en cas de résurgence. Si le R moyen est maintenu en dessous de 1, on aurait atteint la quasi disparition du virus en quelques mois je pense, ça n'aurait pas été pire que la situation actuelle.

[Archi3]

(je n'ose pas imaginer le nombre de fois où il aurait fallu confiner les métropoles en un an).

je pense que c'est simulable, et que tu serais surpris du résultat si tu le simulais . Je ne pense pas que ça aurait été pire que les 3 mois de confinement de toutes les métropoles et les campagnes qu'on a connu. Evidemment il faudrait accompagner ces mesures de contrôles stricts sur les arrivées sur le territoire (qui ont toujours été une plaisanterie en France) .

[yves95210]

je pense que c'est simulable, et que tu serais surpris du résultat si tu le simulais . Je ne pense pas que ça aurait été pire que les 3 mois de confinement de toutes les métropoles et les campagnes qu'on a connu.

C'est peut-être simulable, à condition d'introduire un découpage en entités géographiques (quel découpage ? certainement plus fin que la région, et même que le département) et de tenir compte des interactions entre ces entités, d'introduire de l'aléatoire dans le modèle (indispensable quand le taux d'incidence est très faible), mais ça devient beaucoup trop compliqué pour moi…

Evidemment il faudrait accompagner ces mesures de contrôles stricts sur les arrivées sur le territoire (qui ont toujours été une plaisanterie en France) .

Quid par exemple des 400000 travailleurs frontaliers français ? Sans compter ceux qui traversent la frontière dans l'autre sens pour travailler en France. Ou de la frontière belge qui traverse des villages, des familles qui vivent à cheval sur la frontière…
Des contrôles stricts dans les aéroports et les ports, c'est faisable. Aux frontières terrestres, c'est à l'échelle de l'Europe qu'il faudrait le gérer (UE mais pas que), et il faudrait donc que ta stratégie soit appliquée de manière coordonnée par l'ensemble des pays européens. C'est un peu de l'utopie, non ?

[obi76]

a) c'est une stratégie qui a été suivie avec succès pour le SRAS, le MERS, et dans certains pays contre la Covid-19

Ca, les épidémiologistes eux-même m'ont affirmés qu'ils n'en savaient rien (des raisons de sa disparition).

b) c'est la stratégie préconisée et appliquée en France en phase 2 (on ne confine pas tout le pays mais uniquement localement, mais strictement). Sauf qu'elle a été bien appliquée en Haute Savoie mais mal en région parisienne.

c) elle ne met en oeuvre aucune mesure qui n'ait pas déjà été appliquée en France, donc elle n'est pas impossible à appliquer, elle n'en diffère que par la temporalité de l'application.

Je ne mets pas en doute la faisabilité.

d) le fait de mettre un but clair : zéro malade sur le territoire, peut etre ressenti comme un but "positif", voire même entrainant la fierté des populations ayant réussi à atteindre ce but, et donc la rendre bien plus compréhensible et acceptable pour les français (et même les européens).

Là non, ce n'est pas l'objectif, PARCE qu’inatteignable, et ça on le sait bien.

[Archi3]

Oui, à partir d'une hypothèse irréaliste qui consiste à croire qu'on peut redescendre à 0 cas avec cette méthode, alors (ça a été dit et souligné plusieurs fois) : il y a réserve animale..

ah bon, c'est sur ça? laquelle ?
et encore une fois, meme une réserve animale ne fait que des contaminations sporadiques et n'empêche pas l'éradication : c'est quand meme bizarre que tu affirmes que c'est irréaliste alors que je rappelle que ça a été mené avec succès contre le premier SRAS et le MERS : un truc impossible qui a déjà eu lieu, c'est quand même bizarre !

[obi76]

ah bon, c'est sur ça? laquelle ?
et encore une fois, meme une réserve animale ne fait que des contaminations sporadiques et n'empêche pas l'éradication : c'est quand meme bizarre que tu affirmes que c'est irréaliste alors que je rappelle que ça a été mené avec succès contre le premier SRAS et le MERS : un truc impossible qui a déjà eu lieu, c'est quand même bizarre !

Relire mon message #178.
Quant aux réserves animales, comme déjà dit : Chauves souris, pangolins, dromadaires et peut-être les chats et les visons (et très probablement d'autres).