Le variant delta

[yves95210]

Salut,

Ci-dessous l'évolution du nombre quotidien d'admissions à l'hôpital en France métropolitaine, en moyenne glissante sur les 7 derniers jours (source).


On est toujours sur une décroissance, étonnamment proche d'une exponentielle.

Cela peut effectivement masquer une remontée de l'incidence, comme au début de l'été 2020, si celle-ci commence chez les jeunes, dont le risque d'hospitalisation est très faible. Selon les données hospitalières par tranches d'âge, ce n'est que parmi les 20-29 ans que le nombre d'admissions a cessé de baisser, ou même augmente mais de manière peu significative : en moyenne sur 7 jours, il est passé de 6,0 à 6,9 sur les 10 derniers jours.

C'est dans cette tranche d'âge que le taux de vaccination complète est aujourd'hui le plus faible : selon https://covidtracker.fr/vaccintracker/, 46% des 18-29 ans ont reçu leur première dose mais seulement 20,5% ont reçu la deuxième et sont bien protégés contre l'infection par le variant delta (cf. les données anglaises plus haut dans cette discussion). Globalement, en comptant les non vaccinés déjà infectés, le taux d'immunité des 20-29 ans doit être inférieur de 10 points à celui de 30-49 ans, et encore plus à celui des plus âgés dont la couverture vaccinale complète atteint 57% pour les 50-64 ans et 76% pour les 65+.

Dit autrement, la part de la population susceptible d'être infectée est de ~50% chez les 20-29 ans au lieu de ~40% chez les 30-49, ~30% chez les 50-64 et ~20% chez les 65+, soit à comportements équivalents, 1,25 fois plus de contaminations de 20-29 ans que de 30-49. Et effectivement, si on calcule R(t) tranche d'âge par tranche d'âge, on obtient aujourd'hui ~1,05 pour les 20-29 ans et ~0,85 pour les 30-49.
Mais c'est aussi parmi les 18-29 ans que le taux de vaccination va progresser le plus rapidement dans les prochaines semaines : début août 25% de plus seront complètement vaccinés et, si la tendance actuelle se poursuit, leur taux de vaccination devrait atteindre ~55% en septembre, et leur taux d'immunité (incluant les infectés) ~75%.

Bref il n'y a peut-être pas encore lieu de s'alarmer.
Sauf que pour le moment on ne voit pas encore l'effet des vacances d'été, qui en 2020 ont été le vrai point de départ de la deuxième vague. Si R augmente de 30% dans les prochaines semaines (comme en juillet 2020), l'augmentation de la couverture vaccinale ne sera pas assez rapide pour éviter une vague de contaminations, surtout parmi les jeunes (18-29 ans pas encore assez vaccinés et <18 ans pratiquement pas). Mais celle-ci devrait donner lieu à 5 fois moins d'hospitalisations que si elle se produisait dans une population entièrement non vaccinée. Même avec R=1,3 pendant les deux prochains mois, conduisant à une multiplication par 10 du nombre de nouveaux cas, en septembre on sera encore loin de la saturation des hôpitaux (bon, faudrait pas que R atteigne ou dépasse 1,5, en tout cas pas durablement).

La suite dépendra largement du niveau atteint par la couverture vaccinale, en particulier chez les moins de 50 ans. Espérons que la vaguelette à laquelle il faut s'attendre cet été motive encore plus de gens à se faire vacciner. Après tout il n'y a paraît-il que 15% de "vrais" antivax; si les hésitants (ou négligents) finissent par basculer du bon côté, le taux de vaccination des adultes pourrait dépasser 80% (plus une partie des ados). Ajouté à l'immunité post-infection d'une petite moitié des non vaccinés, ça suffirait à faire retomber la vague.
-----

[yves95210]

Au fait, certaines personnes ne peuvent pas se faire vacciner en raison d'une déficience de leur système immunitaire ou quelque chose comme ça.
Ces personnes correspondent à quel pourcentage de la population ?

Je me suis posé la même question. Mais quelle que soit la réponse, ce pourcentage doit être négligeable par rapport aux (probablement) 25 à 30% des adultes qui auront fait le choix de ne pas se faire vacciner.

[Archi3]

Salut,

Ci-dessous l'évolution du nombre quotidien d'admissions à l'hôpital en France métropolitaine, en moyenne glissante sur les 7 derniers jours (source).
Pièce jointe 442556

On est toujours sur une décroissance, étonnamment proche d'une exponentielle.

Cela peut effectivement masquer une remontée de l'incidence, comme au début de l'été 2020, si celle-ci commence chez les jeunes, dont le risque d'hospitalisation est très faible. Selon les données hospitalières par tranches d'âge, ce n'est que parmi les 20-29 ans que le nombre d'admissions a cessé de baisser, ou même augmente mais de manière peu significative : en moyenne sur 7 jours, il est passé de 6,0 à 6,9 sur les 10 derniers jours.

C'est dans cette tranche d'âge que le taux de vaccination complète est aujourd'hui le plus faible : selon https://covidtracker.fr/vaccintracker/, 46% des 18-29 ans ont reçu leur première dose mais seulement 20,5% ont reçu la deuxième et sont bien protégés contre l'infection par le variant delta (cf. les données anglaises plus haut dans cette discussion). Globalement, en comptant les non vaccinés déjà infectés, le taux d'immunité des 20-29 ans doit être inférieur de 10 points à celui de 30-49 ans, et encore plus à celui des plus âgés dont la couverture vaccinale complète atteint 57% pour les 50-64 ans et 76% pour les 65+.

Dit autrement, la part de la population susceptible d'être infectée est de ~50% chez les 20-29 ans au lieu de ~40% chez les 30-49, ~30% chez les 50-64 et ~20% chez les 65+, soit à comportements équivalents, 1,25 fois plus de contaminations de 20-29 ans que de 30-49. Et effectivement, si on calcule R(t) tranche d'âge par tranche d'âge, on obtient aujourd'hui ~1,05 pour les 20-29 ans et ~0,85 pour les 30-49.
Mais c'est aussi parmi les 18-29 ans que le taux de vaccination va progresser le plus rapidement dans les prochaines semaines : début août 25% de plus seront complètement vaccinés et, si la tendance actuelle se poursuit, leur taux de vaccination devrait atteindre ~55% en septembre, et leur taux d'immunité (incluant les infectés) ~75%.

Bref il n'y a peut-être pas encore lieu de s'alarmer.

merci pour ces calculs très instructifs Yves, mais je ne suis pas certain qu'on puisse en conclure qu'il "n'y a pas encore lieu de s'alarmer". Le seul critère d'alarme actuellement en France, c'est la saturation des services de réanimation (qu'on discute ou pas ce choix, c'est manifestement celui qui est pris pour "s'alarmer", le nombre de morts intégrés ou les séquelles de covid long, par exemple, on s'en fiche un peu). Or il est difficile dans tes chiffres de voir si on va à nouveau atteindre la cote d'alerte ou pas. Pour le coup, il faudrait sans doute faire tourner une simulation plus complexe par classe d'âge (avec des taux de contaminations entre classes ...), probablement hors de portée d'un calcul de dos d'enveloppe, mais sans ça ça me parait difficile de conclure sur le fait que la 4e vague va se passer "sans problème" ou si on devra revenir à des restrictions à la rentrée.

[yves95210]

merci pour ces calculs très instructifs Yves, mais je ne suis pas certain qu'on puisse en conclure qu'il "n'y a pas encore lieu de s'alarmer". Le seul critère d'alarme actuellement en France, c'est la saturation des services de réanimation (qu'on discute ou pas ce choix, c'est manifestement celui qui est pris pour "s'alarmer", le nombre de morts intégrés ou les séquelles de covid long, par exemple, on s'en fiche un peu). Or il est difficile dans tes chiffres de voir si on va à nouveau atteindre la cote d'alerte ou pas. Pour le coup, il faudrait sans doute faire tourner une simulation plus complexe par classe d'âge (avec des taux de contaminations entre classes ...), probablement hors de portée d'un calcul de dos d'enveloppe, mais sans ça ça me parait difficile de conclure sur le fait que la 4e vague va se passer "sans problème" ou si on devra revenir à des restrictions à la rentrée.

Tu as (volontairement ?) zappé la fin de mon message, dans laquelle je mettais un important bémol au "il n'y a pas lieu de s'alarmer", et je donnais une indication sur les conditions nécessaires pour que la 4e vague se passe sans trop de problèmes.

Quant au nombre d'hospitalisations, ce n'est pas complètement au pif que j'ai dit qu'il serait 5 fois plus faible que pour un même nombre d'infection dans une population non vaccinée, sachant que
- 80 à 90% des personnes à risque seront vaccinées (90% des 70-79 ans, moins parmi les 80+ et sans-doute les plus jeunes), donc je retiens 80%.
- les vaccins réduisent de 80% le risque d'infection symptomatique (= d'un facteur 5);
- parmi les infectés symptomatiques ils réduisent de 90 à 95% le risque d'hospitalisation (= d'un facteur 10 à 20) donc au total, à comportement identique, une personne vaccinée risque 50 à 100 fois moins d'être infectée ET hospitalisée qu'une personne non vaccinée.

[BioBen]

Laisser flamber l'épidémie sous prétexte qu'il n'y a pas de forte augmentation des hospitalisations (car protection vaccinale des plus âgés) c'est faire fi des COVID longs et du risque de nouveaux variants.

[Archi3]

Tu as (volontairement ?) zappé la fin de mon message, dans laquelle je mettais un important bémol au "il n'y a pas lieu de s'alarmer", et je donnais une indication sur les conditions nécessaires pour que la 4e vague se passe sans trop de problèmes.

oui mais tu sais bien que j'ai tendance à être beaucoup plus prudent que toi à partir des mêmes chiffres . Cf notre discussion de janvier où j'alertais qu'il n'était pas du tout sur que les vaccins aient vraiment fait disparaitre l'épidémie en été ...
sur cette remarque sur R par exemple

Et effectivement, si on calcule R(t) tranche d'âge par tranche d'âge, on obtient aujourd'hui ~1,05 pour les 20-29 ans et ~0,85 pour les 30-49.

attention si on est dans un minimum avant la remontée, on a une compensation entre un taux décroissant (R< 1) de l'ancien variant et un taux croissant (R>1) du nouveau variant, et par définition au moment du "creux" minimum, R moyen est voisin de 1. Mais c'est un trompe-l'oeil, car il faut en fait évaluer le R du nouveau variant uniquement, en tenant compte de l'évolution de la proportion de variant delta en plus du nombre de cas. Sur les courbes anglaises, on a environ un doublement tous les 10 jours, donc on est proche d'un facteur 10 par mois et 100 au bout de 2 mois, ca peut empirer rapidement si le taux ne baisse pas pendant l'été.

[yves95210]

oui mais tu sais bien que j'ai tendance à être beaucoup plus prudent que toi à partir des mêmes chiffres . Cf notre discussion de janvier où j'alertais qu'il n'était pas du tout sur que les vaccins aient vraiment fait disparaitre l'épidémie en été ...

Il ne me semble pas avoir dit que ce serait le cas (en tout cas pas depuis qu'on a eu les premières données sur la progression du variant alpha en France fin janvier), mais seulement que, quand le taux de vaccination serait assez élevé (en particulier chez les personnes à risque), des mesures équivalentes à celles de l'été 2020 devraient suffire à éviter une vague équivalente à la deuxième.

attention si on est dans un minimum avant la remontée, on a une compensation entre un taux décroissant (R< 1) de l'ancien variant et un taux croissant (R>1) du nouveau variant, et par définition au moment du "creux" minimum, R moyen est voisin de 1. Mais c'est un trompe-l'oeil, car il faut en fait évaluer le R du nouveau variant uniquement, en tenant compte de l'évolution de la proportion de variant delta en plus du nombre de cas. Sur les courbes anglaises, on a environ un doublement tous les 10 jours, donc on est proche d'un facteur 10 par mois et 100 au bout de 2 mois, ca peut empirer rapidement si le taux ne baisse pas pendant l'été.

Je suis d'accord, il faut rester prudent, surtout qu'on a constaté après la mi-juillet 2020 (avec une ou deux semaines de retard) que le début des vacances scolaires s'était accompagné d'une augmentation importante de R. Si cet effet se combine avec celui du variant delta, on risque effectivement d'assister à une nouvelle vague dès cet été, et même si elle ne se traduit pas par autant d'hospitalisations que les précédentes il faudra bien prendre des mesures pour l'endiguer.

Mais plutôt que d'avoir à "rester prudent" je ne sais combien de temps encore, je préfèrerais qu'on se soit collectivement plus fait vacciner. Et je pense qu'une grande partie de la société, vaccinée, ne va pas supporter indéfiniment des restrictions qui ne resteront nécessaires que parce que 30% des adultes dont 10 à 20% des vulnérables auront refusé le vaccin.

[yves95210]

Laisser flamber l'épidémie sous prétexte qu'il n'y a pas de forte augmentation des hospitalisations (car protection vaccinale des plus âgés) c'est faire fi des COVID longs et du risque de nouveaux variants.

Je rappelle que les vaccins protègent non seulement à près de 100% contre le risque d'hospitalisation, mais aussi à 80% contre le risque d'infection symptomatique, y compris par le variant alpha. Qui dit absence de symptôme dit zéro risque de Covid long. Et celui-ci étant plutôt présent chez des personnes ayant eu des symptômes assez lourds, il est probable qu'il soit beaucoup moins fréquent chez les vaccinés infectés que chez les non vaccinés.

Quant aux nouveaux variants, il en émergera toujours ici où là puisque la pandémie n'est pas près de se terminer. A moins de vivre avec des restrictions pendant encore plusieurs années, on ne pourra pas éviter que certains soient introduits sur notre territoire (comme ça a été le cas de l'alpha, du beta, du gamma et du delta avec plus ou moins de succès), et on finira tous par rencontrer le virus un jour ou l'autre. Mais jusqu'à présent, les vaccins qui avaient été conçus pour faire face à la souche historique restent efficaces contre ces variants, même si, comme le delta, ceux-ci sont capables d'infecter une partie des personnes vaccinées (mais en provoquant 20 fois moins de cas graves).

[polo974]

Laisser flamber l'épidémie sous prétexte qu'il n'y a pas de forte augmentation des hospitalisations (car protection vaccinale des plus âgés) c'est faire fi des COVID longs et du risque de nouveaux variants.

Sauf erreur, il y a plus d'un million de doses en attente de candidat. Donc ceux qui "laissent flamber l'épidémie" en sont resposables.

Depuis plus d'un an que ça dure, si on n'a pas assimilé les gestes protecteurs, c'est quand même à désespérer des gens. Donc, s'ils prennent des risque, ils ne pourront pas dire "je savais pas..."

[FC05]

J'ai un peu cherché (pas trop en fait), mais je ne trouve plus de chiffres de vaccinations en France après le 30 juin.

Bug informatique ou alors le gars qui s'en occupe est parti en congé ?

https://solidarites-sante.gouv.fr/gr...la-vaccination

Ca a été mis à jour le 05/07, avec les données du 04/07.
Données en rythme hebdomadaire ?
On part en vacances en espérant que l'épidémie aussi ?

[polo974]

Ca a été mis à jour le 05/07, avec les données du 04/07.
Données en rythme hebdomadaire ?
On part en vacances en espérant que l'épidémie aussi ?

Nan, nan, c'est plutôt comme les cambrioleurs qui profitent du depart en vacances...

[yves95210]

Ca a été mis à jour le 05/07, avec les données du 04/07.
Données en rythme hebdomadaire ?
On part en vacances en espérant que l'épidémie aussi ?

Il me semble qu'elles sont mises à jour quotidiennement ici : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets...la-covid-19-1/
(et sur le site Covidtracker)
Mais je ne vérifie pas tous les jours...

PS : après vérification, au vu des commentaires au bas de la page en lien, il y a bien eu un petit problème entre le 1 et le 5/7...

[yves95210]

Il me semble qu'elles sont mises à jour quotidiennement ici : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets...la-covid-19-1/
(et sur le site Covidtracker)
Mais je ne vérifie pas tous les jours...

PS : après vérification, au vu des commentaires au bas de la page en lien, il y a bien eu un petit problème entre le 1 et le 5/7...

re-PS : mais c'est normal, car (indication tout en haut de la page)

MAJ 01/07/2021
Ces ressources ne seront plus actualisées le week-end à compter du 3 juillet

De toute façon, il vaut mieux ne tenir compte que de la moyenne sur 7 jours, à cause des variations importantes dues aux WE.

[yves95210]

Bonjour,

des nouvelles d'Angleterre, sur le compte twitter de Meghan Kall, épidémiologiste à Public Health England. Traduction partielle ci-dessous (à l'aide de Deepl), plus de détails, graphiques, etc. dans le thread en lien.

1. La MRC Biostatistics Unit estime maintenant que le taux de létalité est inférieur à 1 sur 1000: 0.085% (0.077%-0.093%). Il s'agit de l'IFR le plus bas à ce jour et il continue à baisser légèrement... C'est *20 fois moins* que le pic d'IFR de 1,7%.
(...)
3. Moderna est efficace contre le variant Delta : Le rapport de surveillance des vaccins a publié les premières estimations britanniques de l'efficacité d'une dose de Moderna (âge 18-39 ans, toutes les données après le 10 mai) : 72% (IC 95% : 46-86%) vs 61% (IC 95% : 56-66%) après une dose de Pfizer.
Les intervalles de confiance sont larges en raison des petits nombres (jusqu'à présent - données précoces !). Mais cette efficacité contre l'infection symptomatique suggère que Moderna est au moins aussi efficace que Pfizer. Et rapide aussi - 14 jours pour atteindre le pic.
Les données datant du 10 mai, date à laquelle Delta circulait...

4. L'enquête de l'Office for National Statistics sur les infections montre des niveaux élevés d'anticorps :
Anticorps par groupe d'âge :
25-34 : 81%
35-49 : 94.5%
50+ : plus de 96%.
Cela sera très proche des niveaux d'immunité de groupe à ces âges, grâce à la vaccination et à l'infection antérieure.
Les niveaux d'anticorps les plus bas sont observés chez les 16-24 ans : 60% - dont 17% seulement sont dus à la vaccination, le reste provenant d'une infection antérieure.
(...)
Les données sur les enfants de moins de 16 ans ne sont pas présentées.

A noter également une homogénéité très impressionnante dans toutes les régions anglaises en termes de positivité des anticorps. La fourchette est très étroite dans les 9 régions : 86.3%-89.4%. Les vagues d'infections précédentes pourraient-elles couvrir le " déficit d'immunité " lié à une vaccination plus faible dans certaines régions, comme Londres (56 %) ?

[yves95210]

La MRC Biostatistics Unit estime maintenant que le taux de létalité est inférieur à 1 sur 1000: 0.085% (0.077%-0.093%). Il s'agit de l'IFR le plus bas à ce jour et il continue à baisser légèrement... C'est *20 fois moins* que le pic d'IFR de 1,7%.

Remarque, comme on peut le constater dans le tableau ci-dessous, l'IFR par tranche d'âge n'a que faiblement évolué (par ex. par rapport à celui qui était estimé en France après la première vague). La baisse spectaculaire de l'IFR global, tous âges confondus, est essentiellement due à l'évolution de la répartition par âge des infectés, grâce à la vaccination en priorité des plus vulnérables (le taux de vaccination atteint par exemple 100% chez les 70-79 ans).

[Bruno]

Remarque, comme on peut le constater dans le tableau ci-dessous, l'IFR par tranche d'âge n'a que faiblement évolué (par ex. par rapport à celui qui était estimé en France après la première vague). La baisse spectaculaire de l'IFR global, tous âges confondus, est essentiellement due à l'évolution de la répartition par âge des infectés, grâce à la vaccination en priorité des plus vulnérables (le taux de vaccination atteint par exemple 100% chez les 70-79 ans).

Comment est-ce possible si le vaccin diminue la mortalité ? L'IFR n'est calculé que parmi les non-vaccinés ?

[yves95210]

Comment est-ce possible si le vaccin diminue la mortalité ? L'IFR n'est calculé que parmi les non-vaccinés ?

L'IFR est calculé sur l'ensemble des infectés, vaccinés ou pas.

Mais les vaccins réduisent le risque d'infection par le variant delta de ~80% après deux doses pour les infections symptomatiques selon les données anglaises, et de ~70% selon une étude singapourienne pour les infections en général, même asymptomatiques (remarque : les deux études ne portent pas sur les mêmes vaccins : il n'y a qu'en Angleterre qu'AZ représente la majorité des doses injectées).
Donc même si une partie importante de la population est vaccinée (plus de 50% en Angleterre) les non vaccinés restent très majoritaires parmi les nouveaux cas, et les IFR par tranche d'âge estimés ci-dessus doivent être assez proches de ceux d'une population entièrement non vaccinée.
Mais, plus de 80% des >60 ans et près de 100% des 70-79 ans étant complètement vaccinés, la pyramide des âges des non vaccinés n'a plus rien à voir avec celle de la population totale, ce qui suffit à expliquer la baisse de l'IFR global d'un facteur 10.

[Archi3]

L'efficacité vaccinale serait tombée à 64 % en Israël

https://www.fr24news.com/fr/a/2021/0...en-israel.html

en plus de l'apparition des nouveaux variants, la baisse de l'efficacité vaccinale est le principal problème pour contrôler l'épidémie. Si l'efficacité baisse trop pendant le temps qu'on mettrait à vacciner toute la population, on n'atteint jamais l'immunité collective, et des flambées épidémiques sont toujours possible. A la fin, la seule solution pour limiter le danger de la maladie est hélas quand toutes les personnes trop fragiles pour y résister seront décédées...

[MissJenny]

A la fin, la seule solution pour limiter le danger de la maladie est hélas quand toutes les personnes trop fragiles pour y résister seront décédées...

mais ça n'arrivera jamais. Si ce genre de chose arrivit il n'y aurait plus de maladie infectieuse grave.

[GBo]

L'efficacité vaccinale serait tombée à 64 % en Israël

https://www.fr24news.com/fr/a/2021/0...en-israel.html

en plus de l'apparition des nouveaux variants, la baisse de l'efficacité vaccinale est le principal problème pour contrôler l'épidémie. Si l'efficacité baisse trop pendant le temps qu'on mettrait à vacciner toute la population, on n'atteint jamais l'immunité collective, et des flambées épidémiques sont toujours possible. A la fin, la seule solution pour limiter le danger de la maladie est hélas quand toutes les personnes trop fragiles pour y résister seront décédées...

Voici la vérité objectivement presentée:

Vaccine effectiveness in preventing both infection and symptomatic disease fell to 64% since June 6, the Health Ministry said. At the same time the vaccine was 93% effective in preventing hospitalizations and serious illness from the coronavirus.

https://www.reuters.com/world/middle...ng-2021-07-05/

Tu n'arriveras pas à nous saper le moral Archi3, pas comme ça en tout cas.

[Archi3]

mais ça n'arrivera jamais. Si ce genre de chose arrivit il n'y aurait plus de maladie infectieuse grave.

évidemment que ça n'arrivera jamais qu'il n'y ait plus de morts, ce qui va arriver certainement, c'est que leur nombre annuel devienne socialement acceptable, sans que ça sature les services de réa, et que ça rentre dans le lot des infections pulmonaires "habituelles" : ce qui est compliqué à gérer socialement, c'est l'arrivée dans une population naïve qui prélève rapidement une grande partie des décès potentiels, mais sinon, on sait que les gens finissent par mourir de toutes façons.

[Archi3]

Voici la vérité objectivement presentée:

https://www.reuters.com/world/middle...ng-2021-07-05/

Tu n'arriveras pas à nous saper le moral Archi3, pas comme ça en tout cas.

je ne cherche pas à saper le moral, je cherche juste à être réaliste. 93 % c'est bien mais il restera toujours la population non vaccinée pour des raisons X ou Y, qui est encore suffisante pour alimenter les services de réa et les saturer - jusqu'à ce que ce que la fraction fragile aura disparu. Et il faut aussi maintenir la fraction vaccinée efficacement face à la diminution progressive de l'immunité vaccinale, ce qui oblige à des rappels réguliers, que là encore tout le monde ne fera pas.

[GBo]

je ne cherche pas à saper le moral, je cherche juste à être réaliste. 93 % c'est bien (...)

Je ne sais pas ce que tu cherches, le fait est que tu n'as repris que le chiffre de 64% de la news israélienne, ce qui alimente le reste de ton message et de ton raisonnement funeste, c'est moi qui ai du aller chercher l'info complète, laquelle change tout.
Flagrant délit de désinformation, et sans mea culpa de ta part une fois signalé.

[Archi3]

Je ne sais pas ce que tu cherches, le fait est que tu n'as repris que le chiffre de 64% de la news israélienne, ce qui alimente le reste de ton message et de ton raisonnement funeste, c'est moi qui ai du aller chercher l'info complète, laquelle change tout.
Flagrant délit de désinformation, et sans mea culpa de ta part une fois signalé.

il n'y a aucune désinformation, il y a des facettes différentes de la réalité. C'est pas le chiffre de 64 % en lui même qui est important, c'est le fait que l'immunité vaccinale baisse en moins d'un an, il est très probable que ce soit la même chose avec la protection contre les formes graves au bout d'un certain temps.

On peut toujours se rassurer en se disant que tout va bien et que tout est sous contrôle, mais on se rend bien compte que ce n'est pas le cas en pratique, et que la pression de l'épidémie sur la société reste significative, ce qui est le principal impact pour la grande majorité des gens : très peu de gens sont en danger de mourir, mais beaucoup subissent les conséquences des mesures sociales sur la vie de tous les jours.

[BioBen]

@Archi3

Le chiffre que tu indiques n'est pas encore publié, c'est un ministre qui l'a dit à la radio ; par ailleurs il inclut les asymptomatiques, ce qui n'est du coup pas comparable aux essais cliniques.

Pour l'infection Delta, Pfizer est efficace à 65% environ.
Pour l'infection Delta symptomatique, Pfizer est efficace à 80-90% (c'est ce chiffre qui est comparable aux 94% des essais cliniques).
Pour l'hospitalisation et plus suite à Delta, Pfizer est toujours efficace est 95%.

Aux USA en Juin, 99.2% des morts et 93% des cas et hospitalisations étaient non vaccinés.

Il n'y a pour l'instant pas de preuve de baisse de l'immunité vaccinale dans le temps, toutes choses égales par ailleurs (i.e à iso-virus).


On est bien d'accord que le problème essentiel c'est que les non vaccinés permettent à l'épidémie de flamber, donc permettent l'apparition de nouveaux variants potentiellement plus transmissibles, mortels, et/ou échappant plus aux vaccins.

[Archi3]

Il n'y a pour l'instant pas de preuve de baisse de l'immunité vaccinale dans le temps, toutes choses égales par ailleurs (i.e à iso-virus).

y a quand meme des sérieux indices

https://www.francetvinfo.fr/sante/ma...e_4695509.html

[BioBen]

y a quand meme des sérieux indices

https://www.francetvinfo.fr/sante/ma...e_4695509.html

Non.

Joint CDC and FDA Statement on Vaccine Boosters

The United States is fortunate to have highly effective vaccines that are widely available for those aged 12 and up. People who are fully vaccinated are protected from severe disease and death, including from the variants currently circulating in the country such as Delta. People who are not vaccinated remain at risk. Virtually all COVID-19 hospitalizations and deaths are among those who are unvaccinated. We encourage Americans who have not yet been vaccinated to get vaccinated as soon as possible to protect themselves and their community.

Americans who have been fully vaccinated do not need a booster shot at this time. FDA, CDC, and NIH are engaged in a science-based, rigorous process to consider whether or when a booster might be necessary. This process takes into account laboratory data, clinical trial data, and cohort data – which can include data from specific pharmaceutical companies, but does not rely on those data exclusively. We continue to review any new data as it becomes available and will keep the public informed. We are prepared for booster doses if and when the science demonstrates that they are needed.

https://www.hhs.gov/about/news/2021/...-boosters.html

C'est le rôle du fabricant de faire des essais cliniques sur 3 doses, sur les enfants <12ans, etc. pour se tenir prêt, mais c'est le rôle des agences de santé de finalement statuer si une troisième dose est nécessaire ou non (par exemple dans le schéma normal pour les immunodéprimés).

Pour l'instant la réponse est non, l'immunité de long terme (mémoire, le niveau d'anticorps lui baisse forcément puisque l'on ne maintient pas un niveau élevé à chaque instant, ce qui explique probablement les infections asymptomatiques) semble être forte et à spectre large.

Aujourd'hui les données sont assez claires : quelqu'un de vacciné a très rarement des symptômes et ne va quasiment jamais à l'hôpital ou décède de.la COVID, même dans les catégories les plus à risques.

[Avatar10]

On est bien d'accord que le problème essentiel c'est que les non vaccinés permettent à l'épidémie de flamber, donc permettent l'apparition de nouveaux variants potentiellement plus transmissibles, mortels, et/ou échappant plus aux vaccins.

Je ne comprends pas, les vaccinés si je me rappelle bien, continuent de propager le virus (50% d'entre eux), quelle est la part des non vaccinés dans la population? rapportée aux 50% des vaccinés qui propagent le virus, je ne comprends pas que les non vaccinés puissent être responsables de l'apparition de nouveaux variants.

[Avatar10]

Aujourd'hui les données sont assez claires : quelqu'un de vacciné a très rarement des symptômes et ne va quasiment jamais à l'hôpital ou décède de.la COVID, même dans les catégories les plus à risques.

Justement, dans les catégories les plus à risques, si j'en crois ce que j'ai entendu hier à la radio par un des membres du conseil scientifique, en Angleterre qui est le pays où l'on peut le mieux s'appuyer pour prédire ce qui pourrait arriver en France, vu la pression du variant chez eux), les chiffes d'hospitalisation (donc réa aussi) augmentent pour les plus fragiles, et c'est pour cela que le conseil préconise une troisième dose pour les plus vulnérables (personnes âgées, à comorbidités, ect).

[Gyrocompas]

Bonjour,
La probabilité d'apparition d'un variant dépend surtout de la taille des contaminations. A ce jeu, Monaco perdra devant la Chine, l'Inde, les US, le Brésil etc.
La courbe hexagonale est identique à celle de l'Angleterre, croissance chaque semaine de 50% par rapport à la précédente.
Pour l'instant, la météo est favorable.
Les jeunes d'un côté à faire la f^te, les plus anciens en famille.
Vers le 15 août, la fraîcheur revenue, la fin des congés va se faire rencontrer ces flux.
La somme totale des vagues atteint 5 millions de cas, ceux exposés au risque sont encore plus nombreux.
L'incendie reprend dès que du bois proche des braises est disponible.