transmissibilité du variant delta et dynamique de l'épidémie

[FDFD]

Merci BioBen ! C'est clair.
-----

[Gephil47]

Je suis ce fil avec intérêt mais je n'ai pas grand chose d’intelligent à dire sauf un grand merci à Yves95210 et à Bioben pour leur travail d'explication et d'information....

[GBo]

Je suis ce fil avec intérêt mais je n'ai pas grand chose d’intelligent à dire sauf un grand merci à Yves95210 et à Bioben pour leur travail d'explication et d'information....

Oui +1, de temps en temps il faut le re-dire, des posts remarquables sur le fond et la forme. Ne perdez pas patience les amis, on vous lit

[pascelus]

Le tabagisme n'est pas contagieux...

Il ne vous a pas échappé que :
- on a semi-reconfiné en avril
- jusqu'en mai, les cafés, bars, restaurants étaient fermés...

Mon propos n'était pas de nier quoi que ce soit mais de faire remarquer que l'acceptation des décès dus au Covid prenait une tournure indéfinie. Meme avec beaucoup moins de morts que d'autres causes de santé publique "on" continue de s'y attaquer avec des moyens de plus en plus lourds.
La dynamique de l'épidémie actuelle ne permet guère de supposer qu'on puisse atteindre de nouveau les niveaux dramatiques des 2 premières vagues. Grace à la vaccination des personnes à risques, l'immunité acquise par les personnes déjà touchées par la maladie, des prises de consciences, etc, peu importe...
Ma question est simplement jusqu’où va t'on poursuivre l'intensification des mesures drastiques?

Vous avez raison: le lien politique est étroit et ce n'est pas à la science d'y répondre.

Mais peut etre aurait-elle son mot à dire pour éviter les dérives que l'on devine dans l'inflation des prix de Pfitzer, sa préconisation de futures doses, l'élargissement de la vaccination aux enfants, les obligations vaccinales mal perçues, des contrôles aussi absurdes que peu utiles voire contre-productifs, une stigmatisation d'une partie de la population contre une autre, etc... Tout cela ressemble plus à une vaste opération marketing plutôt qu'à un impératif de santé publique en péril, et nul besoin de complotisme pour ce constat.

Vous avez partiellement répondu:

Pour éviter de reproduire ces courbes de mortalité, il faut que la population se vaccine...

Donc selon vous sans une intensification de la vaccination on pourrait atteindre encore les memes niveaux de mortalité que précédemment? A quoi aurait donc servi toute la vaccination déjà effectuée?

[BioBen]

Ma question est simplement jusqu’où va t'on poursuivre l'intensification des mesures drastiques?

Il y a un an on était confiné et on ne pouvait sortir qu'avec une attestation et un masque.
Aujourd'hui quand on est vacciné on peut aller partout (avec ou sans masque selon les endroits).

Mais peut etre aurait-elle son mot à dire pour éviter les dérives que l'on devine dans l'inflation des prix de Pfitzer, sa préconisation de futures doses, l'élargissement de la vaccination aux enfants, les obligations vaccinales mal perçues, des contrôles aussi absurdes que peu utiles voire contre-productifs, une stigmatisation d'une partie de la population contre une autre, etc... Tout cela ressemble plus à une vaste opération marketing plutôt qu'à un impératif de santé publique en péril, et nul besoin de complotisme pour ce constat.

Personnellement j'étais pour une obligation vaccinale des adultes plutôt qu'un passe sanitaire.

Vous avez partiellement répondu: Donc selon vous sans une intensification de la vaccination on pourrait atteindre encore les memes niveaux de mortalité que précédemment? A quoi aurait donc servi toute la vaccination déjà effectuée?

Bien sûr.

Avant l'accélération de la vaccination suite aux annonces :
- sur les populations très âgées, il restait 1 000 000 de non vaccinés => la létalité étant de 10% sur cette classe d'age, ça fait un potentiel de 100 000 morts s'ils sont tous infectés.
- il restait 4 000 000 de personnes non vaccinées avec au moins deux comorbiditiés => je vous laisse choisir le % de létalité, probablement entre 1 et 5%, donc 40 000 à 200 000 morts de plus.

Bref, oui, à vue de nez il reste un gros potentiel de mortalité (et comme avec cette maladie la mort est plutôt lente avec une 15aine de jours à l’hôpital, une belle saturation des hôpitaux). L'un de mes problèmes avec le pass sanitaire, c'est que ça a avant tout remobilisé les jeunes plutôt que les plus à risque (alors qu'il était plus logique médicalement de faire l'inverse). Mais bon quand on regarde les derniers chiffres ça monte aussi pas mal chez les 50-75ans. Comparez nos chiffres de couverture vaccinale à l'Espagne ou au R-U par classe d'age, vous verrez que l'on est pas encore bons.

Par ailleurs, n'oublions pas toutes les déprogrammations de soins pour l'ensemble de la population causées par cette saturation (cf ce qui se passe dès à présent en Corse et plus généralement dans le Sud).

[yves95210]

Ma question est simplement jusqu’où va t'on poursuivre l'intensification des mesures drastiques?

J'ai du mal à voir une "intensification" des "mesures drastiques".

La seule contrainte introduite par le passe sanitaire (pour les non-vaccinés) n'est due qu'au fait que l'expérience a prouvé depuis 18 mois qu'on ne peut pas compter sur les gens (ou du moins une bonne partie d'entre eux) pour respecter les recommandations de s'isoler et se faire tester dès qu'ils ont des symptômes ou ont eu un contact à risque avec une personne infectée.
Si c'est le prix à payer pour que les restaurants, bistrots, salles de spectacle, musées, salles de sports etc. puissent rester ouverts et que les déplacements ne soient pas limités (autrement dit pour qu'on n'ait pas besoin de mesures drastiques), c'est un moindre mal.

Je rappelle que les projections épidémiologiques basées sur les hypothèses les moins pessimistes conduisaient, en l'absence de nouvelles mesures, à une vague au moins aussi haute que les deux précédentes en termes d'hospitalisations vers la fin de l'été, ce qui aurait de nouveau nécessité des mesures plus drastiques.

La seule hypothèse qui n'a pas été testée est celle qui faisait l'objet de ce fil, selon laquelle l'avantage de transmissibilité du variant delta serait dû non à un Ro plus élevé mais à un intervalle de génération plus court, ce qui conduirait à un seuil d'immunité collective moins élevé qu'attendu.
Mais même s'il s'avérait finalement qu'elle est correcte, on manque encore de données pour le confirmer, et une politique de santé publique ne peut pas se baser sur un tel pari. En revanche si on observe une baisse durable du nombre de cas et du nombre d'admissions à l'hôpital d'ici fin août, la question pourra se poser sérieusement.

[BioBen]

La seule hypothèse qui n'a pas été testée est celle qui faisait l'objet de ce fil, selon laquelle l'avantage de transmissibilité du variant delta serait dû non à un Ro plus élevé mais à un intervalle de génération plus court, ce qui conduirait à un seuil d'immunité collective moins élevé qu'attendu.

Il faut aussi manier avec précaution la notion d'immunité collective, qui est assez théorique et qui est plutôt un niveau hors période épidémique pour pouvoir contenir la progression d'un virus.

Quand une dynamique épidémique est présente, on dépasse tout à fait ce seuil.

[pascelus]

Avant l'accélération de la vaccination suite aux annonces :
- sur les populations très âgées, il restait 1 000 000 de non vaccinés => la létalité étant de 10% sur cette classe d'age, ça fait un potentiel de 100 000 morts s'ils sont tous infectés.
- il restait 4 000 000 de personnes non vaccinées avec au moins deux comorbiditiés => je vous laisse choisir le % de létalité, probablement entre 1 et 5%, donc 40 000 à 200 000 morts de plus.

Parmi ces 5M de personnes à risques non vaccinées et qui sont passées au travers des 3 premières vagues, il faudrait supposer que TOUTES soient désormais infectées dans un bref laps de temps? L'hypothèse mathématique existe certes...

J'ai du mal à voir une "intensification" des "mesures drastiques".

Et pourtant, sans pass sanitaire:
- Accès aux terrasses des restaurants et cafés devenus impossible
- Accès aux centres commerciaux ou spectacles ou cinémas ou piscines etc (avant avec masques cela était possible)
- Accès aux trains ou avions (le masque ne suffit plus là où il suffisait avant)
- Obligation vaccinale pour les personnes en contact avec du public (Masques ou test PCR- ne suffisent plus)
- Arret de la gratuité des tests
- etc

Alors que le statut vaccinal à jour ne garantit pas mieux la non contagiosité qu'un port du masque bien respecté. (Mais ce dernier leur est meme déconseillé désormais par les autorités, en dépit du bon sens)

Et tout simplement il suffit d'ouvrir ses fenêtres les samedis après-midi et d'écouter la contestation dans la rue. On peut toujours se dire que tous ces gens sont des irresponsables égoïstes et qu'on ne les comprend pas, cela ne changera rien au fait qu'ils sont de plus en plus mécontents des mesures prises...

[BioBen]

Parmi ces 5M de personnes à risques non vaccinées et qui sont passées au travers des 3 premières vagues, il faudrait supposer que TOUTES soient désormais infectées dans un bref laps de temps? L'hypothèse mathématique existe certes...

Avec un variant plus contagieux, une bonne partie oui.

Alors que le statut vaccinal à jour ne garantit pas mieux la non contagiosité qu'un port du masque bien respecté.

Mais il vous évite à peu près tout le temps l’hôpital.
Etre PCR+, en soi, on s'en ficherait totalement si la maladie devenait banale.
Ce qui est le cas avec la vaccination (elle devient moins grave qu'une grippe sans vaccination).

Et tout simplement il suffit d'ouvrir ses fenêtres les samedis après-midi et d'écouter la contestation dans la rue. On peut toujours se dire que tous ces gens sont des irresponsables égoïstes et qu'on ne les comprend pas, cela ne changera rien au fait qu'ils sont de plus en plus mécontents des mesures prises...

Et pendant que 250 000 manifestent bruyamment un samedi, 500 000 se vaccinent en silence chaque jour depuis plusieurs semaines.

- Arret de la gratuité des tests

Un seul test coûte plus que les deux doses de vaccin !
Ca valait le coup de se plaindre de l'augmentation du prix du vaccin dans votre message précédent !

La sécu finance pour 500 millions d'euros de tests chaque mois, honnêtement si vous cherchez un scandale, il est plutôt là.
Les tests sont payants partout dans le monde.

[pascelus]

Mais il vous évite à peu près tout le temps l’hôpital.

Oui, et c'est bien là l'absurdité du pass sanitaire et de l'obligation vaccinale qui ne sont plus un outil de santé publique mais individuelle du coup puisque les vaccinés ne risquent quasiment plus rien du virus propagé par les non vaccinés.

Et pendant que 250 000 manifestent bruyamment un samedi, 500 000 se vaccinent en silence chaque jour depuis plusieurs semaines.

Outre le fait que parmi ces manifestants il y a aussi des vaccinés qui défendent une atteinte inédite à nos principes républicains, vous croyez vraiment que ces 500000 vaccinés le font par conviction sanitaire publique?

Un seul test coûte plus que les deux doses de vaccin !
Ca valait le coup de se plaindre de l'augmentation du prix du vaccin dans votre message précédent !

Calmez-vous... Je ne me plaignais pas du prix du vaccin mais de l'ignominie opportuniste de Pfitzer qui augmente ses prix sans justification aucune. Je trouve là une dérive, pas vous?

[BioBen]

Calmez-vous... Je ne me plaignais pas du prix du vaccin mais de l'ignominie opportuniste de Pfitzer qui augmente ses prix sans justification aucune. Je trouve là une dérive, pas vous?

Puisque l'augmentation vous semble anormale, quel est le juste prix du vaccin selon vous ? Et du vaccin adapté au variant delta ?

Un PCR c'est entre 50 et 100 euros.
Une journée en réa c'est entre 1 000 et 5 000 euros.
Du coup un vaccin, ça vaut combien ?

[pascelus]

Puisque l'augmentation vous semble anormale,

Si elle vous semble normale, vous la justifiez par quoi? Une augmentation des couts de production due à une insuffisance de commercialisation?

Mais arrêtons là le HS..
Je voulais juste illustrer le fait que beaucoup de décisions actuelles ne semblent pas régies que par un réel soucis de santé publique, et le prix du vaccin n'est qu'un détail dans ces incohérences.

[BioBen]

Si elle vous semble normale, vous la justifiez par quoi? Une augmentation des couts de production due à une insuffisance de commercialisation?

La nécessité de financer de nouveaux essais cliniques pour une nouvelle formulation adaptée aux variants par exemple ?
Vaccination adaptée aux variants qui concernera peut-être moins de monde ?

Je voulais juste illustrer le fait que beaucoup de décisions actuelles ne semblent pas régies que par un réel soucis de santé publique, et le prix du vaccin n'est qu'un détail dans ces incohérences.

J'imagine que vous savez que le prix qui augmente, c'est celui pour les pays riches uniquement.
Eh oui, car il y a un prix adapté en fonction du pays, avec notamment une vente à prix coûtant pour les pays pauvres.
Du coup, en effet, les pays riches surpaient pour compenser les ventes à prix coûtant aux pays pauvres.
Ça vous choque ?

Personnellement ce qui me choque, c'est surtout les doses qui commencent à périmer dans les pays riches quand les pays pauvres n'y ont toujours pas largement accès....

[polo974]

Oui, et c'est bien là l'absurdité du pass sanitaire et de l'obligation vaccinale qui ne sont plus un outil de santé publique mais individuelle du coup puisque les vaccinés ne risquent quasiment plus rien du virus propagé par les non vaccinés.

T'as rien compris au passe: il empêche 2 non vaccinés de se rencontrer. C'est à ça qu'il sert.

[yves95210]

Je rappelle le sujet de la discussion (voir le titre et les premiers messages). Celle-ci a largement dérivé, comme d'hab, suite à certaines interventions (des mêmes que d'habitude, qui finalement se contrefoutent des informations scientifiques qu'on leur présente).

Je suggère la fermeture du fil, sauf si le sujet initial intéresse encore quelqu'un ici.

Au passage, merci à BioBen pour sa participation.

[yves95210]

T'as rien compris au passe: il empêche 2 non vaccinés de se rencontrer.

dont au moins un potentiellement contaminant, puisque s'ils sont tous les 2 PCR- rien ne les empêche de fréquenter le même lieu.

Et accessoirement il empêche un non-vacciné infecté (bcp + probable qu'un vacciné infecté) de transmettre le virus à des vaccinés, éventuellement vulnérables dont le risque de faire un Covid grave n'est réduit que de 90 à 95%, donc pas nul (surtout quand on part d'un risque de 30%).
Mais je suppose que certains n'en ont rien à foutre d'envoyer une petite vieille à l'hosto (du moment qu'il ne s'agit pas de leur mère ou de leur grand-mère), qui après 18 mois passés à se protéger au maximum a envie de profiter un peu de la vie maintenant qu'elle est vaccinée, en allant au restau avec des amis ou de la famille (eux aussi vaccinés).

[encoreunautre]

Mais je suppose que certains n'en ont rien à foutre d'envoyer une petite vieille à l'hosto (du moment qu'il ne s'agit pas de leur mère ou de leur grand-mère), qui après 18 mois passés à se protéger au maximum a envie de profiter un peu de la vie maintenant qu'elle est vaccinée, en allant au restau avec des amis ou de la famille (eux aussi vaccinés).

En France que ça te plaise ou non y’a des lois. Par exemple si quelqu’un ne veut pas donner ses organes à sa mort pour sauvé un jeune accidenter il peut le faire. Celui qui ne veut pas se soigner peut refuser un traitement au risque d’y passer…Mais si t’es si inquiet pour la vie des mamies présente et future ait une pensée pour la catastrophe écologique qui se déroule sous nos yeux depuis des années. Soit aussi actif dans ta recherche de solution parce que cest pas parce qu’on voit pas les répercussions immédiates sur notre mode de vie que ça signifie qu’on a du temps pour y réfléchir. Faut être cohérent on peut pas dire qu’on veut sauver les gens du Covid et s’en foutre royalement du reste

[yves95210]

Mais si t’es si inquiet pour la vie des mamies présente et future ait une pensée pour la catastrophe écologique qui se déroule sous nos yeux depuis des années. Soit aussi actif dans ta recherche de solution parce que cest pas parce qu’on voit pas les répercussions immédiates sur notre mode de vie que ça signifie qu’on a du temps pour y réfléchir. Faut être cohérent on peut pas dire qu’on veut sauver les gens du Covid et s’en foutre royalement du reste

Je ne vois pas ce qui te permet de m'insulter ainsi. Surtout que tu ne sais rien de ma position sur le sujet.

[Archi3]

Je rappelle le sujet de la discussion (voir le titre et les premiers messages). Celle-ci a largement dérivé, comme d'hab, suite à certaines interventions (des mêmes que d'habitude, qui finalement se contrefoutent des informations scientifiques qu'on leur présente).

Je suggère la fermeture du fil, sauf si le sujet initial intéresse encore quelqu'un ici.

Au passage, merci à BioBen pour sa participation.

ce serait dommage de fermer car il y a en ce moment des comportements un peu étranges de la dynamique qu'il serait intéressant de discuter. En France le nombre de cas semble se stabiliser et le R semble se rapprocher de 1 (covidtracker indique toujours 1,32 mais je pense qu'ils l'estiment sur un intervalle assez long, il avait aussi mis du temps à remonter au dessus de 1 alors que la courbe remontait depuis plusieurs jours).

Le nombre de vaccinations est aussi passé par un pic : manifestement on a eu une 2e vague de vaccinations d'une population pas vraiment opposée mais pas vraiment motivée , qui s'est décidée apres les annonces de mesures strictes du pass sanitaire. Ca concerné environ 10 millions de personnes, autour de 15 % des français, en faisant passer la proportion des vaccinés (au moins une injection) de 50 à 65 % environ. Dans un modèle logistique simple, on peut estimer que le pic se produit à la moitié de la population concernée et qu'un autre 15 % est dans les tuyaux ... on devrait donc atteindre asymptotiquement 80 % de vaccinés et 20 % d'irréductibles environ, ce qui parait réaliste vu les sondages d'opinions.

Au Royaume Uni le nombre de contaminations a chuté de moitié mais repart à la hausse. La dynamique n'est pas simple là aussi, c'est probablement une combinaison complexe de populations variées touchées successivement, de l'influence des vacances, etc ...L'enjeu sera de savoir si on va atteindre un statut immunologique suffisant pour que l'épidémie devienne vivable, c'est à dire avec des flambées secondaires et localisées, mais ne mettant pas en péril les capacités de soins du pays, puisque c'est manifestement le critère principal qu'on prend en compte pour la gérer.

[XK150]

Oui , pourquoi souvent ( toujours ? ) la menace de fermer de la part de la modération ?

J'avoue que je ne comprends pas cette mesure qui pénalise les personnes sérieuses qui participent activement , et qui oblige à ouvrir une nouvelle discussion sur le même sujet , sous un autre titre ?
Plein de discussions ont été fermées dans ce forum " Covid-19 " rendant le suivi des divers développements difficiles , voir impossible .

La modération dispose de moyens pour agir contre les participants de façon individuelle , pris un par un .
Pourquoi ne pas les utiliser plutôt que de pénaliser tout le monde en fermant ?

Ceci n'est pas à prendre comme une critique , mais comme un souhait pour rendre les discussions plus intéressantes , plus faciles à suivre , sans les couper et sans multiplier le même sujet .

[Gephil47]

ce serait dommage de fermer car il y a en ce moment des comportements un peu étranges de la dynamique qu'il serait intéressant de discuter.

Tout à fait d'accord avec vous et il y a je crois beaucoup de matières à discuter....

Au Royaume Uni le nombre de contaminations a chuté de moitié mais repart à la hausse. La dynamique n'est pas simple là aussi, c'est probablement une combinaison complexe de populations variées touchées successivement, de l'influence des vacances, etc ...L'enjeu sera de savoir si on va atteindre un statut immunologique suffisant pour que l'épidémie devienne vivable, c'est à dire avec des flambées secondaires et localisées, mais ne mettant pas en péril les capacités de soins du pays, puisque c'est manifestement le critère principal qu'on prend en compte pour la gérer.

Pour souligner ce que vous dites, je compare le Royaume Uni, Israël, la France, le Maroc, la Tunisie, les États Unis et les Pays Bas et on voit des évolutions, sinon complètement, du moins très différentes.

En particulier, le Royaume Uni semble flamber alors que selon le site de l'ONS (https://www.ons.gov.uk/peoplepopulat...latestinsights), 90% des adultes ont des anticorps !

[yves95210]

ce serait dommage de fermer car il y a en ce moment des comportements un peu étranges de la dynamique qu'il serait intéressant de discuter. En France le nombre de cas semble se stabiliser et le R semble se rapprocher de 1

Je suis d'accord, si on peut reprendre la discussion sereinement sur ce qui était le sujet de ce fil.

Le nombre de vaccinations est aussi passé par un pic : manifestement on a eu une 2e vague de vaccinations d'une population pas vraiment opposée mais pas vraiment motivée , qui s'est décidée apres les annonces de mesures strictes du pass sanitaire. Ca concerné environ 10 millions de personnes, autour de 15 % des français, en faisant passer la proportion des vaccinés (au moins une injection) de 50 à 65 % environ. Dans un modèle logistique simple, on peut estimer que le pic se produit à la moitié de la population concernée et qu'un autre 15 % est dans les tuyaux ... on devrait donc atteindre asymptotiquement 80 % de vaccinés et 20 % d'irréductibles environ, ce qui parait réaliste vu les sondages d'opinions.

Ton estimation est pessimiste. Quand on regarde les courbes sur CovidTracker, elles conduisent plutôt à 90% de la population éligible primo-vaccinés fin août et complètement fin septembre. Le ralentissement de la croissance du nombre des complètement vaccinés vient du ralentissement du rythme de la vaccination entre mi-juin et mi-juillet, mais le taux de croissance devrait repartir à la hausse dans les prochains jours au même rythme que celui des primo-vaccinés après la mi-juillet.
D'autre part, le taux de primo-vaccination des personnes âgées est reparti à la hausse alors qu'il commençait à stagner début juillet. C'est plutôt rassurant puisque le pourcentage de non-vaccinés dans la population vulnérable est encore le principal facteur de risque (en termes de nombre d'hospitalisations et de décès) : on est encore loin du stade où la majorité des hospitalisés seront des vaccinés parce que le nombre de vulnérables non vaccinés sera suffisamment petit.

Au Royaume Uni le nombre de contaminations a chuté de moitié mais repart à la hausse. La dynamique n'est pas simple là aussi, c'est probablement une combinaison complexe de populations variées touchées successivement, de l'influence des vacances, etc ...

Oui, j'ai mentionné plus haut ce retour à la hausse, qui à première vue ne va pas dans le sens de l'hypothèse faite au début de ce fil. Mais effectivement, il peut y avoir des facteurs contribuant à faire remonter R_eff (pour faire simple) et donc à faire remonter le taux d'immunité nécessaire pour le maintenir en-dessous de 1 - et on sait qu'il y en aura d'autres à partir de septembre, avec la rentrée scolaire, l'arrivée de l'automne et d'un temps plus froid, etc.
Reste à voir si l'augmentation du pourcentage de complètement vaccinés suffira à compenser ça (celui de primo-vaccinés n'augmente quasiment plus depuis la mi-juillet, mais 12% de la population attendent encore leur deuxième dose). Mais sans nouvelle incitation il va plafonner à un peu plus de 70%, finalement moins que celui qu'on va probablement atteindre en France en septembre.

L'enjeu sera de savoir si on va atteindre un statut immunologique suffisant pour que l'épidémie devienne vivable,

D'où l'importance de connaître la vraie cause de l'avantage de transmissibilité du variant delta. Si ce n'est pas un nombre de reproduction plus élevé que celui du variant alpha (voire des précédents), ça pourrait être plus tôt que ce qu'espéraient les épidémiologistes et rendre rapidement caduques les mesures prises en juillet (mais qui commencent juste à entrer en vigueur). Caduques mais pas inutiles (du moins leur annonce) puisqu'elles auront quand-même permis de passer d'un objectif de 40 millions de vaccinés à un objectif de 50 millions...
Et ces 15% d'immunisés en plus dans la population (qui n'ont pas encore d'effet sur la dynamique actuelle de l'épidémie) joueront probablement un rôle déterminant pour éviter qu'on ait droit à une nouvelle vague cet automne ou pour limiter l'amplitude de cette vague.

[yves95210]

Oui , pourquoi souvent ( toujours ? ) la menace de fermer de la part de la modération ?

En l'occurrence ce n'était pas une menace de la modération. C'est moi qui ai suggéré la fermeture du fil car effectivement il était devenu impossible de discuter de son sujet (qui n'était pas l'opinion -politique- que les uns ou les autres peuvent avoir sur les mesures prises ou sur l'obligation vaccinale).

Pour le reste je suis d'accord avec toi...

[yves95210]

En particulier, le Royaume Uni semble flamber alors que selon le site de l'ONS (https://www.ons.gov.uk/peoplepopulat...latestinsights), 90% des adultes ont des anticorps !

"Flamber" c'est peut-être un peu exagéré. Le nombre de nouveaux cas a arrêté de baisser, voire augmente un peu depuis 2 ou 3 jours, mais il faudra attendre au moins une semaine pour voir si ça se confirme (et voir comment ça se traduit en nombre d'admissions à l'hôpital : celui-ci avait commencé à baisser fin juillet en Angleterre, deux semaines après l'Ecosse).

[yves95210]

supprimé...

[Mickey-l.ange]

Oui , pourquoi souvent ( toujours ? ) la menace de fermer de la part de la modération ?

J'avoue que je ne comprends pas cette mesure qui pénalise les personnes sérieuses qui participent activement , et qui oblige à ouvrir une nouvelle discussion sur le même sujet , sous un autre titre ?
Plein de discussions ont été fermées dans ce forum " Covid-19 " rendant le suivi des divers développements difficiles , voir impossible .

La modération dispose de moyens pour agir contre les participants de façon individuelle , pris un par un .

Bonjour,

Peut-être parce que les modérateurs sont - à ma connaissance - bénévoles, et n'ont pas toujours le temps de suivre chacun à la trace.

[Flyingbike]

Bonjour,

Peut-être parce que les modérateurs sont - à ma connaissance - bénévoles, et n'ont pas toujours le temps de suivre chacun à la trace.

Et parce que des emmerdeurs, on en a viré déja une bonne brouettée, ils reviennent soit sous une autre forme soit sont remplacés par d'autres.

[encoreunautre]

Puisque tu veux mettre des coups de pression en écrivant en vert je vais te faciliter la tâche. Tu peux supprimer définitivement mon compte de votre site. Et tu peux supprimer ce message en passant. C’est pas grand chose mais je vous donne ma parole que je ne reviendrai pas polluer les discussions sur votre site.

[Bruno]

Personnellement ce qui me choque, c'est surtout les doses qui commencent à périmer dans les pays riches quand les pays pauvres n'y ont toujours pas largement accès....

Ces memes vaccins (que certains ici refusaient aux jeunes) périment aussi dans les pays pauvres: https://afrique.lalibre.be/62186/le-...mer-les-siens/

[papyneo]

Pour reprendre des données dans le rapport du public health of england: SARS-CoV-2 variants of concern and variants under investigation in England
Technical briefing 19
23 July 2021

https://assets.publishing.service.go...riefing_19.pdf

On peut voir au tableau 3 la répartition des différends variants en nombre de cas ainsi que le nombre de morts:

Pièce jointe 444205

Le nombre de cas au 19 juillet : 226177 alpha et 229302 delta. Le nombre de mort pour alpha est 4265 et pour delta 461. Delta représente 10, 8% des morts par rapport à alpha.


Si on prend maintenant le tableau 5 page 18 et 19 où on ne reprend que le variant delta:

Pièce jointe 444206
Pièce jointe 444207

La dernière ligne du tableau donne la répartition des morts pour les vaccinés et les non vaccinés.

On voit que les non vaccinés représentent 165 morts et les vaccinés 1 dose où 2 doses: 289 morts.

Qu'en déduisez-vous?