Pas ça sous la main mais en gros : risque faible mais loin d'être négligeable versus risque négligeable (du moins avec certains vaccins).Envoyé par Ju S
Même pour les vaccins à ARNm, le bénéfice/risque n'est pas très net pour les garçons de 12-15 ans, mais quand même...Même question pour mon fils de 14 ans.
Dernière modification par Nicophil ; 25/08/2021 à 16h16.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
C'était juste pour dire que certains prennent leur voiture avec un/e conjoint/e et leurs chères têtes blondes pour partir en week-end, sans réfléchir ni se poser de question alors que ce jour-là il y aura inévitablement des morts sur la route - grosse responsabilité, donc -, mais ils font du foin pour un vaccin qui peut leur sauver la vie.
Dernière modification par Mickey-l.ange ; 25/08/2021 à 18h06.
Merci pour ton aide. Sais-tu quelle est la source de cette information (10 % des personnes touchées font un covid long) ? Idem pour la diminution de la probabilité de contamination.
Merci pour le début de ta réponse avec des données scientifiques : quelle source STP ?
Apparemment, Wikipédia est bien renseigné la dessus.
Et l'article est sourcé bien sur. Je suppose qu'on peut également trouver d'autres sources sérieuses sur internet pour peu que l'on cherche.
bonsoir,
aller fouiner la dedans ?
https://ourworldindata.org/coronavirus
yves
En cherchant dans les fils sur le Covid, on trouve au milieu de pas mal de contributions de qualité diverses (du pire au meilleur) les messages d'yves95210 et des modérateurs qui sont pratiquement toujours informatifs et sourcés.
J'ai un peu la flemme de rechercher ceux sur la transmission par les vaccinés/non vaccinés mais ils sont là.
Le plus simple :
Tu as le choix entre deux injections :une seringue contenant le vaccin ou une seringue contenant le virus mais dans tout les cas tu auras droit à une injection.
Pourquoi ? Parceque si personne ne se vaccine tout le monde fini par chopper la maladie (sauf à aller vivre seul sur une île).
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Même si tu est immunisé contre le Covid, tu est potentiellement porteur et tu peux transmettre la maladie à d'autres personnes. Refuser de se vacciner "met en danger la vie d'autrui" ce qui est accessoirement illégal, mais surtout potentiellement criminel.
Quoi? Quelque chose que je ne connais pas et qui me fait l'affront d'exister?!
Salut,
Même sans parler du bénéfice pour l'ensemble de la société du fait que chacun de nous (même ceux dont le risque de Covid grave est très faible) soit vacciné, ni même du risque de Covid long, voici une autre raison de préférer le vaccin à l'infection : le fait d'être vacciné ne nous empêchera probablement pas de finir par être infectés un jour ou l'autre. Mais en limitant drastiquement la multiplication du virus dans notre organisme, il limitera tout autant le risque d'en subir des effets à long terme, encore inconnus.
Vous avez probablement vu ou entendu de nombreux commentaires sur le fait que nous ne connaissons pas encore les conséquences à long terme des vaccins COVID-19. Lorsque des vaccins ont entraîné des conséquences à long terme dans le passé, celles-ci ont invariablement commencé dans le mois ou les deux mois suivant la dose de vaccin.
La perspective beaucoup plus inquiétante est celle des complications à long terme de l'infection elle-même, que nous ne connaissons pas encore car le COVID-19 n'existe que depuis moins de deux ans. Lorsque vous attrapez un virus, celui-ci utilise vos cellules pour créer de nouvelles particules virales.
Pendant l'infection, cela se passe à l'intérieur de nombreuses cellules, souvent dans tout le corps. Il n'est pas rare que cela laisse une partie du matériel génétique du virus dans vos gènes. À l'heure actuelle, environ 5 à 8 % de votre ADN est constitué d'ADN poubelle provenant de virus que vous ou vos ancêtres avez attrapés.
Voici une brève liste de certaines des complications inattendues et tardives des infections virales que nous rencontrons.
-Rougeole : panencéphalite sclérosante subaiguë (invariablement mortelle, à raison d'un cas sur 100 000).
-Hépatite B ou C : cirrhose du foie et cancer du foie.
-Virus d'Epstein-Barr : divers types de lymphomes, cancers de l'arrière du nez, maladie lymphoproliférative post-transplantation.
-Cytomégalovirus : défis majeurs si vous avez besoin d'une greffe d'organe ou de moelle osseuse plus tard, possibilité de réactivation en cas de maladie avec d'autres problèmes de santé graves plus tard, CMV congénital chez les bébés.
-Virus HPV : cancers du col de l'utérus, du pénis, de l'anus ou de la gorge.
-Herpès simplex 1 et 2 : réactivations tout au long de la vie, encéphalite.
-Varicelle : zona dû à une réactivation ultérieure du virus.
-Grippe : les mauvaises années de grippe sont toujours suivies d'une augmentation des crises cardiaques et des accidents vasculaires cérébraux dans les 1 à 2 années suivantes.
-Rubéole : syndrome de rubéole congénitale chez les bébés.
-Parvovirus B19 : hydrops fetalis chez les bébés.
-Herpèsvirus humain 6 : divers types de lésions organiques (par exemple, inflammation des poumons, du foie ou du cerveau) après une transplantation d'organe.
-Herpèsvirus humain 8 : sarcome de Kaposi, certains lymphomes, maladie de Castleman.
-Polio : syndrome post-polio
-Virus BK : dommages aux reins en cas d'immunodépression ultérieure.
-Virus JC : leucoencéphalopathie multifocale progressive en cas d'immunodépression ultérieure.
Avec près de 5 milliards de doses de vaccins administrées dans le monde, nous disposons d'une énorme quantité d'informations sur leur sécurité, leur efficacité et leurs effets secondaires.
Nous savons que les vaccins sont rapidement dégradés par l'organisme, de sorte que le risque de complications tardives inattendues, dont nous n'avons pas encore connaissance, est incroyablement faible.
Si vous vous inquiétez réellement des conséquences à long terme, il est beaucoup plus important de s'inquiéter des risques à long terme du virus lui-même plutôt que des vaccins.
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
Merci à tous pour les réponses scientifiques (et non politiques, ce qui a son importance, mais hors-sujet dans ma question), basées sur les faits, que vous apportez.
Dans cette vidéo (https://www.youtube.com/watch?v=QRSXKmIgyBM), le tableau à 4 min. et 30 secondes indique les risques d'hospitalisation et de décès liés à une infection au coronavirus. Exemple : une personne âgée de 20 à 30 ans à 1 chance sur 250 d'être hospitalisée. Question : ce "1/..." n'est-elle pas à chaque fois ou très souvent dans le tableau une personne avec comorbidité(s) ?
Merci.
Souvent, probablement que oui.
Tout le temps, probablement que non.
Le souci avec les comorbidité, c'est qu'on ne les connait pas forcément, surtout chez les "jeunes" a priori en bonne santé. Et c'est quand on se trouve face à un truc sérieux qu'on peut en découvrir.
Sinon, tu es trés proche de la tranche 40/50, donc un covid sur 100 à l'hosto. Et la moitié de ceci en covid long, sans compter les covid longs non hospitalisés.
Attention au fait que les fameuses comorbidités sont parfois ignorées. Le surpoids on le voit mais hypertension, diabète, etc ne sont pas toujours connus.
Oui mais moins longtemps que non vacciné.
Non, c'est seulement un délit : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mise_e..._fran%C3%A7ais"met en danger la vie d'autrui"
mais surtout potentiellement criminel.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Communiqué de l’Académie nationale de médecine
8 septembre 2021
https://www.academie-medecine.fr/ne-...te-collective/
Avec des conclusions/conseils qui vont en faire râler quelques uns...
Jusqu'ici tout va bien...
merci
Oui il faut le rappeler, les labos n'ont jamais rien promis sur la transmission, au contraire même, ils n'ont "vendu" que l'efficacité contre la mort et la maladie grave, ce qui est bien sûr l'essentiel, et l'ignorance de ce fait dans la population peu renseignée et critique ou méfiante par défaut pousse certains populistes à faire croire que le monde pharmaco-médical officiel se serait trompé là dessus !Les vaccins de première génération utilisés depuis le mois de décembre 2020 ont été homologués pour leur incontestable efficacité dans la prévention des formes symptomatiques et des formes graves de Covid-19.
Leur effet sur la prévention du portage asymptomatique et sur la transmission, non évalué dans les études préliminaires de développement, s’est par la suite révélé variable suivant les vaccins et les variants du SARS-CoV-2.
La désinformation est parfois assez subtile... et néanmoins ravageuse.
Dernière modification par GBo ; 13/09/2021 à 18h53.
Très bonne remarque en effet !
J'ai même le cas d'un proche, sexagénaire de 120 kg+ qui est persuadé que son généraliste l'a pistonné pour pouvoir passer à la piqûre avant la population générale ! Le "fragile", c'est le voisin !
Dernière modification par GBo ; 13/09/2021 à 19h02.
Argumentation un peu tirée par les cheveux quand même... Pour le moment ne pas se faire vacciner n'est pas illégal, et ne pas se faire vacciner n'implique pas nécessairement de contaminer quelqu'un.
C'est un peu comme si je disais "en mangeant une glace à la fraise tu encours potentiellement le risque d'en faire tomber sur le sol, quelqu'un peut glisser dessus et se faire une fracture du crane létale. Manger une glace à la fraise est accessoirement illégal mais surtout potentiellement criminel".
Notons que ça marche aussi avec une glace au chocolat.
"en roulant trop lentement, quelqu'un peut avoir envie de te doubler et provoquer un accident."
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Exact, et en roulant vite les autres font pareil par effet de preuve sociale, toutefois si on choisi de ne pas circuler en voiture on augmente le risque qu'un conducteur imprudent achète le véhicule que l'on aurait normalement retiré de la vente (c'est un peu comme laisser trainer une arme chargée), et provoque un accident mortel.
En conclusion la meilleure attitude à adopter est d'acheter une voiture, mais de la laisser au garage.
la question de l'immunité collective est complexe. Si on la définit comme une situation où le Reff descend en dessous de 1, on l'a atteinte à plusieurs reprises, y compris actuellement, où il est de 0,8. Le problème est qu'elle dépend des comportements, comme le Ro : et on l'atteint au prix d'un changement de comportement qui peut etre considéré comme insupportable. Si on vivait tous exactement comme avant mars 2020, on ne l'aurait probablement pas. Mais il n'est pas certain de savoir si elle serait atteinte en levant le pass sanitaire par exemple. Atteindre l'immunité collective, c'est pas juste un problème de taux de vaccination, c'est aussi une question de savoir quels changements de comportements on trouve supportable.
L'instauration du passe sanitaire a eu un effet immédiat sur Reff, trop rapide pour qu'il puisse être attribué à l'accélération de la vaccination (son autre effet, certainement le plus important, mais à plus long terme). Sa levée conduira donc probablement à une hausse de Reff.
Mais il y aura 20 millions de personnes complètement vaccinées en plus, dont le risque d'infection + transmission sera nettement plus faible; en octobre, en comptant l'immunité post-infection, moins de 10% des adultes et de 20% des ados ne bénéficieront d'aucune immunité, alors que mi-juillet c'était le cas de 30% des adultes et 60% des ados. Donc en gros, sauf parmi les moins de 12 ans, la population susceptible aura été divisée par 3 et l'impact à la hausse de la levée du passe sera bien moindre que l'impact à la baisse de son instauration.
Cependant, il faut aussi s'attendre à une hausse de Reff avec l'arrivée d'une météo automnale (dans une même population, le Ro du virus n'est pas le même suivant la saison, la météo et les comportements qui en dépendent); en 2020, Reff avait brutalement augmenté de ~25% suite à la vague de froid fin septembre. Une augmentation équivalente cette année ferait remonter Reff à ~1.
Il serait donc prudent d'attendre d'avoir constaté l'effet de l'arrivée de l'automne avant de décider éventuellement de lever le passe sanitaire. Mais si la levée des dernières restrictions (à part le port du masque dans les lieux publics clos et les transports ?) ne conduit qu'à un Reff proche de 1,2, le risque d'hospitalisation et la létalité étant fortement réduits grâce à la vaccination des personnes vulnérables(*), à condition que le nombre d'hospitalisations soit suffisamment faible au moment de la levée des restrictions on sera ne sera confronté qu'à une vague analogue aux épidémies saisonnières de grippe, avec la perspective que l'arrivée du printemps y mette fin.
C'est peut-être encore une hypothèse optimiste, mais si elle se vérifie, ça marquera l'entrée dans un cycle d'épidémies saisonnières, l'immunité collective restant insuffisante pour éviter des épidémies hivernales mais permettant que leur durée et leur gravité soient limitées.
(*) Là il y a un gros bémol : près de 15% des 80 ans et plus ne sont pas primo-vaccinés, et globalement 10 à 15% de la population à risque toutes tranches d'âges confondues ne le sont pas non plus (source : les données de vaccination par pathologie, mises à jour mensuellement).
C'est sans-doute ce qui fait la différence avec la situation de pays comme le R-U. et le Danemark, qui ont levé les dernières restrictions et dont les autorités ont jugé inutile l'instauration ou le maintien d'un pass sanitaire (ou vaccinal) compte-tenu du taux élevé d'immunité de leur population, et en particulier d'une couverture vaccinale proche de 100% des personnes vulnérables.
oui justement, on peut considérer de façon "normalement optimiste" que la France peut repasser globalement au vert, comme la majorité des départements, d'ici fin octobre, avec une division des par 2 en un mois environ. Apres si R remonte à une valeur assez proche de 1, on peut supporter un nombre de contaminations stable ou en légère croissance. Mais il n'y a pas que les mesures sanitaires, les comportement des gens dans la vie privée comptent aussi (leur vie sociale, le nombre de convives à table, etc ...à et c'est difficilement prédictible.
En fait chercher à prédire l'avenir n'est pas tres utile, car la fourchette d'erreur recouvre 1, et donc peut conduire à des évolutions assez différentes. On en est réduit, comme d'ailleurs ça a presque toujours été le cas, à du pilotage à vue en surveillant tous les indicateurs, ça s'apparente à de la navigation par temps de brouillard dans le Golfe de Morbihan
Je lispuisLes vaccins de première génération utilisés depuis le mois de décembre 2020 ont été homologués pour leur incontestable efficacité dans la prévention des formes symptomatiques et des formes graves de Covid-19.Faut-il comprendre que "première génération" concerne ceux à innoculation du pathogène (astrazeneca par exemple ?) et "deuxième génération" ceux à ARN ?d’évaluer, dès l’autorisation des vaccins de seconde génération, l’avantage de les administrer comme rappels pour mieux prévenir la transmission.
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Je dirais que oui. Et donc je ne sais pas si on a "évalué l'avantage d'administrer [un troisième rappel du vaccin ARN messager] afin de prévenir la transmission", merci de l'info, qui est en fait une question.
Quoi? Quelque chose que je ne connais pas et qui me fait l'affront d'exister?!
Non. Le vaccin AZ, utilisant un virus inoffensif pour l'homme comme vecteur, ne présente que la protéine Spike du SARS-CoV-2 au système immunitaire, comme les vaccins à ARNm.
Par "première génération" il faut entendre ici ceux qui ont été autorisés en urgence entre décembre 2020 et début 2021, comme le dit explicitement le communiqué :L'Académie de médecine espère apparemment que d'éventuels vaccins de seconde génération seront plus efficaces pour prévenir la transmission.Les vaccins de première génération utilisés depuis le mois de décembre 2020 ont été homologués pour leur incontestable efficacité dans la prévention des formes symptomatiques et des formes graves de Covid-19. Leur effet sur la prévention du portage asymptomatique et sur la transmission, non évalué dans les études préliminaires de développement, s’est par la suite révélé variable suivant les vaccins et les variants du SARS-CoV-2.
Mais ça ne dit pas ce que seront ces vaccins, ni sur quoi se base l'Académie pour estimer qu'ils présenteront cet avantage...Devant la nécessité de compléter rapidement la couverture vaccinale pour atteindre cette immunité collective, l’Académie nationale de médecine recommande :
(...)
– d’évaluer, dès l’autorisation des vaccins de seconde génération, l’avantage de les administrer comme rappels pour mieux prévenir la transmission.
l'évolution la plus évidente serait de modifier la protéine spike (ou son codage ARN) pour qu'elle corresponde à celle des variants actuels, mais il y a aussi les vaccins expérimentaux d'un autre type, comme les sprays nasaux, qui pourraient immuniser plus spécifiquement les zones attaquées en premier par le virus, et donc agir plus efficacement sur la charge virale et le risque de propagation ?
Bah, on peut prévoir que la grande majorité des gens vont rapidement reprendre leurs comportements habituels (d'avant la pandémie) dès qu'ils ne seront plus soumis à des restrictions - et beaucoup d'entre eux les ont déjà repris, à quelques détails près (porter le masque là où c'est obligatoire...).
En pratique, à part le port du masque et quelques règles de distanciation plus ou moins respectées, les seules restrictions qui restent en vigueur sont celles induites par le pass sanitaire pour les 10 à 12% des adultes (et 25 à 30% des 12-17 ans) qui ne seront pas complètement vaccinés en octobre, et celles liées aux protocoles mis en place dans les établissements scolaires. A part pour la minorité concernée, la levée du passe sanitaire n'y changera pas grand-chose.
Peut-être que pas mal de gens conserveront l'habitude de consulter (et leur médecin de leur prescrire un test) en cas de symptômes suspects, et de s'isoler et de prévenir leurs contacts dès qu'ils penseront être contagieux. Habitude qui serait tout aussi utile durant les épidémies de grippe, etc.
Mais à part ça, je ne pense pas que les comportements vont être très différents de ceux d'avant la pandémie...
Je ne suis pas sûre : je ne refais la bise à personne (à part mon mari, je n'ai touché personne depuis un an 1/2), même pas à ma mère et je vois d'autres gens faire pareil, même si peut-être pas la majorité.
Et au boulot, je crois que le pli est pris de ne plus se serrer la main. J'ai du mal à imaginer qu'on va recommencer dans quelques mois à serrer les paluches de tout le monde. Probable que je serrais entre 50 et 100 mains tous les jours, avant.
Je ne sais pas si ça change quelque chose à la dynamique de l'épidémie, vu qu'il semble que ce ne soit pas tellement comme ça que ça se transmet, mais j'ai l'impression qu'en milieu professionnel, les règles ont changé durablement.
Oui, et il y a déjà des essais en cours.
Mais, à part pour les personnes au système immunitaire affaibli, de tels vaccins ne seront nécessaires que si l'immunité procurée par les vaccins actuels et / ou des (ré-)infections ne protège pas suffisamment contre le risque de Covid grave, y compris vis-à-vis de futurs variants (contrairement à ce qu'on constate aujourd'hui : même avec le variant delta l'efficacité des vaccins contre le risque d'hospitalisation a à peine diminué).
Sinon, autant laisser faire la nature : les réinfections durant les épidémies saisonnières se chargeront de maintenir une immunité suffisante de la population...
Ouaip. On verra quand ça aura passé le stade des essais cliniques.mais il y a aussi les vaccins expérimentaux d'un autre type, comme les sprays nasaux, qui pourraient immuniser plus spécifiquement les zones attaquées en premier par le virus, et donc agir plus efficacement sur la charge virale et le risque de propagation ?
