variant sud africain / omicron

[yves95210]

Dis-donc! c'est quoi ces chiffres ?

https://covidtracker.fr/vaximpact/

l'efficacité du vaccin (avec rappel) contre l'hospitalisation et les soins critiques a beaucoup chuté en 2 semaines. Des pistes d'explications ?

Il faut regarder les graphiques par tranches d'âge : dans toutes les tranches à partir de 20 ans, le nombre d'admissions à l'hôpital par million de vaccinés avec rappel est entre 4,5 (pour les 80+) et 14 fois (pour les 20-39 ans) plus faible que le nombre d'admissions par million de non-vaccinés.

Le fait que ce rapport n'est que 2,2 tous âges confondus est certainement dû à la surreprésentation des <20 ans parmi les non-vaccinés. Dont surtout les <12 ans, très peu vaccinés et parmi lesquels les seuls vaccinés avec rappel sont des enfants particulièrement vulnérables (ce qui explique d'ailleurs que c'est parmi les <20 ans que le rapport entre les taux d'hospitalisation des vaccinés avec rappel et des non-vaccinés est moins bon).
Comme les <20 ans (vaccinés ou non) sont beaucoup moins fréquemment hospitalisés pour Covid que les plus âgés, cela diminue artificiellement le taux d'hospitalisation des non-vaccinés tous âges confondus. C'est une illustration du paradoxe de Simpson...

D'autre part il est probable que le pourcentage de patients hospitalisés pour d'autres causes mais testés PCR+ à leur entrée à l'hôpital soit plus important parmi les vaccinés (dont le risque de Covid grave est beaucoup plus faible) que parmi les non-vaccinés. Or le graphique de CovidTracker ne tient probablement pas compte de la distinction entre hospitalisations "pour Covid" et hospitalisations "avec Covid", puisque cette info n'est disponible dans les données de la DREES que depuis peu.
Comme aujourd'hui un tiers des patients PCR+ hospitalisés le sont pour d'autres causes, cela peut aussi fausser le résultat.
-----

[Archi3]

oui mais est ce que tous ces éléments expliquent la chute du rapport depuis 2 mois? ils existaient déjà il y a 2 mois !
Pour continuer mon argument, c'est évident que si toutes les personnes ayant un risque de décès du covid étaient décédées, l'efficacité du vaccin contre les décès ne serait plus mesurable. Et il y a eu tellement de contaminations par omicron (et un nombre de décès non négligeable malgré la moindre dangerosité, 300 par jour c'est quand meme un rythme de 10 000 par mois et plus de 120 000 par an si on continuait à ce rythme) que l'hypothèse d'une déplétion de personnes susceptibles d'être hospitalisées ne me parait pas impossible (pas seulement des décès d'ailleurs, si on a été hospitalisé mais immunisé on a bien moins de chance de retourner à l'hôpital juste après).

[agitateur]

d'une déplétion de personnes susceptibles d'être hospitalisées ne me parait pas impossible.

C'est trés probable à court terme ( quelques mois ou quelques trimestres ).
Court terme pour 2 raisons:
- les "fragiles" est une population qui se renouvelle "lentement" et progressivement pour la plupart. Ceux là ont été vaccinés, ou exposé, avec un résultat. Les survivants sont d'avantage protégés.
- ca fonctionne avec le variant actuel, faudrait pas un futur variant de type méchant, sinon on repart à presque zéro.

On pourrait supposer aussi que la surmortalité observée chez les fragiles pendant 2 ans se compense à la baisse au moins en partie pendant les 2 ou 3 ans à venir.

[MissJenny]

On commence à voir apparaître des articles sur le bénéfice apporté par une quatrième dose de vaccin contre l'infection par Omicron. Par exemple papier de Bar-On et al dans le New England J of M : la quatrième dose diviserait par 3 le risque de faire une forme grave de covid par rapport à 3 doses. J'espère que cette quatrième dose va être bientôt disponible pour ma tranche d'âge.

[Archi3]

On commence à voir apparaître des articles sur le bénéfice apporté par une quatrième dose de vaccin contre l'infection par Omicron. Par exemple papier de Bar-On et al dans le New England J of M : la quatrième dose diviserait par 3 le risque de faire une forme grave de covid par rapport à 3 doses. J'espère que cette quatrième dose va être bientôt disponible pour ma tranche d'âge.

tu n'as encore jamais eu la covid ?

[JPL]

Je croyais que c’était disponible pour ta tranche d’âge depuis au moins une semaine.

J’ai eu mes 4 doses dès que cela a été possible.

[Mickey-l.ange]

Bonjour,

Est-ce qu'il y a toujours un délai de 6 mois à attendre entre les 3e et 4e doses ?

[JPL]

Je crois que c’est 4 mois, mais je n’en suis pas sûr.

[jiherve]

Bonsoir
cela dépend de l'age.
Comme MissJenny je ne l'ai jamais eu , mon épouse non plus , ni mes parents ou beaux parents(90+), dans ma famille élargie ce sont les trentenaires qui morflent , par ex un de mes fils.
JR

[JPL]

Est-ce qu'il y a toujours un délai de 6 mois à attendre entre les 3e et 4e doses ?

Je viens de vérifier, c’est bien encore 6 mois semble-t-il, alors que ce délai avait été raccourci pour les + 80 ans, mais c’est ouvert aux plus de 60 ans depuis le 7 avril.

[Mickey-l.ange]

Merci.....

[Anathorn]

J'espère que cette quatrième dose va être bientôt disponible pour ma tranche d'âge.

Bien entendu.
On n'y est pas déjà (a une généralisation de la 4e dose) a cause de l'intendance et de la logistique : on ne va pas redéployer tous les vaccinodromes, on fait ça plus tranquillement, donc les capacités sont bien plus réduites et les délais plus long.
Mais en attendant, il semble bien que la 3e dose renforce le système immunitaire bien plus longtemps que la 2e.
Donc no problemo : la baisse de capacité immunitaire individuelle (donc qui exclut la contagion) contre la covid (qui est la cause des formes graves) est bien plus lente avec cette 3e dose qui protège assez longtemps.
Bien entendu néanmoins, autant aller faire sa 4e dose dès que c'est possible.
Mais les -de 60 ans (sans comorbidité) sont toujours très bien protégés actuellement.
Comme le montrent sans l'ombre d'une ambiguïté les chiffres d'hospitalisations, malgré une covid toujours galopante avec entre 150 000 et 200 000 contaminations par jour.

Ce qui est surtout très embêtant avec cette covid toujours galopante, ce n'est pas la protection contre les formes graves, qui tient très bien le choc et qu'on est désormais capable de la maitriser (et donc de maitriser la charge hospitalière, ce qui est le but depuis le début en l'absence d'un traitement préventif), mais c'est surtout le risque de produire des variants ennuyeux avec une telle masse de contaminé qui s'ajoutent chaque jour.
Plus il y a des contaminés quotidiens, plus on a de chances d'aboutir a un nouveau variant plus problématique (sanitairement parlant) que les précédents.
Mais ça, les français, avec l’élection + la guerre en Ukraine qui détourne 99.9% de l'info covid du centre d'intérêt des merdias (d'où la covid a complètement disparu), c'est sorti de leurs préoccupations et de leurs centres d'intérêt.
Ils n'ont "plus peur" donc s'en foutent royalement.

#### supprimé, politique

Si on se retrouve avec un variant qui contourne la protection immunitaire, les premiers accusés seront les responsables sanitaires et politiques, sans réaliser que ce sont les comportements individuels qui en seront les vrais coupables...
C'est le niveau de la bêtise humaine moyenne et courante en 2022.

#### supprimé, politique.

[Archi3]

Pour moi ça reste une question ouverte de savoir si ce coronavirus est intrinsèquement plus dangereux que les autres (même si il semble avoir des spécificités dans son mode d'action que les autres n'ont pas, le fameux site de clivage par la furine par exemple), ou bien que c'est simplement son arrivée dans une population naive immunitairement qui a fait une vague initiale de décès, mais une fois que les gens ont survécu et ont rencontré plusieurs fois le virus ou le vaccin, ça devient beaucoup moins grave (et aussi l'effet moisson, le fait que les gens plus plus fragiles qui n'avaient pas été immunisés au préalable n'ont pas survécu, et donc que cette partie fragile a grandement diminué). Je suis quand même assez impressionné par l'importance de la vague de contaminations par omicron, qui dépasse de beaucoup les précédentes, sans que ça se traduise par une saturation des services d'urgence.

Beaucoup d'enfants l'ont rencontré maintenant sans conséquences graves et ils seront très certainement bien mieux protégés à l'avenir, y compris contre les variants. Il se peut que dans quelques années ou décennies ça devienne comme un gros rhume. Dans ce cas la poursuite des campagnes de vaccination ne se justifierait pas.

[Anathorn]

Dans ce cas la poursuite des campagnes de vaccination ne se justifierait pas.

Sauf que ce cas là, on y est pas encore.

mais une fois que les gens ont survécu et ont rencontré plusieurs fois le virus ou le vaccin, ça devient beaucoup moins grave

On pourra dire des choses sérieuses à ce sujet une fois qu'on aura eu le temps et les études nécessaires afin de déterminer la véritable part de "covid longs" et de mieux connaitre ses pathogénicités.
Le covid long ne touche pas tout le monde, et heureusement, mais il touche bien plus de monde que le nombre de décès.
Rien ne présume que, pour les personnes qui développent un covid long, une contamination postérieure ne soit pas encore plus dommageable.
C'est même plutôt l'inverse...
Ce serait très ennuyeux de se retrouver avec une cohorte de patients atteints de maladies chroniques dues aux covid longs parce qu'on aurait sciemment négligé la protection contre les multi-contaminations.
On est clairement pas sorti de la crise de la covid, la vaccination est toujours parfaitement justifiée.
On verra quand ce ne sera plus cas.
Mais on ne saura pas ça grâce à un message sur un forum futura...

[MissJenny]

J'avais lu une étude qui montrait qu'en cas de réinfection, la deuxième fois les symptômes étaient moins sévères. Mais depuis j'ai lu qu'il existait des contre-exemples: des personnes qui avaient été asymptomatiques la première fois et qui avaient eu des symptômes plus ou moins graves la deuxième fois. Donc à mon humble avis il est trop tôt pour dire qu'on va vers une maladie anodine (ce que tout le monde espère vu que l'éradication est hors de portée).

[Anathorn]

On ne sait même pas à ce stade si certains covid long ne sont justement pas dus spécifiquement à des contaminations multiples (que ce soit de la même souche ou d'une autre).
Pour l'instant, il n'y a aucune raison valable d'arrêter les vaccinations, tout particulièrement celle des populations à risque.
Et a ce stade, on a toujours aucune idée du moment où on aura plus besoin de cette vaccination.
Une seule chose parait évidente : ce ne sera pas pour 2022.
Pour l'instant on est parti pour deux vaccinations annuelles de rappel.
Mais on peut fonder de grands espoirs dans les traitements préventifs à venir (genre spray nasal, vaccin ciblé sur les souches récentes etc.).
On peut espérer a terme une vaccination qui agit aussi sur la contagiosité de manière réellement efficace.
Big pharma va nous trouver des solutions.
En s'en mettant plein les poches, mais en nous tirant de la mouise.
On ne vit pas dans un monde de brâhmane non plus, soyons réaliste...

[polo974]

les variants xd et autres qui pointent le nez...

https://www.lemonde.fr/blog/realites...ta-et-omicron/

(je trouve l'article assez bien fait, c'est pour ça que je le pointe ici...)

[Pascualo]

Et cela vous rassure-t-il ?

[JPL]

Ce forum n’est pas fait pour se rassurer mais pour relayer des informations scientifiques et en discuter.

[polo974]

Et cela vous rassure-t-il ?

Qu'il y ait des articles de vulgarisation bien faits, oui.

[Dounia11]

J'ai omicron depuis 2 mois je crois que c'est un covid long :s je n'en peut plus ca commence a passer la j'ai hâte de guérir !!!! Un covid long peut durer combien de temps ? Merci

[Deedee81]

Salut,

Bienvenue sur Futura.

Un covid long peut durer combien de temps ? Merci

Le covid long n'est pas la maladie mais les séquelles de cette maladie. Hé oui ça peut être un calvaire. Ceci dit ça se soigne et il y a beaucoup de travaux là-dessus.
D'où le conseil de maître Yoda : consulter un médecin tu dois, de médecin tu changeras s'il ne te convient pas (en te tournant éventuellement vers un spécialiste approprié au problème rencontré)

[Dounia11]

Humm d'accord je comprends, j'ai consulté ! lol je suis entrain de sortir de tout ça et j'ai peur que cela ne reviennent je verrai bien... avec le temps !

[Archi3]

Ce forum n’est pas fait pour se rassurer mais pour relayer des informations scientifiques et en discuter.

a propos d'informations scientifiques :

https://www.20minutes.fr/monde/chine...ue-selon-etude

Aucun variant détecté dans la vague massive d'infections en Chine malgré les craintes affichées par certains

Discussion bienvenue !

une explication possible qui était même "prédictive" a été proposée ici , mais bien sûr comme on est sur un forum scientifique, on a tout à fait le droit de ne pas la partager, d'expliquer pourquoi elle est fausse, et d'en proposer d'autres.

[Flyingbike]

Y'en a qui sont d'une lourdeur massive.

Je ne crois pas que quiconque ait dit qu'il y AURAIT un nouveau variant chinois. SI on m'avait demander de parier, j'aurais parié que non.

Mais ce n'est pas parce qu'il n'y en a pas eu que tout raisonnement ayant permis de "prédire cela" est
-correct
-pertinent
-suffisamment fiable pour prendre des décisions de santé publique


Il est temps d'arrêter le flood de "j'avais raison", sur le forum ET en MP (car on peut prendre des mesures contre cela)

[Archi3]

comme j'ai dit, on est sur un forum scientifique et tu as tout à fait le droit de penser qu'une explication proposée est fausse.

Il ne te reste plus qu'à

a) expliquer pourquoi elle est fausse (c'est à dire montrer l'erreur de raisonnement)

b) en proposer une autre.

[Archi3]

par exemple, ce serait intéressant que tu développes le raisonnement qui t'a conduit à cette opinion

SI on m'avait demander de parier, j'aurais parié que non.

puisque si tu avais "parié que non", il devait y avoir un raisonnement sous-jacent je suppose qui t'amenais à penser que c'était improbable ? tu n'as pas dit ça je suppose comme un pari sportif sur un match de football équilibré ?

est-il différent de celui que j'ai proposé, c'est à dire que c'est la rapidité du développement de la vague et de l'immunisation de la population qui aurait rapidement bloqué la propagation d'un nouveau variant éventuel, (l'autre conséquence logique étant la durée brève de la vague et sa disparition au bout d'un mois) ?

ou bien c'est un autre raisonnement qu'il pourrait être intéressant que tu communiques ?

[polo974]

Dans l'article pointé par Archi:

Wolfgang Preiser et Tongai Maponga, virologues de l’Université de Stellenbosch en Afrique du Sud non impliqués dans la recherche, ont toutefois averti que la période de l’étude couvrait seulement quelques semaines après la levée par la Chine de ses mesures «zéro Covid». «Si de nouveaux variants ont émergé au cours de la vague, l’étude était probablement trop ancienne pour les détecter», ont-ils déclaré dans un commentaire du Lancet.

Donc, l'étude ne couvre que le début du déconfinement.
L'article est honnête en relevant ce point soulevé.

Aucun variant détecté dans la vague massive d'infections en Chine malgré les craintes affichées par certains

Et hop, plus de doute, juste une "certitude"...

[Archi3]

Et hop, plus de doute, juste une "certitude"...

Bien sûr, c'est une certitude que pour le moment aucun variant n'a été détecté. Si un variant avait été détecté, il aurait été publié et il aurait un nom. Ce qui n'est pas le cas.

En revanche il est tout à fait possible que des variants soit apparus , c'est à dire que des mutations aient vraiment eu lieu, et il est même tout à fait possible que des variants plus contagieux soient apparus. Si tu as bien suivi le raisonnement que j'ai présenté, l' hypothèse n'est absolument pas contradictoire avec l'absence de détection (vu que pour l'essentiel on n'a testé plus personne).

[MissJenny]

Je trouve que c'est difficile de deviner l'évolution de ce virus.

ce que la génétique des populations démontre c'est :

1) le taux d'apparition de mutations est proportionnel à la taille de la population

2) ce qui compte c'est le taux de fixation de nouvelles mutations. Fixation signifie que les autres variants disparaissent. Pour des mutations neutres, c'est-à-dire ne procurant ni avantage ni désavantage, ce taux de fixation est indépendant de la taille de la population. En effet la probabilité qu'une mutation donnée envahisse la population est inversement proportionnelle à la taille de la population (on peut le démontrer à l'aide de la coalescence par exemple).

3) pour ce qui est de la spéciation au contraire, elle est favorisée par la structuration de la population et l'adaptation locale (en d'autres termes par l'existence de petites populations dans des environnements différents)

les divers variants du SARS-CoV2 ont l'air d'avoir des valeurs adaptatives différentes, donc a priori on ne peut pas faire l'hypothèse de mutations neutres. Ce qu'on ne sait pas, c'est s'il y a de l'adaptation locale. Est-ce que les différentes populations humaines représentent des environnements différents pour le virus? Ca n'est pas évident.