Calcul de la densité d'energie du vide en TQC

[yves95210]

N.B. : Qaund un boucliste rencontre un cordiste ça doit faire des nœuds

J'ajouterais : surtout au cerveau...
-----

[Deedee81]

Ok, ayant bien mangé, je me suis calmé => on va laisser ouvert un moment

Y a plusieurs scientifiques de haut niveau qui ont essayé de retrouver la valeur de la constante de structure fine, en jouant avec tous les chiffres possibles

Ah hé bien dans l'exception que j'évoquais c'était sur ça

N.B. : Qaund un boucliste rencontre un cordiste ça doit faire des nœuds

Pas moi car je ne suis pas "du métier" (je ne suis même pas physicien, je suis informaticien au Ministère de l'Agriculture).
Mais sinon parfois...... je te confirme que.....

Un article que je ne retrouve plus sur ArXiv, écrit par Rovelli était formidable. C'était une histoire fictive racontant le cas d'une jeune doctorante désirant faire son doctorat sur les boucles. Son directeur de thèse lui déconseillait et lui proposait plutôt les cordes. S'en suivait une longue critique des cordes et surtout de l'engouement autour d'elles. Il disait, hors l'histoire, que c'était basé sur un cas réel la jeune fille en question n'ayant toujours pas trouvé de boulot.

Amha l'article a été retiré car depuis le fait est que la situation s'est clairement améliorée et la recherche théorique s'est largement étendu tout azimut (aussi bien dans le cadre des cordes que hors des cordes). Ce qui est toujours bon signe pour la santé de la recherche théorique.

A notons aussi qu'il y a déjà eut des études pour intégrer les cordes dans les boucles (formellement c'est possible, attention ça ne veut pas dire corde = boucle , mais que les champs de matière qui sont des paramètres libres dans la gravité à boucles sont alors le champ de corde). Je connais une étude de Smolin (sans l'avoir lue) et une de Rovelli (que j'aie vue passer dans ArXiv sans la lire). Je sais juste (lu dans un articule de Thiemann) que c'est particulièrement ardu (forcément, ça cumule les difficultés des deux domaines !!!!) et qu'il y a de grosses difficultés avec l'invariance conforme (je cite de mémoire, je sais ce qu'est cette symétrie, ça c'est pas un scoop, mais je ne sais pas de quelle difficulté il parlait).

Mais ça ne change rien au niveau humain évidemment.

[Daniel1958]

Attention : il y a les fluctuations résultant de l'échange entre particules. Prouvées de longue date (en particulier avec Casimir, l'effet Lamb mais aussi de manière indirecte : toute la TQC qui est la théorie la mieux validée de tous les temps)

Rajoute les SQUID. Le vrai lien est plus haut en anglais. Fait par une équipe Australienne. Ils auraient obtenu des photons du vide. Mais il faut lire l'article
Cordialement

Pour le reste non on reste sur la logique de la densité d'énergie du vide. Moins formellement sur le calcul. Mais il est bon de voir les autres hypothèses autres que le modèle standard cosmologique.

Cordialement

[yves95210]

notons aussi qu'il y a déjà eut des études pour intégrer les cordes dans les boucles (formellement c'est possible, attention ça ne veut pas dire corde = boucle

Perso je vois pourtant bien comment faire une boucle avec une corde
Vraiment, les physiciens se font des nœuds au cerveau pour pas grand-chose... Z'ont qu'à demander à un marin. (de nouveau)

[Daniel1958]

Bonsoir

Je vais répondre que j'ai enfin compris ce que voulais dire les théories "non conformes à nos sens". Pour les physiciens elles sont valables tant qu'elles non pas été infirmées. Il faut bien sûr qu'elles soient mathématiquement irréprochables. En fait la science sert à démontrer les défauts de ces théories. Mais en attendant elles restent valables.

Pour les boucles : je n'ai entendu que des possibilités sur les trous noirs et là avec de la chance on pourrait peut-être trouver des éléments. Mais l'univers ne semble pas aller vers un big crunch

Pour les cordes : la théorie des dimensions n'est ma fois pas désagréable mêmes les 10⁵⁰⁰ univers possibles qui représenteraient toutes les possibilités d'univers (en multipliant à volonté l'importance et le réarrangement des particules).
Mais les branes cf Wikipedia

Selon cette théorie, l'univers serait situé sur une 3-brane (pour des raisons de simplicité, nous dirons simplement brane). Toutes les galaxies que nous voyons et toute la lumière qui nous parvient font partie de cette brane et ne peuvent en sortir, hormis la gravitation qui, elle, voit toutes les dimensions de l'espace-temps total. Notre brane, ou plus précisément, l'univers constituant notre brane, flotterait paisiblement dans un super-univers constitué d'immenses dimensions supplémentaires. Cela voudrait donc dire que notre univers fait partie d'un ensemble plus vaste.

Pour moi c'est simple l'univers c'est une hypersphere 4D comme pour Poincaré. De plus notre univers est tellement dense que collisions galactiques n'entrainent aucun choc stellaire
Il n'y pas la moindre preuve en faveur de cette théorie.
Je remarque que les branes flottent mieux depuis 13,8 Milliards d'années il n'y a plus eu de collisions entre étoiles et aucunes sources de rayonnement gammas suspectes ou vraiment inexpliquées et autre trace fossile.

J'ai quand même une critique à faire sur certains scientifiques
Bicep II "On a la preuve des ondes gravitationnelles liées à l'inflation". Réponse du CEA mais c'est la reflection sur des poussières. Bingo ne faut pas parler sans publier. Et c'était bien la poussière que l'on a tendance à oublier

Les neutrinos sont plus rapides que C, C'est la nouvelle physique. Et vous me reprocher de ne pas connaitre la RR que dire alors de ce physicien. Des millions dépensés un vrai gâchis et des organismes certificateurs un incompétents
On ne l'a pas dit mais je pense que les neutrinos ont une masse leurs vitesses sont obligatoirement inférieures à C

Je pense qu'il faut mieux se reposer sur des acquis. On n'avait jamais vu une particule aller plus vite que C dans le vide sauf illusion. Cette théorie est solide.

L'inflation est aussi une belle théorie mais elle n'est pas encore validée et elle a des théories concurrentes.


il y a un truc marrant : les cordes sont typiquement américaines (avec une origine italienne)
La TQAB est une réponse Franco-Italienne.


Il y aussi du culturel dans les sciences.

Cordialement

[Mailou75]

Qui le fait se taire ? Durablement...

[Daniel1958]

C'est toi qui es vulgaris Gros malpoli

Tu es peut-être intelligent mais tu n'as ni l'intelligence du cœur ni la politesse. Ton éducation est à revoir. Franchement je suis sidéré par cette génération Z qui détruit le pays qui a mis des siècles à être crée. Là paf c'est le retour des inquisiteurs, des terroristes intellectuels, des procès d'intention, de la négation des autres.

Ben c'est mal parti.

[yves95210]

Franchement je suis sidéré par cette génération Z qui détruit le pays qui a mis des siècles à être crée. Là paf c'est le retour des inquisiteurs, des terroristes intellectuels, des procès d'intention, de la négation des autres.

Je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de membres de la génération Z par ici. Et Mailou est en général plutôt un gentil troll...

Il n'est nullement question d'inquisition, de terrorisme intellectuel ou de procès d'intention, etc., mais juste de lassitude vis-à-vis de ton trollage (mais tu es tellement à côté de tes pompes que tu ne t'en rends même pas compte).

La "négation des autres" correspond visiblement pour toi au fait qu'un certain nombre de membres du forum ne supportent plus ton bavardage incessant et sans queue ni tête, et le disent publiquement. En l'occurrence ce n'est que la négation d'UN autre, car en général les mêmes ont des discussions courtoises où il s'intéressent à ce que les autres ont à dire.

Faute d'avoir un moyen de te couper le sifflet, ce que la modération hésite à faire, il vaudrait mieux te laisser soliloquer, ce que j'ai fait pendant plusieurs mois au point de ne plus lire les discussions du forum Astro* ou au moins de ne plus y participer, histoire de ne pas être tenté de te répondre.

[JPL]

Attention, la modération risque fortement de sévir !

[Daniel1958]

Bon

Je vais être courtois car tu m'as beaucoup apporté. Je suis bavard et maladroit. Mais ce n'est pas un blog c'est clair. Je un curieux maladif. Je n'en ai strictement rien à faire d'avoir à vous imposer une opinion. J'ai un ressenti et vous le bagage intellectuel et la culture scientifique. Et quelque fois le bon sens peut servir. Du genre "on ne les a jamais observés".

Mais dans mon post je réitérai ce que tu disais sur les Cordes mais formulé différemmentt et je trouvais que les boucles ne répondaient pas comment sur l'univers actuel en expansion

Et j'ai fait un post d'humour (et de légère critique) car tu me recommandais sans cesse d'étudier la RR. Dans l'histoire des neutrinos un des physiciens à visiblement oublié ses notions de la RR en évoquant une nouvelle physique

J'ai simplement dit que parfois les physiciens avaient conclu et diffusé trop vite les résultats sans les avoir réellement publiés (avec des referees)
Ce n'est juste du bavardage complémentaire mais qui est censé. Je ne vois pas d'éléments sans queue ni tête. Sauf peut-être le lien entre eux
Après vous avez tous un coté sectaire du style "Seul celui qui est géomètre pourra entrer dans ces lieux". Vous avez un côté clanique pour la science (il suffit de m'éviter). Vous avez la rubrique discussion entre spécialiste pour causer entre vous.

Evidemment avec moi le niveau baisse. C'est marqué discussion libre. Mais si vous voulez rester entrevous discuter de la meilleure équation possible. Ben il faut fermer cette rubrique ou la changer d'intitulé ainsi pour pourrez rester entre vous.

Comme dans un club de physiciens sans aucune opposition, entre-soi.

Concernant la génération Z va demander ce qu'en pensent les DRH et tu comprendras. Alors c'est surtout vrai dans le privé. Moins dans les labos.

Quant à la personne de tu défends

Qui le fait se taire ? Durablement...

tu admets que l'on peut me parler comme ça à 64 ans. Je ne suis pas un élève. Un minimum c'est d'être respectueux envers les autres. Il parle comme s'il voulait me faire tuer.
On peut râler critiquer, rappeler les règles. Mais le minimum de courtoisie c'est d'y mettre les formes (nous sommes des humais pas des robots physiciens)

Je me sens comme chien dans un jeu de quilles avec vous.
On me dit qu'il faut respecter les règles car il y a des jeunes qui peuvent suivre les fils. Peut-être mais en tous cas ils n'interviennent pas et je doute que ces discussions les intéressent vraiment.


Cordialement

[pachacamac]

Bonjour Daniel,

j'ai enfin compris ce que voulais dire les théories "non conformes à nos sens"

Euréka !

Je ne vais pas reprendre ton post avec son mélange d'évidences et de gloubi-boulga mais juste te donner un exemple de ce que je trouve vraiment choquant :

Tu écris à propos des neutrinos :

"

Les neutrinos sont plus rapides que C, C'est la nouvelle physique. Et ... que dire alors de ce physicien....
On ne l'a pas dit mais je pense que les neutrinos ont une masse...

Tu parles d'un physicien mais tu devrais savoir que le Laboratoire du Gran Saso avec l’expérience Opera est l'un des plus grand centre mondiaux enterré pour l’étude des neutrinos. Si tu penses que les neutrinos ont une masse c'est du essentiellement à leur découverte de l'oscillation des neutrinos ( détection d’un neutrino tau obtenu à partir de la transformation d’un neutrino muonique, qui a eu lieu pendant le voyage de Genève au laboratoire du Gran Sasso)
Si l'histoire des neutrinos avec une vitesse supérieur à c a fait un si grand bruit médiatique c'est justement parce que le laboratoire du Gran Saso et l'expérience Opéra sont réputés hyper fiable dans leur mesures et qu'ils ont fait de nombreuses vérifications avant de publier ce résultat étonnant. Après ce que dit un physicien...( qui a surement été plus subtil et a juste exprimé une hypothèse théorique pour expliquer cette mesure ( c'est son métier après tout , de tenter d'expliquer le résultat des expériences même si elles sembles "choquantes". Bien évidemment la mesure était incorrecte mais on ne l'a su que plus tard après de nombreuses vérifications supplémentaires )

Puis tu conclues :

Des millions dépensés un vrai gâchis et des organismes certificateurs un incompétents

C'est là que je suis vraiment choqué ! C'est ça pour toi "une légère critique " ? je dis pas ce que j'en pense car la colère risquerai de me rendre vulgaire.
Sais tu au moins ce qu'ils font au Grand Saso ?


Cordialement

[Avatar10]

Un minimum c'est d'être respectueux envers les autres.

Vous demandez un respect que vous n'accordez pas aux autres, c'est gonflé!
Discussion libre ne veut pas dire " je raconte n'importe quoi, j'écoute pas les réponses et je me permets de critiquer ce que je ne comprends pas", respectez le forum ça serait déjà bien, et on s'en fout que vous ayez 64ans, vous croyez que ça vous donne droit de dégueuler vos pensées basées sur une méconnaissance totale ??

Posez des questions et limitez vous à ça, sans avoir ce réflexe pathologique de donner votre avis alors que vous y entravez que dalle, vous avez 64ans, alors agissez comme un adulte et pas un gamin.

Ps: Ne m'envoyez plus de mp

[Daniel1958]

Décidément les loups hurlent avec les loups. Hé il faut un peu se calmer. arrêtez de déverser votre bile.
Je vous remercie de dire dégueuler. Peut-être vous mais pas moi.
Après vous avez tous un coté sectaire du style "Seul celui qui est géomètre pourra entrer dans ces lieux". Vous avez un côté clanique pour la science (il suffit de m'éviter). Vous avez la rubrique discussion entre spécialiste pour causer entre vous
Vous avez l'indignation facile. Gardez votre indignation pour des sujets 1000 fois plus graves ? N'importe quoi.

j'écoute pas les réponses

faux et vous savez pourquoi j'ai admis votre thèse sur les théories non conventionnelles.

[Deedee81]

Bonjour,

Hé bien voilà, je l'avais senti. Daniel est venu tout pourrir comme à son habitude et ça a mal tourné. Avatar a raison : DANIEL TU MANQUES DE RESPECT AUX PARTICIPANT. Pour que tu le saches j'ai proposé que tu sois définitivement viré. Tu as juste un sursis (semaines de congés Toussaint tout ça). Car tu es clairement incapable de respecter la charte du forum que tu violes dans la grosse majorité de tes messages. Je ne jugerai pas de l'origine de ce problème (même si j'en ai une idée, mais je n'ai pas à faire ce genre d'hypothèse sur le forum), quasi tout le monde sait respecter la charte, mais pas toi. Mais quelle que soit la raison : c'est un fait

Je ferme.

Décidément les loups hurlent avec les loups.

Quant tous les loups se mettent à hurler, fait toi la réflexion : TU ES LE RESPONSABLE. Ne pas respecter la charte c'est cracher sur les participants qui ont choisi un forum avec une charte qui leur convient. Si tu craches sur les gens, même sans le vouloir, ne t'étonne pas de sentir que ça mouille dès que le vent tourne.

Merci
(et au prochain dérapage, même léger, même TRES léger, vacances, définitives)