Bonjour,
En son je touche ma bille(je fais un peu de mao)
Alors : frequence, amplitude.
Amplitude c'est l'energie en somme. Et c'est la perception qui change en fonction de la frequence. Par contre il y a un truc bizarre c'est la directivité. Tu peux "diriger" les ultra sons alors que les infra-sons ils s'etalent...
Donc la directivité augmente avec la frequence mais peut etre pas l'energie.
C'est mon avis et je le partage.
A etudier...
Pas au premier ordre, pour les modèles simples consistant en une sinusoïde.Envoyé par dragounet
en fait c'est plus la longueur d'onde qui joue (même si c'est lié à la fréquence). Si tu fais passer une onde par une fente, celle-ci s'étalera plus ou moins en sortie en fonction du rapport entre la largeur de la fente et la longueur d'onde. Plus la fente est fine par rapport à la longueur d'onde, plus l'onde s'étale à la sortie, c'est la diffraction.Donc la directivité augmente avec la frequence
Pour les ultrasons il est facile de faire des fentes suffisamment larges par rapport à la longueur d'onde (qui est courte <17mm si je me souviens bien) et ainsi faire un faisceau directif.
Pour les infrasons il faudrait une fente de plusieurs dizaine de mètre pour que le faisceau soit directif en raison de leur grande longueur d'onde (>17m si je me souviens bien)
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
tout le monde sait que le signal arrive au temps t, tel que A'oMo = c t
Pour M, la célérité est invariable car A'oM = AM = c t
Un autre observateur peut considérer que la célérité est invariable car
A'oMo = AM = c t
(ce qui donne pour l'observateur M:
A'oM = AM = c t puisque pour lui M est fixe)
ou qu'elle ne l'est pas:
A'tMt = (c + v) t
(ce qui donne pour l'observateur A':
A'Mt= (c + v) t puisque pour lui A' est fixe)
alors la célérité de la lumière est-elle variable ou invariante?
Mais il y a pis quant à la vitesse limite:
la vitesse de la source mesurée par A' est égale à la distance parcourue pendant son temps propre, c'est la vitesse propre ou célérité du corps:
v' = L/t'
La vitesse de la source mesurée par M est égale à la distance parcourue pendant son temps impropre, c'est la vitesse sale,oups, pardon! la vitesse impropre ou vélocité du corps:
v = L/t
Normalement ces vitesses devraient être égale et opposées mais on obtient:
v' = gamma v
gamma étant le coefficient de Lorentz
si bien que v' tend vers l'infini quand v tend vers c
La célérité de la lumière est-elle donc égale à c, c + v ou c + v'?
Dans ce dernier cas elle serait plus grande que l'infini quand v tend vers c
et qu'elle est la vraie vitesse de A', v ou v'?
Bonsoir,
ATTENTION SUJET A CAUTION:
(Pareil j'ai tout faux)
Je crois que il n'y a pas de vraie vitesse. Parce que ça dit: dans le vide. Hors ce référentiel est l'ancien ether abandonné. En fait cette vitesse c est de 299 792 458 m/s vue d'ici (moi je pense a notre vitesse
FIN DE CAUTION
Est ce qu'une mesure plus précise que celle de 1978 a été effectué? Dans le vide? (Le vide d'air)
Merci phys4, je vais prendre un moment pour étudier ton vaisseau là...
Pour les sons et l'energie je crois je me suis planté... C'est quoi l'energie dans une sinusoide? C'est les surfaces dans les sinusoides par unite de temps?
A ce propos autre question... mach3 le truc des fentes et des longueurs d'ondes ça marche pour la lumiére?
Au fait ya un truc en son c'est le bruit rose... C'est que chaque octave ya la meme energie. Donc autant entre 100 et 200 que entre 200 et 400... Je me demandais les spectres de lumiere c'est genre bruit rose ou bruit blanc? Ou c'est genre corps noir?
C'est beaucoup de travail, mais cela ne fonctionne pas, le problème provient du fait qu'il ne faut pas mélanger les coordonnées des deux observateurs A et A'
Reprenons la base :
L'énoncé est excellent car il correspond aux tranformations de base données dans les cours :
Les changements de coordonnées entre deux repères ayant une vitesse v s'écrivent :
Ils correspondent à deux repères A et A' d'origines confondues à t = t' = 0 ce qui le cas de l'instant d'émission.
Nous pouvons donc prendre pour coordonnées de M les valeurs (x,t) pour l'observateur A et (x',t') pour l'observateur A'
Au moment de la réception nous avons x = ct , soit t = x/c nous en déduisons donc :
soit
Pour A' les intervalles A'M' et t' sont tous deux différents de AM et valent au moment de la réception les valeurs indiqués ci-dessus, nous avons donc x' / t' = x /t = c
Lors de l'émission la distance AM qui vaut toujours x pour A' elle correspond à la valeur de x' quand t' = 0
soit
Les curieux pourront vérifier qu'entre l'émission et la réception , la grandeur x' a bien augmenté de v t'.
Les vitesses sont bien réciproques, quand un observateur mesure une vitesse v, l'autre mesure toujours la vitesse opposée.
Comprendre c'est être capable de faire.
Bonsoir l'ami, ne t'inquiètes pas , la vérité est toute proche.Je crois que il n'y a pas de vraie vitesse. Parce que ça dit: dans le vide. Hors ce référentiel est l'ancien ether abandonné. En fait cette vitesse c est de 299 792 458 m/s vue d'ici (moi je pense a notre vitesse
FIN DE CAUTION
Est ce qu'une mesure plus précise que celle de 1978 a été effectué? Dans le vide? (Le vide d'air)
Merci phys4, je vais prendre un moment pour étudier ton vaisseau là...
Pour les sons et l'energie je crois je me suis planté... C'est quoi l'energie dans une sinusoide? C'est les surfaces dans les sinusoides par unite de temps?
A ce propos autre question... mach3 le truc des fentes et des longueurs d'ondes ça marche pour la lumiére?
Pour les ondes c'est d'accord, la puissance où l'énergie transportée ne dépend que de l'amplitude au premier ordre , et de la vitesse aussi bien sur, mais l'on ne considérera qu'un seul type d'onde à la fois.
Je suis d'accord avec les longueurs d'onde de mach3 sauf que j'aurais mis 15mm et 15m pour les limites de sons dans l'air c'est à dire 20 kHz et 20 Hz.
Bonne soirée.
Comprendre c'est être capable de faire.
Ouaou...
La vitesse de réponse, j'ai juste eue le temps d'aller chercher un truc au frigo et ya des formules et tout... Tu ecris d'où de ton vaisseau?
Et l'energie alors c'est les aires des sinusoides, c'est ça?
Ah, au fait, quand je warp là... C'est les autres, dehors, qui me voient comme un disque perpendiculairé? Et moi qui me voient comme un vecteur? Ou l'inverse?
J'aime bien ces réactions de base, cette réaction est plus profonde que certains le pensent
Les vitesses d'onde sont en général reliées à des propriétés d'inertie et d'élasticité, ou des quantités qui leur ressemblent.
Pour le son dans l'air, vous avez la compressibilité liée à la pression P et la constante adiabatique
Pour une onde de surface dans une couche liquide h petite devant la longueur d'onde nous avons
Pour les ondes électromagnétiques nous avons une permittivité électrique \epsilon et une perméabilité magnétique \mu qui conduisent à une vitesse
les indices 0 indiquent qu'il s'agit du vide.
Pour modifier la vitesse des ondes, il faut modifier les propriétés électriques ou magnétiques. Le seul moyen est d'y ajouter de la matière, par exemple un morceau de verre, la permittivité augmente et la vitesse diminue, mais ce n'est plus du vide. Les constantes dépendent aussi de la fréquence, donc la vitesse dépendra aussi de la fréquence et le milieu sera dispersif. A cause de cette différence de vitesse un prisme pourra séparer les couleurs du visible ….
Comprendre c'est être capable de faire.
L'énergie varie toujours comme le carré de l'amplitude, alors que l'aire d'une sinusoïde est proportionnelle à l'amplitude, il faut trouver mieux.
A propos de la précision de la vitesse de la lumière, il n'y aura plus de nouvelle valeur plus précise. Depuis que l'étalon de longueur est une longueur d'onde et la seconde une période, la vitesse de la lumière est devenue figée par les unités adoptées, elle ne changera plus.
Comprendre c'est être capable de faire.
C'est peut-être la seule grandeur dont on est sûr... par définition. En effet :
17e Conférence générale des poids et mesures.Le mètre est la longueur du trajet parcouru dans le vide par la lumière pendant une durée de 1/299 792 458 seconde
En conséquence quoi qu'on obtienne comme mesure ultérieure c sera toujours égal à cette valeur, mais cela pourra éventuellement conduire à quelque infime variation de la valeur du mètre.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Et zut, j'avais zappé le message précédent, posté entre le moment où j'ai lu celui de skyzboob et celui où j'ai écrit le mien.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonsoir !
Si l'ont considère que l'Univers est une mécanique fluide régis par les 2 pricipe de la thèrmodinamique, ces 2 lois imposent de fortes contraintes à tout modèle de
l’univers.
Si l'ont considère que certaines propriétés de l’espace et du temps sont
émergentes dans un sens thermodynamique, je considère donc l’espace-temps comme une résultante de la thermodynamique de l'univers, alors si je consent à incorporer des arguments statistiques, je peut donc définir que notre univers serait régie par des forces entropiques plutôt que par des forces absolues.
Le temps fait partie des coordonnées générales, relatif, intriqué avec l’espace.
Dans la théorie de la relativité on ne peut parler d’un temps local, puisque nous bason notre référenciel sur la vitesse de la lumière.
Pour que l'horison d'un trou-noir mange la lumière et sa vitesse, nous ne pouvons considérer l’espace-temps comme étant fondamental, donc pour ma part je considère qu'il n'y a pas de vitesse limite.
Pour preuve la flèche du temps naît dans la thermodynamique, plus spécifiquement dans le second principe avec la loi de l’augmentation de l’entropie de l’univers.
C'est quoi ce rite, sommes nous dans une nouvelle religion, où est la démonstration : je croyais que ce site était un forum scientifique.
Bien sûr qu'il existe un temps local, il n'existe même que cela. En relativité, tout objet a son propre temps, il n'est commun avec un autre objet que s'ils sont au même niveau d'énergie.
Même un objet franchissant l'horizon d'un trou noir a toujours son échelle de temps.
J'espère qu'un modérateur saura sanctionner ce genre d'élucubration gratuite.
Comprendre c'est être capable de faire.
merci , je cherche à savoir si la courbure de l'espace temps peut agir sur la permittivité du vide . merci .Pour les ondes électromagnétiques nous avons une permittivité électrique \epsilon et une perméabilité magnétique \mu qui conduisent à une vitesse
les indices 0 indiquent qu'il s'agit du vide.
Pour modifier la vitesse des ondes, il faut modifier les propriétés électriques ou magnétiques. Le seul moyen est d'y ajouter de la matière, par exemple un morceau de verre, la permittivité augmente et la vitesse diminue, mais ce n'est plus du vide. Les constantes dépendent aussi de la fréquence, donc la vitesse dépendra aussi de la fréquence et le milieu sera dispersif. A cause de cette différence de vitesse un prisme pourra séparer les couleurs du visible ….
Mesurer la vitesse de la lumière n'a aucun sens, puisqu'on a fixé sa valeur a 299 792 458 m/s. On a décrété que quand on mesurerait cette vitesse, on trouverai cette valeur.Bonsoir,
ATTENTION SUJET A CAUTION:
(Pareil j'ai tout faux)
Je crois que il n'y a pas de vraie vitesse. Parce que ça dit: dans le vide. Hors ce référentiel est l'ancien ether abandonné. En fait cette vitesse c est de 299 792 458 m/s vue d'ici (moi je pense a notre vitesse
FIN DE CAUTION
Est ce qu'une mesure plus précise que celle de 1978 a été effectué? Dans le vide? (Le vide d'air)
Merci phys4, je vais prendre un moment pour étudier ton vaisseau là...
Pour les sons et l'energie je crois je me suis planté... C'est quoi l'energie dans une sinusoide? C'est les surfaces dans les sinusoides par unite de temps?
A ce propos autre question... mach3 le truc des fentes et des longueurs d'ondes ça marche pour la lumiére?
Au fait ya un truc en son c'est le bruit rose... C'est que chaque octave ya la meme energie. Donc autant entre 100 et 200 que entre 200 et 400... Je me demandais les spectres de lumiere c'est genre bruit rose ou bruit blanc? Ou c'est genre corps noir?
La vitesse de la lumière dans le vide étant fixe, on s'en sert comme étalon pour le mètre, nos mesure de distance sont basés dessus. Mesurer la vitesse de la lumière, Ca reviendrait au même que de peser le cylindre étalon d'un kilo...
Je suis surpris que l’énergie des ondes sonores ne dépendent pas de le fréquence a l'ordre1. mais je vous fais confiance.
pour l'astrophysique, les spectre peuvent etre de type corps noir, corps gris. mais dans la pratique, on utilise le vrai spectre, c'est a dire une donnée de l’absorbance pour chaque longueur d'onde.
Le truc des fente ca marche pour toute les onde, des vague de la mer au son en passant par la lumière. Et c'est pour ca que la lumiere sans contraite se balade en rayon, car elle n'est pas diffracté. A trés hautes fréquence, donc tres basse longueur d'onde les onde sonore se comporte comme la lumière.
La propapagtion des ondes radio (absorption, diffraction par des immeuble...) est un sujet trés riche.
Cordialement,
Le rôle d'un modérateur est de rappeler la charte du forum :
Il est manifeste que divers propos dans cette discussion tombent sous le coup de cette règle. De ce point de vue les réactions à ce genre de message de ceux qui participent à cette discussion sont bien plus crédibles que celles d'un modérateur dans l'exercice de ses fonctions.D'autre part la seule vocation de Futura-Sciences étant la vulgarisation scientifique de bon niveau ce n'est pas le lieu pour des questionnements ou remises en cause de théories admises dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre, ni pour l'exposé de théories strictement personnelles.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Jamais, ne jamais me faire confiance.
ATTENTION CAUTION:
J'ai, pas mal, lu mais je n'ai jamais fait confiance a ce que je lisais. Il y a un truc en energie lumineuse c'est que, en effet, les rayons de hautes fréquences sont de hautes energies.
Mais ce sont des mots. Je crois que il n'y a pas d'amplitude dans le cas du photon parce c'est un quanta. Et la seule difference entre un photon et un autre est seulement sa frequence. Corpusculairement, on peut envoyer 1000 photons ou 1 seul, c'est autre chose. Je veux dire que je pense avoir lu qu'un seul photon de frequence x posséde une energie differente d'un photon y. Parce que ce photon différent change l'état électronique de l'atome cible de maniére différente.
Pour ce qui concerne la vitesse de la lumiére... Elle est relative. On s'est servi d'un metre étalon pour la mesurer puis la mesure effectué on s'est servi de la mesure pour faire l'etalon. Bonnet blanc et blanc bonnet.
Maintenant dans un univers relativiste de contractions des métriques, si on mesure la vitesse de la lumiére on tombe bien sur cette vitesse là depuis la terre. La terre étant notre référentiel.
ATTENTION HORS CHARTE ET CONDAMNABLE:
Je comprend les gens qui disent que il y a un problême. Si je prend le métre étalon en platine de 1799 et que je prend... Euh je cherche une source de temps... mince... Pas de source de temps non relativiste. Bon bref, je pense que, cette mesure avec le même étalon et le même référentiel de temps (que je viens de trouver), sera différente. Voici mon expérience:
Un lieu de référentiel différent du notre mais restant à une distance constante d'une horloge atomique terrestre. Ce lieu contenant:
Le métre étalon en platine de 1799.
Un recepteur du signal seconde de l'horloge atomique.
Un appareil de mesure de la vitesse de la lumiére.
Je dis qu'on aura pas la même mesure.
En même temps il y a un piége relativiste dans cette experience. Bon bref, cette vitesse elle est celle là vu d'ici elle est une autre vu d'ailleurs mais c'est toujours la même. Mais je comprend parfaitement tous les points de vue.
Il me faudrait un peigne...
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Ou un rasoir ?
de la marque Ockham je présumes ?
je savais bien qu'à force de cotoyer trop les patients on finit de devenir comme eux ...
Oui on fini ce que l'on a commencé.
Mais sinon on finit par arriver à arriver à quelque-chose.
Parfois.
Les plaisanteries les plus courtes étant les moins... longuesOn va arrêter ce petit délire.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
La lumière est déviée par les distorsions de l'espace temps, donc du vide, mais la déviation n'est pas liée à une modification de l'une des constantes électrique ou magnétique. La courbure du vide agit autant sur le champ électrique que le champ magnétique. Je ne crois pas que tu puisses arriver à une dérogation à la règle de cette façon.
En outre la vitesse de la lumière ne varie même pas : en relativité générale, la lumière peut avoir diverses vitesses suivant le système de coordonnées utilisées (métrique) mais ce n'est qu'un changement de coordonnées. Il est toujours possible (sauf aux point singuliers) de prendre un repère local inertiel pseudo euclidien (orthonormé à 4 dimensions)assez restreint, dans ce repère les constantes du vide et la vitesse de la lumière sont toujours les mêmes. C'est l'application du principe d'équivalence qui implique que la physique locale soit la même dans tout repère.
Comprendre c'est être capable de faire.
Merci bien, je n'en attendais pas mieux, que des débutants racontent des bobards, c'est humain, et il est possible de les ramener à un niveau correct. Mais que quelqu'un prenne un air docte pour raconter n'importe quoi, là j'ai failli me fâcher. Je m'en excuse après des lecteurs
Comprendre c'est être capable de faire.
Bonjours !
Bon bon ! Je c'est mon professorat n'a jamais été superbe, mais quand même phys4, tu doi être bien jeune pour pensée cela de mes écrits. (Rotour a l'école phys4)
Résumé : La thermodynamique est fondée sur le premier et le second
principe, c’est à dire, la conservation de l’énergie et l’augmentation de
l’entropie. Ces lois imposent de fortes contraintes à tout modèle de
l’univers. En plus, certaines propriétés de l’espace et du temps sont
émergentes dans un sens thermodynamique. Ces notions ne devraient
par conséquent pas être considerées comme structures de base des interactions
fondamentales. Dans ce sens l’espace-temps est thermodynamique.
En outre, si on consent à incorporer des arguments statistiques,
il faut se demander si les forces de l’univers sont peut-être thermodynamiques.
Donc notre univers serait régi par des forces entropiques plutôt
que par des forces absolues.
Combiner l’espace-temps comme structure de base pour nos théories
physiques avec la thermodynamique est une vue peu conventionelle 1.
Depuis un siècle à peu près nous voyons traditionellement l’espacetemps
comme le niveau fondamental de nos pensées scientifiques, l’ultime
réalité selon les termes de Einstein 2. La chrono-géométrie est identifiée
avec la théorie de la relativité générale, la théorie de la gravitation.
La gravitation est une des interactions fondamentales, ainsi que l’électromagnétisme
(la mieux connue et présente partout autour de nous),
les interactions faibles (qui apparaisent dans la radioactivité) et forte
(se manifestant dans le noyau atomique). De là suit une ambition importante
de la physique moderne : comprendre tous les phénomènes en
termes de ces quatre interactions, réduire donc toutes les forces aux
interactions fondamentales en les unifiant dans une grande théorie dite
finale 3. C’est un héritage du 20e siècle avec ses révolutions scientifiques
et ses énormes succès.
[Verlinde 2010] Verlinde, Erik
2010 On the Origin of Gravity and the Laws of Newton, arXiv :1001.0785v1,
2010.
Pfff
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
oui cela serait intéressant peut etre qu'il a pas reactualisé ses connaissances
Je vois que l'on peut arriver à redresser même des branches très tordues. OK cela est très bon, mais attention à ce que tu en déduit, évites de t'égarer.
Comprendre c'est être capable de faire.
