Transports : la vraie pollution ?

[invite78d2ef62]

Je ne sais pas s'il y a une définition réglementaire, mais pour moi un polluant est une substance qui a un effet indésiré et qui se trouve là où elle ne devrait pas être, ou qui se trouve en quantité excessive par rapport aux concentrations considérées comme normales. En fait substance est même trop restrictif puisqu'on parle de pollution thermique des eaux.

Vu ainsi, tu peux en effet considérer le CO2, le CH4, le SF6 et les GES en général comme des polluants. En fait, même la vapeur d'eau (comme rétroaction) devient un polluant car elle est en concentration "excessive" par rapport à sa "normale" avant forçage. Et une salle de classe est un lieu très pollué par rapport à la normale du CO2 atmosphérique. Je doute un peu que cette extension de la notion de sens commun de pollution amène grand chose (si ce n'est une connotation négative intéressante pour certains discours, mais c'est plus de la rhétorique qu'autre chose).
-----

[invite5acb52bf]

bonjour,
bien sur qu'il faut recentrer le débat, sur les transports et puisque nous sommes tous français, une nouvelle donnée à méditer :

- en france, chaque jour, au moins 130 voitures brulées par acte de malveillance ... il paraît que c'est un record du monde !! nous pouvons en être fier ..
alors dirons-nous que ça ne pollue pas ,
- rejet de CO2
- combustion des pneus et autre hydrocarbures = dégagements de particules nocives à l'environnement et à l'homme aussi
- escroquerie aux assurances et c'est nous assurés qui payons, cet argent pourrait être investi justement pour mieux respecter l'environnement en développant des véhicules "propres"
- dépenses indirectes de (pompiers, gendarmeries, collectivités locales, )
- galère des citoyens qui se trouvent privés de moyen de transport

j'ai déjà la hantise des chiffres futurs du 31 décembre à venir ..
certains sont payés pour fabriquer ces voitures, les commercialiser, les maintenir, tout ça pour rien ?

vraiment quelle plaie ces voitures qui deviennent le souffre douleur ...

pour les scientifiques, d'accord il ne faut pas affoler la population, mais le fait d'être "sceptique" ne va pas dans le bon sens car les médias amplifient cela et rassurent tout de suite tout le monde.
je pense que le mieux serait que tant que l'info n'est pas vérifiée , on ne la diffuse pas
slts myke

[invite9111aa5b]

bonjour,
bien sur qu'il faut recentrer le débat, sur les transports et puisque nous sommes tous français, une nouvelle donnée à méditer :

- en france, chaque jour, au moins 130 voitures brulées par acte de malveillance ... il paraît que c'est un record du monde !! nous pouvons en être fier ..
alors dirons-nous que ça ne pollue pas ,
- rejet de CO2
- combustion des pneus et autre hydrocarbures = dégagements de particules nocives à l'environnement et à l'homme aussi
- escroquerie aux assurances et c'est nous assurés qui payons, cet argent pourrait être investi justement pour mieux respecter l'environnement en développant des véhicules "propres"
- dépenses indirectes de (pompiers, gendarmeries, collectivités locales, )
- galère des citoyens qui se trouvent privés de moyen de transport

j'ai déjà la hantise des chiffres futurs du 31 décembre à venir ..
certains sont payés pour fabriquer ces voitures, les commercialiser, les maintenir, tout ça pour rien ?

vraiment quelle plaie ces voitures qui deviennent le souffre douleur ...

pour les scientifiques, d'accord il ne faut pas affoler la population, mais le fait d'être "sceptique" ne va pas dans le bon sens car les médias amplifient cela et rassurent tout de suite tout le monde.
je pense que le mieux serait que tant que l'info n'est pas vérifiée , on ne la diffuse pas
slts myke

Bonjour,

Je n'ai pas vraiment l'impression que tu recentres le débat là, les incendies de voiture c'est un problème certes, mais quel rapport avec la pollution des transports ?

[mode on]
Tu proposes quoi, une taxe sur les voitures cramées ?
[mode off]