Transports : la vraie pollution ?

[invite7b23a7e8]

Combien de véhicules circulent en moyenne chaque seconde en France sur 24 h ? Si on estime ce nombre à 1 000 000, on peut par estimation en déduire la puissance nécessaire pour faire rouler ces véhicules. Pour faire rouler une voiture comptant 20 CV, un camion 100 CV, il y a plus de voiture que de camion estimons cette puissance à 30 CV par véhicule soit 30x736 ~ 22000W. Avec les 1 000 000 de véhicules cela donne 22 000 000 000 W soit 22 000 MW. Lors de pointes en journée le nombre de véhicules circulant en France doit atteindre les 10 000 000 ce qui donne 220 000 MW en point. Cette puissance est essentiellement produite par le pétrole. Ceci pour comparer au 70 000 MW correspondant en moyenne à la consommation d'électricité, dont plus de 80 % est faite par le nucléaire.
Ces termes de "puissance utile" sont comparables, le rendement d'un moteur à explosion étant identique au rendement d'une centrale nucléaire.
-----

[Bruno]

BONJOUR !

Et ?

[JPL]

Je rappelle que la charte du forum dit :

La courtoisie est de rigueur sur ce forum : pour une demande de renseignements bonjour et merci devraient être des automatismes.

[invite5acb52bf]

bonjour,
GG53, oui et encore ton ordre de grandeur est à mon avis sous-estimé, il y a plus de 30 cv par véhicule ..

mais le pb n'est pas là, tu quantifies une puissance demandée entièrement au pétrole et tu la compares à une autre puissance (électrique celle-là) dédiée à notre consommation électrique.
je ne vois pas en quoi ça concerne la pollution, puisque tu n'évoques aucun pb de pollution lié aux transports ..

devons-nous comprendre la fin du pétrole ?, le rejet de CO2 et de gaz polluants NOx ?
la pollution sonore ?
je ne vois pas la relation avec ton titre ..
myke

[A voir en vidéo sur Futura]

[Narduccio]

De nombreux spécialistes proclament depuis longtemps que si l'on veut lutter contre les rejets de CO2, c'est au niveau du transport et du chauffage qu'il y a les plus grands bassins d'économies d'énergie. Par exemple, avons nous besoin d'un véhicule de presque 2 tonnes pour promener en ville une personne pesant dans les 70/80 kg ?

[invite5acb52bf]

re,
parce que l'humain est paresseux et égoiste .. tout simplement qu'il ne pense même pas à ses enfants ..

alors vive le vélo (moins de 15 kg ) et électrique (moins de 25 kg) !!
myke

[Narduccio]

re,
parce que l'humain est paresseux et égoiste .. tout simplement qu'il ne pense même pas à ses enfants ..

alors vive le vélo (moins de 15 kg ) et électrique (moins de 25 kg) !!
myke

Bravo, super pour cette contribution qui n'apporte pas grand chose. Je pense que tu es un jeune qui n'a pas encore de problèmes articulaires ou qui n'a pas d'enfants pour nous asséner de tels propos. T'as rien de plus constructif ?
Bien sur : "vive le vélo". Mais celui-ci ne résoud pas tous les problèmes.

[Bruno]

Bravo, super pour cette contribution qui n'apporte pas grand chose. Je pense que tu es un jeune qui n'a pas encore de problèmes articulaires ou qui n'a pas d'enfants pour nous asséner de tels propos. T'as rien de plus constructif ?
Bien sur : "vive le vélo". Mais celui-ci ne résoud pas tous les problèmes.

La majorité des gens n'ont pas de "problèmes articulaires".. ou alors c'est du à leur manque d'actvité physique (la France et la Belgique sont championnes dans le domaine).

Pour les enfants : et alors ? Est-ce que tous les enfants ont besoin de se faire reconduire en 4x4 de leur parents bourges ? J'en vois souvent prendre leur voiture pour aller à la boulangerie qui se situe 300m à coté.. si c'est pas de la fénéantise ça.

Si il n'y avait que les gens dans le besoin qui utilisaient la voiture ce serait franchement pas mal.. mais les gens préfèrent leur petit confort personnel (attention je ne met pas tout le monde dans le même sac!) c'est dans la nature même de nos sociétés: individualismee et fénéantise.

Cdlt,

[invite5acb52bf]

Bravo, super pour cette contribution qui n'apporte pas grand chose. Je pense que tu es un jeune qui n'a pas encore de problèmes articulaires ou qui n'a pas d'enfants pour nous asséner de tels propos. T'as rien de plus constructif ?
Bien sur : "vive le vélo". Mais celui-ci ne résoud pas tous les problèmes.

bonjour,
je suis plus agé que toi mais n'ai pas de pb articulaire, je suis jeune bien sur et fais du vélo à l'occasion.

tu poses une question.. je te réponds , c'est tout. fais du vélo quand c'est possible et tu réduiras à la fois tes problèmes articulaires et la pollution des transports !!

je ne fais que relater un fait de société , c'est tout.
slts myke

[Narduccio]

Mes problèmes articulaires proviennent des 8 années ou je fus arbitre de foot, il est vrai que souvent, le champ d'à coté était mieux labouré que le terrain.

Il y a eu plusieurs discussions sur ce forum ayant une problématique très proches. Ils se terminent souvent dans un combat de tranchées entre d'un coté les ayatollahs du "tous à vélo et morts aux méchants automobilistes" et de l'autre des gens qui essayent d'expliquer qu'ils n'ont pas toujours le choix (avec quelques rares automobilistes obtus).
J'aurais aimé que pour une fois, on fasse preuve d'ouverture d'esprit et on essaye de comprendre les autres, mais la mise en avant de la "fainéantise" supposée de la société me montrent que ça risque pas de changer. Dommage, un jour on sera peut-être assez adulte pour parler intelligemment.

[invite5acb52bf]

rebjr,
" La courtoisie est de rigueur sur ce forum"

pour Narduccio, ne t'inquiète pas je suis aussi un "vilain" automobiliste qd je ne peux pas faire autrement.

pour le moment les véhicules électriques plus gros, voitures..., restent hors de prix ou introuvables, ou trop limités pour se déplacer dans les régions à fortes déclivité.
Si les constructeurs fabriquaient des véhicules électriques par millions, forcèment, les prix chuteraient un peu et l'effet de masse interviendrait, mais la volonté n'est pas encore là ..
c'est l'économie qui dirige le monde, pas l'écologie ..
myke

[yves25]

Il y a eu plusieurs discussions sur ce forum ayant une problématique très proches. Ils se terminent souvent dans un combat de tranchées entre d'un coté les ayatollahs du "tous à vélo et morts aux méchants automobilistes" et de l'autre des gens qui essayent d'expliquer qu'ils n'ont pas toujours le choix (avec quelques rares automobilistes obtus).

J'aurais aimé que pour une fois, on fasse preuve d'ouverture d'esprit et on essaye de comprendre les autres, mais la mise en avant de la "fainéantise" supposée de la société me montrent que ça risque pas de changer. Dommage, un jour on sera peut-être assez adulte pour parler intelligemment.

C'est d'autant plus dommageable que si la discussion démarre sur ces bases, il sera bien difficile de trouver le moindre terrain d'entente entre les uns et les autres. Les positions se radicaliseront et il restera toujours assez de "fainéants" pour assurer la croissance des émissions de CO2 et autres pbs.

Si on laissait de côté le prêchi-prêcha, on pourrait peut être avancer.

[Bruno]

D'accord mais c'est pas comme ça que l'on avancera. Et il n'y a pas que le vélo non plus.. Pourtant il faut regarder la vérité en face: nos sociétés vivent au-dessus de leur moyens.

[invité576543]

D'accord mais c'est pas comme ça que l'on avancera. Et il n'y a pas que le vélo non plus.. Pourtant il faut regarder la vérité en face: nos sociétés vivent au-dessus de leur moyens.

Soyons un peu honnêtes. NOUS vivons au-dessus de nos moyens, y compris une grande partie des écologistes, qui profitent quand même du "système" que ce soit sous forme de routes, d'éducation pour leurs enfants, de la médecine (en particulier la médecine lourde dans le cas des accidents et maladies graves, ou la vaccination) etc. etc.

Cordialement,

[Bruno]

Soyons un peu honnêtes. NOUS vivons au-dessus de nos moyens, y compris une grande partie des écologistes, qui profitent quand même du "système" que ce soit sous forme de routes, d'éducation pour leurs enfants, de la médecine (en particulier la médecine lourde dans le cas des accidents et maladies graves, ou la vaccination) etc. etc.

Malheureusement les "écolos", les "verts" n'ont d'écologique que leur nom.

Enfin quand est-ce que les gens se rendront compte que leur petit confort personnel constitue le boulet de notre avenir ? Pourtant il reste plus beaucoup de temps : 50 à 100 années, c'est pas si loin que ça si on y pense.

Je continue d'espèrer quand je vois dans mon lycée le succès que remporte notre chalet "Oxfam" avec ses jus, chocolats, coockies, galettes de riz et bien d'autres issus du commerce équitable. Car l'écologie ça passe aussi par là non ?

@Narduccio :n'y a-t-il pas des moyens de remédier à ces problèmes ? Je pense aux kinés, acuponcture, homéopathie,etc..

[yves25]

Ouh là, tu veux entreprendre un débat sur les médecines parllèles?

On en a pas mal discuté aussi sur FS.

[Bruno]

Ouh là, tu veux entreprendre un débat sur les médecines parllèles?

On en a pas mal discuté aussi sur FS.

Non il s'agissait d'une simple marque d'intéret envers les problèmes personnels d'un membre du staff afin d'entretenir mon image

[invite762758f9]

Bien que l'on semble s'éloigner un petit peu du sujet de débat originel, je dois dire que je ne suis pas franchement un adepte du "tous à vélo".
Pour des raisons économiques d'abord. Si - ayons une vision radicale et utopique de la chose - la population arrêtait brutalement de rouler et acheter des voitures (et par extension arrêtait d'utiliser les services des garages, de passer par les péages, etc.), quid de la population employée dans le secteur, au sens très large, de l'automobile? Cela poserait des problèmes d'un autre ordre, en terme de chomage, de chute potentielle de la consommation par exemple.
Et puis en dehors de ca, le vélo me parait potentiellement une bonne solution, mais vraiment limitée. Sans compter la catégorisation systématique dans l'esprit des gens (a paris, tu roules en vélo, tu es un bobo...), qui amène certaines personnes, par réflexe d'auto-défense à refuser catégoriquement l'utilisation du vélo pour ne pas être "catégorisé" ainsi.

En dehors de ça, et pour répondre à Bruno, effectivement l'échéance semble approcher et en cela se pose notamment le probleme des pays du Tiers Monde: s'ils se développent suivant notre modèle, l'échéance se rapprocherait un peu plus encore. C'est triste à dire, mais heureusement que cette partie de la population mondiale ne vit pas sur le modèle "occidental", ce qui nous permet de rester pour le moment tranquilles dans nos vies confortables...

[Bruno]

Si tous les chinois avaient une voiture... ce serait la cata

Si - ayons une vision radicale et utopique de la chose - la population arrêtait brutalement de rouler et acheter des voitures (et par extension arrêtait d'utiliser les services des garages, de passer par les péages, etc.), quid de la population employée dans le secteur, au sens très large, de l'automobile? Cela poserait des problèmes d'un autre ordre, en terme de chomage, de chute potentielle de la consommation par exemple.

La voiture on en aura toujours besoin donc que le personnel de VW se rassure du cas belge.

C'est juste son utilisation qu'il faut diminuer et non pas son étendue (bien que..)

[SK69202]

Bonsoir,

Si tous les chinois avaient une voiture... ce serait la cata

Tous les chinois veulent une voiture, au nom de quoi tu vas le leur interdire.
On s'en sort bien, il n'y que ceux qui vivent en ville qui ont , pour l'instant, les moyens, 300000000 quand même.

Mais si les chinois peuvent aujourd'hui se payer des voitures, c'est parce que le transport des ordinateurs, téléphones portables et autres écrans plats, lui n'est pas assez cher, pour dissuader les fabricants d'aller faire à l'autre bout du monde, se que nous consommons ici.

Le transport des fesses blanches qui reviennent bronzées des tropiques en hiver, lui non plus il n'est pas assez cher.

D'autre part, vivement que le SAMU viennent à vélo.
Le/La président(e) il a droit à un tandem ?


@+

[Bruno]

Tous les chinois veulent une voiture, au nom de quoi tu vas le leur interdire.

Si tous les chinois avaeitn une voiture la Terre serait invivable d'ici un an. La majorité des chinois se déplace à vélo, et oui dans les grandes villes aussi pour ce que j'ai vu quand je m'y suis rendu : il y avait plus de vélos que de voitures.

On s'en sort bien, il n'y a que ceux qui vivent en ville qui ont , pour l'instant, les moyens, 300000000 quand même.

La majorité des chinois vit en ville et NON on ne s'en sort vraiment pas bien sur le plan planétaire !

[invité576543]

En dehors de ça, et pour répondre à Bruno, effectivement l'échéance semble approcher et en cela se pose notamment le probleme des pays du Tiers Monde: s'ils se développent suivant notre modèle, l'échéance se rapprocherait un peu plus encore. C'est triste à dire, mais heureusement que cette partie de la population mondiale ne vit pas sur le modèle "occidental", ce qui nous permet de rester pour le moment tranquilles dans nos vies confortables...

Ca devient Hors Sujet, mais je pense qu'un pays comme la France, pas trop peuplé par rapport à sa surface et ses ressources, pourrait assurer en autarcie un mode de vie confortable à sa population, pas exactement avec toute la collection de luxes inutiles(1) que certains ont maintenant ni avec autant de temps de loisir, mais confortable.

Ce sera plus dur pour des pays de rapport population sur ressources moins favorable, dont beaucoup sont dans le Tiers Monde.

Cordialement,

(1) Dont effectivement beaucoup sont coûteux en transport, comme le précise sk69202...

[Bruno]

C'est triste à dire, mais heureusement que cette partie de la population mondiale ne vit pas sur le modèle "occidental", ce qui nous permet de rester pour le moment tranquilles dans nos vies confortables...

Sa fait un peu "la pauvreté existera toujours, on ne peut rien y faire, heureusement qu'il y a le sida,etc..." ces propos sont abjects et me dégoutent !!

[invité576543]

quid de la population employée dans le secteur, au sens très large, de l'automobile? Cela poserait des problèmes d'un autre ordre, en terme de chomage, de chute potentielle de la consommation par exemple.

Je suis toujours surpris par l'argument chomage ou chute de consommation. Si des productions se révèlent inutiles, c'est une bonne chose de l'arrêter. Ce qui est mauvais c'est la difficulté qu'a la société de gérer correctement les capacités des gens, l'organisation de la production: le personnel libéré par l'arrêt de productions inutiles peut être redirigé vers de la production utile, non? Je ne dis pas que c'est faciel, mais que c'est ça le problème à résoudre.

Utiliser l'argument du chômage pour refuser un changement est juste une manière de refuser de résoudre le vrai problème, qui est un problème social.

Cordialement,

[invité576543]

La majorité des chinois vit en ville

T'es sûr? Je ne trouve pas de sources immédiatement, une confirmation m'intéresse.

Cdlt

[moijdikssékool]

Pour des raisons économiques d'abord. Si - ayons une vision radicale et utopique de la chose - la population arrêtait brutalement de rouler et acheter des voitures (et par extension arrêtait d'utiliser les services des garages, de passer par les péages, etc.), quid de la population employée dans le secteur, au sens très large, de l'automobile? Cela poserait des problèmes d'un autre ordre, en terme de chomage, de chute potentielle de la consommation par exemple.

euh, on pourrait, avec la main d'oeuvre, l'argent, l'énergie libérée, construire plus de fusées, voire des technologies aller plus vite, développer les rapports sociaux OU... faire plus de guerres et des trucs pas chouettes. Au choix. Mais ne t'en fais pas! toute énergie (ou argent) est bonne à prendre par n'importe quel autre secteur

[Bruno]

T'es sûr? Je ne trouve pas de sources immédiatement, une confirmation m'intéresse.

Je viens de regarder dans mon atlas ainsi que ceci :

Dès qu’on s’éloigne un peu du centre-ville, et qu’on atteint les banlieues, où vit la majorité de la population, c’est extrêmement vide ; il y a beaucoup d’immeubles mais peu de gens dans les rues,
Source:http://www.critikat.com/article.php3?id_article=142


Cdlt,

[SK69202]

Bonsoir,

Pour revenir au sujet,

La majorité des chinois se déplace à vélo, et oui dans les grandes villes aussi pour ce que j'ai vu quand je m'y suis rendu : il y avait plus de vélos que de voitures

Encore du transport pollueur et probablement inutile.

On ne peut pas garder notre "monde" actuel et supprimer les transports actuels, c'est comme ça.

L'avenir, sur lequel on peut agir, déterminera lequels du transport ou de notre "monde" disparaîtra le premier.

Si évidemment on limite la réthorique à la circulation urbaine de chez nous, c'est plus simple...

@+

[Bruno]

Encore du transport pollueur et probablement inutile.

Dites ça vous est déjà arrivé de voyager un peu pour voir le monde ? La connaissance ne se limite pas aux bouquins et à Wikipedia..

On ne peut pas garder notre "monde" actuel et supprimer les transports actuels, c'est comme ça.

Arrêtez d'avoir une vision radicale des choses : il existe un juste milieu entre "zéro voiture" et "allons-y pour la pollution!' (ce qui est actuellement le cas).

[invité576543]

Je viens de regarder dans mon atlas ainsi que ceci :

Dès qu’on s’éloigne un peu du centre-ville, et qu’on atteint les banlieues, où vit la majorité de la population, c’est extrêmement vide ; il y a beaucoup d’immeubles mais peu de gens dans les rues,
Source:http://www.critikat.com/article.php3?id_article=142


Cdlt,

J'ai trouvé ça

http://french.people.com.cn/french/2...925_57313.html

et ça (mais c'est vieux de 8 ans)

http://www.fao.org/nouvelle/1998/980308-f.htm

ça, qui indique que le taux d'urbanisation de 50% sera atteint en 2030 (page 17)

http://unesdoc.unesco.org/images/001...02/140242f.pdf

ça, plus récent (fév. 2006) qui donne encore une population rurale majoritaire

http://www.french.xinhuanet.com/fren...ent_221736.htm

Les chiffres ne sont pas concordants, mais ça veut dire quoi "population rurale" ou "population urbaine"? Mais dans l'ensemble ça donne quand même une impression que le rural domine encore, peut-être pas pour longtemps...

Cordialement,