La psychanalyse est-elle une science ?

[invite7863222222222]

Aussi me semble-il indispensable avant de poser la question "La psychanalyse est-elle une science ?" de se poser celle-ci "qu'est-ce que la science?"

Ouvre donc un autre sujet sur la question si c'est si indispensable. Que veux tu qu'on te dise ?

Si, comme je le pense, tu refuses de poser la question de ce qu'est une science aussi dans le but de pouvoir répondre à "la psychanalyse est-elle une science ?", qui nécessite de manière indispensable que l'on parle à un moment ou à autre de ce qu'est la psychanalyse, c'est juste que tu te refuses à considérer que la psychanalyse est une discipline à part entière, alors que c'est justement ce qui, moi, personnellement, m'intéresse de comprendre.
-----

[invite7863222222222]

Et donc je ne pense pas que la question pertinente soit "qu'est ce que la science ?" mais quels pourraient être les critères de scientificité d'une discipline et la psychanalyse pourrait-elle y répondre.

Mais je rapelle qu'on a toujours pas dit ce qu'on entendait exactement par psychanalyse...

[invite7863222222222]

en passant je partage ce lien : http://vdrp.chez-alice.fr/Psychanalyse1.pdf

[invite7863222222222]

l'objet du discours de la psychanalyse, c'est à dire l'organisation complexe de la psyché humaine.

Est-ce fondamentale de préciser "humaine" ? Existe-il une psyché non humaine, si oui, la psychanalyse ne devrait-elle pas être un peu plus large et parler des "psychés" en général pour pouvoir d'avantage la rapprocher de ce que pourrait être une science ?

[invite5456133e]

on pourrait également se poser la question "la psychanalyse est-elle une religion?" ou "la psychanalyse est-elle un art?" ou d'une manière générale "à quelle type d'activité humaine peut-on rattacher la psychanalyse?"
pour ce qui est des critères de scientificité voir "qu'est-ce que la science?" de Chalmers par exemple ou http://forums.futura-sciences.com/ep...t-science.html
rik

PS: si un critère de scientificité est l'objectivation du sujet étudié, dans le cas du psychisme l'objectivation devient très difficile puisque le sujet regardé est aussi le sujet regardant; c'est pourtant ce que tente la psychanalyse, amha.

[invite5456133e]

PPS: merci pour le lien qui a l'air intéressant.
Salut!

[invitebd2b1648]

on peut discuter de savoir si la psychanalyse est une science, mais ta phrase est certainement fausse : la meilleure IRM et le meilleur scanner sont totalement incapable de donner le moindre renseignement sur ce qui fait l'objet du discours de la psychanalyse, c'est à dire l'organisation complexe de la psyché humaine. Autant vouloir décrypter Windows avec un voltmètre !

Je ne suis pas d'accord, en tant qu'outils fonctionnels de la morphologie du cerveau, certaine incohérence peuvent apparaître à l'évidence dixit le cerveau d'Einstein ! des régions plus développées que d'autres !
En ce qui concerne la psychanalyse on est tous humain et l'erreur est humaine dixit moi !

Pas @ + !

[JPL]

Je ne sais pas trop ce qu'a pu montrer le cerveau d'Einstein vu qu'il a été découpé en petits cubes d'à peu près 1 cm de côté qui ont été distribués à divers chercheurs ou institutions... et dont je crois qu'une partie non négligeable a été plus ou moins perdue !

Je crois que tu fais un peu trop confiance aux méthodes physiques. Elles ne montrent pas les états d'âme.

[invite7863222222222]

on pourrait également se poser la question "la psychanalyse est-elle une religion?" ou "la psychanalyse est-elle un art?"

Encore une fois, je vois surtout que tu ne t'intéresse pas à définir ce qu'est la psychanalyse.

ou d'une manière générale "à quelle type d'activité humaine peut-on rattacher la psychanalyse?"

Même remarque.

pour ce qui est des critères de scientificité voir "qu'est-ce que la science?"

Et ? conclusion ?

PS: si un critère de scientificité est l'objectivation du sujet étudié, dans le cas du psychisme l'objectivation devient très difficile puisque le sujet regardé est aussi le sujet regardant; c'est pourtant ce que tente la psychanalyse, amha.

J'ai droit à un avis en rapport avec la psychanalyse, même si c'est sous la forme d'un PS, oua merci ...

[invitebd2b1648]

Je ne sais pas trop ce qu'a pu montrer le cerveau d'Einstein vu qu'il a été découpé en petits cubes d'à peu près 1 cm de côté qui ont été distribués à divers chercheurs ou institutions... et dont je crois qu'une partie non négligeable a été plus ou moins perdue !

Je crois que tu fais un peu trop confiance aux méthodes physiques. Elles ne montrent pas les états d'âme.

JPL, tu n'es pas sensé ignorer qu'Einstein avait une zone du cerveau dédié aux calculs mathématiques plus importante que la moyenne et un taux de cellules gliales bien plus important que la moyenne mais en défaveur d'autres zones tels que l'empathie ... de ce fait l'étude de son cerveau c'est fait bien en aval de son découpage en petits lambeaux !

Quand à ce qui montre les états d'âme j'ai certainement une plus longue expérience que toi (8 ans) et on verra prochainement s'ils admettent s'être gourés ou non !

@ +

[invite8915d466]

JPL, tu n'es pas sensé ignorer qu'Einstein avait une zone du cerveau dédié aux calculs mathématiques

c'est quand même caricatural ce que tu dis : d'après le wiki, c'est "une densité de cellules gliales plus importante pour les zones consacrées aux fonctions évoluées" mais je ne crois pas qu'on ait identifié une zone du cerveau spécialement dédié aux calculs mathématiques, je pense que Victor Hugo avait aussi une activité "évoluée" non? et tout ceci est bien éloigné de ce dont parle la psychanalyse, qui est l'organisation complexes des représentations affectives basée sur l'histoire familiale. J'aimerais bien que tu me dises où tu vas retrouver l'histoire familiale d'un individu en regardant son cerveau, faut pas tout mélanger....

[invitebd2b1648]

Oui mais toi tu mélanges tout : la psychanalyse est pour moi une science !

Quand est-il pour toi ????

[invite8915d466]

je pense que c'est une question de vocabulaire, et pour moi ce ne sont pas les questions les plus intéressantes .... Enfin ce n'est intéressant que si on se pose de manière plus générale le problème de la validation des théories de l'esprit, problème qui concerne aussi bien la psychanalyse que la psychiatrie, le behaviorisme, voire la parapsychologie, etc... bref tous les "discours" sur la psyché de l'etre humain. Mais l'IRM et les rayons X n'ont pas de discours sur la psyché, ils n'entrent pas dans ce champ de questions.

[invitebd2b1648]

C'est là que tu te goures !

Car là est la science de la psychanalyse !!!


Je ne t'en dirais pas plus car j'ai été mordu par un chat !!!

[invite7863222222222]

La psychanalyse est une activité qui tente de formaliser et définir ce qu'est la psyché.

Cela se rapproche plus d'une science humaine ou d'une philosophie (pour qui considère la psychanalyse comme permettant de soulever des questions philosophiques).

La psychanalyse permet aussi à mon avis d'entrevoir la possibilité d'une science dure enrichissant la biologie en permettant de théoriser ce qu'est la psyché ou plus globalement la "conscience".

[invitebd2b1648]

OUI mais la psychanalyse ne saurait plus se passer des neurosciences car c'est bien çà quelle désire devenir, ... une science ... pas n'est-ce !

@ +

[invite7863222222222]

car c'est bien çà quelle désire devenir, ... une science ... pas n'est-ce !

Je comprends pas ce que tu veux dire, y'a deux secondes tu disais que pour toi, la psychanalyse était une science.

Tu es un peu comme un girouette, non ?

[invitebd2b1648]

Bin nan c'est exactement ce que je dis t'es bigleux ou quoi ! Sauf que je parle à la Yoda !

[invite7863222222222]

Je pense que la psychanalyse n'en a rien à faire, que certains disent d'elle que c'est une science ou pas ou même qu'elle voudrait l'être...

[invitebd2b1648]

Si ce n'est pas une science au sens noble du terme alors la psychanalyse qu'est-ce que c'est ? Et qu'est-ce que çà vaut ?

[invite5456133e]

Encore une fois, je vois surtout que tu ne t'intéresses pas à définir ce qu'est la psychanalyse.

malgré plusieurs psychothérapies -mais pas de psychanalyse- , quelques lectures, je suis loin de pouvoir définir ce qu'est la psychanalyse; il y a des gens bien plus qualifiés que moi pour ça.

[invite7863222222222]

Si ce n'est pas une science au sens noble du terme alors la psychanalyse qu'est-ce que c'est ? Et qu'est-ce que çà vaut ?

Tu as quand même dit, pour rappel que :

la psychanalyse est pour moi une science !

Il faudrait peut être un peu se calmer un peu avec les sciences "nobles", ça ne reste que le résultats de travaux faits par nous, de simples hommes...

[JPL]

Et si c'était tout simplement un art, avec des résultats dépendant bien plus des talents de l'artiste que de la théorie sous-jacente ? Parce que je pense qu'on a des résultats aussi bien avec des psy freudiens, lacaniens ou jungiens (ces derniers peu représentés en France je crois).

[invite7863222222222]

Et si c'était tout simplement un art, avec des résultats dépendant bien plus des talents de l'artiste que de la théorie sous-jacente ? Parce que je pense qu'on a des résultats aussi bien avec des psy freudiens, lacaniens ou jungiens (ces derniers peu représentés en France je crois).

C'est assez péjoratif pour les psychanalystes, ils "utiliseraient" donc les personnes en analyse pour pouvoir mettre en valeur leur talent artistique ?

[JPL]

Rien à voir avec ce que j'ai tenté d'exprimer.

[invite7863222222222]

Si c'est un art, comment se fait-il que cela ne soit pas reconnu comme tel alors ?

[yllen]

La capacité à l'empathie me semble interessante pour la psychanalyse. Encore faut il savoir ne pas trop s'investir pour se protéger

[invite7863222222222]

Bonsoir,

La capacité à l'empathie me semble interessante pour la psychanalyse. Encore faut il savoir ne pas trop s'investir pour se protéger

j'avoue ne pas bien avoir compris la remarque.

[invite0e4ceef6]

si science = somme de connaissance alors la psychanalyse est une science, mais, le spectre de la définitions est trop larges, puisque la phrénologie ou l'astrologie peuvent aussi y figurer.

si science = methode expérimentale alors, la psychanalyse s'éssaye au genre, là ou beaucoup de -logie ne tienne pas la route devant le principe de réalité.

si science = methode de desubjectivisation de conception logique, la psychanalse l me semble tente de faire de son mieux, car il me semble le premier principe ici, est de pouvoir élliminer ses propre a-priori pour mieux pouvoirfaire letri dans ses propre réaction à la parole d'autrui. toutefois c'est l'un des points majeurs sur lequel cette méthode n'en finit de buter et dont elle à pleinement conscience "d'origine"...

reste un dernier point, "la mesure", et là, le première difficulté rencontre un second ecueuil celui de la mesure du jugement, les sciences de l'expérimentation repose sur la faculté de dénombrement et chiffrage précis du "mesuré". le patient donc. là est sans doute l'ecueil majeur de la psychanalyse, ecueil toutefois assez similaire pour toutes sciences sociale, celle de la mesure d phénomène. le langage naturel, les impréssions, doivent passer par de très nombreux filtre de désubjectivisation, qui toutefois reste "limite".
dernier point la prédictibilité... pas descience sans prédictibilité, c'est la force propre des sciences, celle d'affirmer à l'avance des phénomènes à l'heure H et au lieu L ... mais sur ce oint, même les science physique (meteo) lutte bien souvant een face de la complexité intrinsèque de leur sujet.

[invite7863222222222]

Plutôt d'accord avec toi Quetzal, sauf que je trouve que tu accordes beaucoup d'importance à la mesure.

J'aimerais donc éclaircir ce point : qu'est ce qu'on mesure ? Des quantités de quoi ? De réalités objectives ou d'éléments introduits et dépendant de la théorie ?

Pour moi c'est clairement la seconde option, et donc la mesure ne serait importante que dans le fait que si on mathématise la psychanalyse (si on considère que c'est important pour dire que la psychanalyse est une science), et si on considère que les mathématiques sont fondées sur la notion de quantité (ce qui est un point discutable aussi) alors les prévisions deviennent des prévisions de mesures sur des quantités.