Effet de serre et oui encore

[invite6a9a70b1]

Alors voilas mercis de me consacrer un peu de temps pour m'aider. Donc voilas l'effet de serre je pense que vous savez comment ça fonctionne.Le soleil nous envoi de l'énergie 28% et renvoyé vers l'espace par réfléchissement. 21% est absorbé par l'atmoshère et 51% par la surface de la terre c'est 51% donne de la chaleur à la terre et puis la terre la restitue vers l'atmosphère sous rayonnement infrarouge et c'est la qu'intervient les gaz à effet de serre en abrsobant cette chaleur et en la restituant encore un fois dans plusieurs directions dont celle de la terre. Alors voilas ce que je me demande (peut-être bête, c'est vous qui voyez). Si il y a plus de gaz à effet de serre dans l'atmosphère le soleil lui n'envoye pas plus de rayon. Donc comment ce fait-il qu'il qu'il y ai un réchauffement ? Quand j'y réfléchi je me dit que c'est parce que le gaz à effet de serre réabsorbe plus vite la chaleur qu'il vient de réstituer. Mais je pose cette question parce qu'un truc me chiffone et que le réponse que je me donne me parrait un peu simple. Donc merci d'avance pour vos réponse.
-----

[invite88ef51f0]

Salut,
Si tu mets plus de gaz à effet de serre, l'atmosphère bloque encore plus de rayonnement infrarouge. Cette énergie qui est normalement rayonnée dans l'espace reste alors dans l'atmosphère. Ça chauffe.

[invite1c3dc18e]

le soleil apporte constamment de l'énergie, la Terre en renvoie une bonne partie mais en garde un peu, puisque l'apport par le soleil est constant et ne s'arrête jamais, hé bien la Terre se réchauffe

Bon c'est un peu simpliste, mais ça se passe comme ça. Sans atmosphère la Terre sera un désert glacé d'un froid extrême (intersidéral)

++

Edit: croisement avec Coincoin

[invite6a9a70b1]

mercis pour vos réponses enfait j'avais mal retenu ce que j'ai lu et j'ai oublier que l'effet de serre ne retenait que qu'un partie des rayons infrarouges renvoyé par la terre. Mais maintenant j'aurais encore quelques questions. Pour commencer s quelque pourrait m'expliquer un peu les détails de l'étude faites par Forster prouvant que l'activitée humaine est liée au réchauffement climatique en liant le cycle semestriel de l'activitée humaine eux écarts de température le week-end et la semaine. Et aussi sur quoi ce fonde l'hypotèse selon laquelle le soleil et reponsable du réchauffement climatique.

Merci d'avance.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite3bc67cce]

sa serai pas plutot un truc comme cela? l'effet de serre n'est pas d'un piégeage des rayons IR mais plutôt d'une convection. Les rayons solaire frappent les partis sombre dedans la serre ces parti sombre se réchauffe et finissent par chauffé l'aire proche d'elles (convection). L’air chaude remonte donc dans la serre et est remplacé par de l'air froid qui se réchauffe à son tours. L’air ne pouvant s'échappé pièce fermé l'air se réchauffe alors de plus en plus c'est l'effet de serre!!!!

[yves25]

L'explication de Coincoin est correcte.
Pour compléter et illustrer son explication: augmenter l'effet de serre, c'est augmenter l'isolation de la planète. C'est comme mettre un pull de plus.

Pour que la comparaison soit parfaite, il faut imaginer que les échanges de chaleur par convection sont bloqués.
alors imaginez simplement que vous dormiez sous la tente bien fermée (pas de courant d'air) par une nuit très froide
avec ou sans sac de couchage.

[invite3bc67cce]

L'explication de Coincoin est correcte. Inutile de venir nous resservir ces contes à dormir debout.

qui vous le dit, ce qu'il raconte est peut etre aussi un conte à dormir debout c'est un débat ici on peut demander des explications, votre acharnement et votre entêtement à mon égard risque de vous jouez des tours et ce coincoin est assez grand pour venir me le dire de lui même!!!!!!

[yves25]

s. Pour commencer s quelque pourrait m'expliquer un peu les détails de l'étude faites par Forster prouvant que l'activitée humaine est liée au réchauffement climatique en liant le cycle semestriel de l'activitée humaine eux écarts de température le week-end et la semaine. Et aussi sur quoi ce fonde l'hypotèse selon laquelle le soleil et reponsable du réchauffement climatique.

Merci d'avance.

Bonjour

1ere question incompréhensible
2e question : voir d'abord les sujets déjà traités sur ce site (cf mon avertissement
http://forums.futura-sciences.com/thread156963.html

Merci

[invite3bc67cce]

Scientifiquement la théorie de coincoin n'arrive pas à être démonter par expérience http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/.../exp-Wood.html
je suis en droit de me posé des question non?

[invite88ef51f0]

Darra38, vous faîtes un syllogisme. Ce n'est pas parce que le principe d'une serre repose 4 fois plus sur la convection que sur l'effet de serre (d'après votre lien) que l'effet de serre n'existe pas.
Par contre, au niveau d'une planète, c'est bien l'effet de serre qui joue (figurez vous qu'il n'y a pas de couvercle à une atmosphère). L'exemple le plus flagrant est Vénus, dont les températures atteignent facilement 400°C à cause de son atmosphère très dense et riche en CO₂.

[invite3bc67cce]

Darra38, vous faîtes un syllogisme. Ce n'est pas parce que le principe d'une serre repose 4 fois plus sur la convection que sur l'effet de serre (d'après votre lien) que l'effet de serre n'existe pas.
Par contre, au niveau d'une planète, c'est bien l'effet de serre qui joue (figurez vous qu'il n'y a pas de couvercle à une atmosphère). L'exemple le plus flagrant est Vénus, dont les températures atteignent facilement 400°C à cause de son atmosphère très dense et riche en CO₂.

oui mais vénus est bien plus près du soleil que la terre, elle reçoit donc plus de rayon solaire et donc elle est plus chuade que la terre non?

[invite1c3dc18e]

sa serai pas plutot un truc comme cela? l'effet de serre n'est pas d'un piégeage des rayons IR mais plutôt d'une convection. Les rayons solaire frappent les partis sombre dedans la serre ces parti sombre se réchauffe et finissent par chauffé l'aire proche d'elles (convection). L’air chaude remonte donc dans la serre et est remplacé par de l'air froid qui se réchauffe à son tours. L’air ne pouvant s'échappé pièce fermé l'air se réchauffe alors de plus en plus c'est l'effet de serre!!!!

la convection est un phénomène hydrodynamique et l'effet de serre un effet thermique... Pour mieux comprendre ce qu'est la convection regarde un peu sur le net les instabilité de Rayleigh_Bénard. Tu verras mieux la différence, c'est un phénomène qui se produit dans l'atmosphère.

++

[invite3bc67cce]

Pour en revenir à l'effet de serre par IR, n'est-ce pas le second principe de la thermodynamique qui dit que tout échange thermique peut se faire que dans le sens chaud vers froid et sous quelque forme que se soit? Sachant que la température de la haute atmosphère est de -56°C et que celle du sol est de +15°C comment la haute atmosphère peut renvoyer les rayons IR sans contredire le second principe de la thermodynamique?
Merci

[yves25]

Bah non, la planète Vénus est plus froide que la Terre car elle réfléchit 80% de l'énergie qu'elle reçoit. Par contre, à la surface, il y fait beaucoup plus chaud parce que l'effet de serre y est beaucoup plus important: sur Terre, l'atmosphère retient 1/3 de l'énergie qu'émet la surface, sur Vénus, c'est 90%.

[yves25]

Pour en revenir à l'effet de serre par IR, n'est-ce pas le second principe de la thermodynamique qui dit que tout échange thermique peut se faire que dans le sens chaud vers froid et sous quelque forme que se soit? Sachant que la température de la haute atmosphère est de -56°C et que celle du sol est de +15°C comment la haute atmosphère peut renvoyer les rayons IR sans contredire le second principe de la thermodynamique?
Merci

Dans cet autre fil
http://forums.futura-sciences.com/po...9.html#1240909
vous avez posé la même question. Il vous a été répondu à 13h17
ce post ci date de 14h20 et ne tient aucun compte de la réponse qu'un forumeur(Garion) a eu la gentillesse de vous faire.
Vous n'êtes donc ici que pour semer la pagaille.

[erik]

oui mais vénus est bien plus près du soleil que la terre, elle reçoit donc plus de rayon solaire et donc elle est plus chaude que la terre non?

La distance vénus-soleil à elle seule ne peut pas expliquer la température qui règne à la surface de vénus :

Sans atmosphère, Vénus, plus proche du Soleil que nous, serait à vingt degrés Celsius

extrait de http://www.hubertreeves.info/chroniques/20041211.html

[invite3bc67cce]

Bah non, la planète Vénus est plus froide que la Terre car elle réfléchit 80% de l'énergie qu'elle reçoit. Par contre, à la surface, il y fait beaucoup plus chaud parce que l'effet de serre y est beaucoup plus important: sur Terre, l'atmosphère retient 1/3 de l'énergie qu'émet la surface, sur Vénus, c'est 90%.

en parlant de vénus qui est plus froid que la terre, tu parles de la roche? par contre l'atmosphère y est plus chaud à cause de l'effet de serre? j'ai bien compris?

[yves25]

Je ne parle pas de la roche, je parle de l'ensemble de la planète. Je parle de la température telle qu'on peut la mesurer à distance, cad , forcément par rayonnement.

[invité576543]

en parlant de vénus qui est plus froid que la terre, tu parles de la roche?

Non. Froide au sens de la température du corps noir correspondant au rayonnement réémis par la planète une fois enlevé le rayonnement directement réfléchi. C'est plutôt la température de la partie externe de l'atmosphère.

Vénus est à 0,7 UA, donc reçoit le double d'énergie par unité de surface par rapport à la Terre. L'albedo de 0,8 indique qu'elle en absorbe 0,4. Alors que la Terre avec un albedo de 0,3 absorbe 0,7...

L'énergie rayonnée est la même que reçue, Vénus émet donc comme un corps noir plus froid.

Cordialement,

[invite3bc67cce]

Je ne parle pas de la roche, je parle de l'ensemble de la planète. Je parle de la température telle qu'on peut la mesurer à distance, cad , forcément par rayonnement.

Faudrait voir à être plus claire quand on critique les autres sur leur clarté!!!!!

[invité576543]

Faudrait voir à être plus claire quand on critique les autres sur leur clarté!!!!!

Vu l'aplomb de certaines de vos interventions, il eut été cohérent que ce fût clair pour vous. L'intervention d'Yves était claire pour moi.

Cordialement,

[invite3bc67cce]

Vu l'aplomb de certaines de vos interventions, il eut été cohérent que ce fût clair pour vous. L'intervention d'Yves était claire pour moi.

Cordialement,

Excusez moi, mais tout le monde n'a pas la science infuse, tout le monde n'est pas vous et ne s'y connait pas forcement. Si le débat doit se cantonné cas une élite cela est très préjudiciable non?

Cordialement

[invite1c3dc18e]

Pour en revenir à l'effet de serre par IR, n'est-ce pas le second principe de la thermodynamique qui dit que tout échange thermique peut se faire que dans le sens chaud vers froid et sous quelque forme que se soit? Sachant que la température de la haute atmosphère est de -56°C et que celle du sol est de +15°C comment la haute atmosphère peut renvoyer les rayons IR sans contredire le second principe de la thermodynamique?
Merci

le deuxième principe n'est pas formulé de cette façon, mais bon, soit. L'atteinte de l'équilibre d'un système exige que le flux de chaleur aille du chaud vers le froid.
Cependant la Terre n'est pas du tout un système à l'équilibre thermodynamique, elle recoit un apport constant d'énergie du Soleil et n'a pas le temps d'atteindre son équilibre thermo, onvivrait dans un froid interstellaire si c'était le cas.
De plus la direction d'un flux de rayonnements électro-magnétiques est indépendante de tout gradient de Température.

A part ça, à tes réponses, je vois que tu n'as pas cherché des infos sur le phénomène dont je te parlais, ça sert à rien de poser des nouvelles questions si tu ne lis pas et cherches pas à comprendre les réponses qu'on te donne.

++

[richard 31]

bonjour Darra 38,
drole de manière de poser vos questions!! vous jouez a quoi??

Excusez moi, mais tout le monde n'a pas la science infuse, tout le monde n'est pas vous et ne s'y connait pas forcement. Si le débat doit se cantonné cas une élite cela est très préjudiciable non?

alors que ceci est celle qui succède a celle-ci:

Faudrait voir à être plus claire quand on critique les autres sur leur clarté!!!

!!

ne pas avoir la science infuse est le cas de tout le monde,
reste la manière de poser les questions,
a ce niveau je constate que vous n'en avez,
ni l'art,
ni la manière,
sur ce post je n'étais qu'un lecteur qui s'informe,
a présent cela ne présente plus aucun intérêt vu le ton que vous lui donnez,
changer votre attitude serait des plus profitables,
désolé,
mais cela est lassant

[yves25]

Excusez moi, mais tout le monde n'a pas la science infuse, tout le monde n'est pas vous et ne s'y connait pas forcement. Si le débat doit se cantonné cas une élite cela est très préjudiciable non?

Cordialement

Eh bien si vous n'avez pas la connaissance, demandez, c'est très simple mais n'affirmez pas n'importe quoi sur un ton péremptoire et méprisant et allez donc lire les réponses que certains se donnent la peine de vous donner.

[invite88ef51f0]

oui mais vénus est bien plus près du soleil que la terre, elle reçoit donc plus de rayon solaire et donc elle est plus chuade que la terre non?

Mais ça ne suffit pas. La température moyenne de Vénus est de 464°C (source : Wikipedia), celle de mercure est de 179°C. Or Vénus est quasiment 2 fois plus éloignée du Soleil que Mercure (et donc reçoit 4 moins d'énergie solaire).

Excusez moi, mais tout le monde n'a pas la science infuse, tout le monde n'est pas vous et ne s'y connait pas forcement. Si le débat doit se cantonné cas une élite cela est très préjudiciable non?

Effectivement, tout le monde ne s'y connaît pas. On ne peut pas tout savoir. Mais il faut savoir rester humble et reconnaître ses limites. Affirmer de manière péremptoire des choses qui sont visiblement fausses est un indice qu'on a dépassé son domaine de compétences...

[invite6a9a70b1]

Bhon déjà darra38 tu me saoul, t'es la pour foutre la merde ou quoi ?

Surtout que ton explication est encore plus nul que la mienne. Ton truc c'est le gaz chauffe en bas puis remonte et redescend une fois froid mais sérieux c'est limite. Parce qu'alors le gaz carbonque n'intervient en rien la dedans et donc si ton explication est bonne dés demain je vais m'acheter un gros hummer qui consomme à mort.

Ensuite pour la question numéros 1, ceux qui n'ont pas compris, je parle d'un étude faite par l'Amérique sous la gouverne d'un certain Forster dont le but est de prouver la relation entre l'activité humaine et le réchauffement climatique.

pour finir yves25 mercis pour ton lien mais ta remarque est inapropriée car c'est pas comme si javais créé un lien juste pour cette question. Je n'ai fait que poser une question sur un lien qui existe déjà. Enfin c'est mon point de vue. Mais maintenant j'ai peut-être mal juger le tont de ta phrase.

[invite3bc67cce]

Parce qu'alors le gaz carbonque n'intervient en rien la dedans et donc si ton explication est bonne dés demain je vais m'acheter un gros hummer qui consomme à mort.

Justement c'est les remarques comme cela qui me font le plus peur.
Je ne suis pas le seul à remettre en cause la théorie de l'effet de serre IR, ok moi je m'y prends très mal, mais d'autre y arrive mieux (car meilleur que moi en sciences) et à chaque fois, il y a des gens qui sortent des remarques de ton genre. Si un jour cette théorie s'effondre et que tout les gens réagissent comme cela il y aura des problèmes non?

[invité576543]

Si un jour cette théorie s'effondre et que tout les gens réagissent comme cela il y aura des problèmes non?

Quels problèmes? Que les combustibles fossiles soient consommés plus vite? Je te rassure, il seront de toute manière consommés très vite.

Cordialement,

[invite3bc67cce]

Pas forcement, le pétrole s'est pas grave, en revanche des gens remettraient la science en cause aussi, et donc toutes les théories plus ou moins démontré