Trous noirs : poubelles ou transitions ?

[glevesque]

Salut Kwaz1973

J'aimerais bien participer à la discusion, si tu m'indique les postes à lire les plus explicite sur le sujet. Car déjà 5 page et surement pas tous pertinantes au sujet. Puis-je vraiment aider dans cette discusion, tout probablement pas, mais je reste curieux envers ton idées. Alors si on veut de moi, je suis disponible !!!!

A++
-----

[deep_turtle]

Content d'apprendre que j'ai arpenté si difficilement un chemin que les spécialistes en cosmologie on sans doute pris avant moi. Vous êtes loin, devant ? Qui y-a-t'il après, derrière cette vision ? Sur quoi les cosmologistes sont en train de travailler en ce moment ?

Pour une idée générale, je te conseille vivement de guetter l'apparition d'un prochain dossier Futura sur la relativité générale, il est vraiment très clair et très pégagogique. Pour répondre en deux mots quand même, la cosmologie se divise en plusieurs domaines. Je vais essayer d'en dresser une liste (forcément, ce genre d'exercice est voué à l'échec mais c'est samedi, il fait pas beau, on a le temps d'en discuter... ) :

Cosmologie observationnelle : tout un tas de gens essaient de mesurer les propriétés de l'Univers et leur évolution, en observant des choses dans le ciel : grandes structures, supernovae loinataines, quasars, rayonnement de fond diffus, lentilles gravitationnelles, abondance primordiale des éléments légers,... Tout ceci permet de déterminer la courbure globale de l'Univers 4D, mais aussi son évolution, et donc son contenu...

Cosmologie astrophysique : d'autres essaient de mettre ensemble toutes ces observations pour avoir une vision cohérente de la cosmologie, en tenant compte finement de l'astrophysique. Un exemple : quand on observe les supernovae lointaines, on peut dire pas mal de choses sur la manière dont l'Univers s'est expandu ces derniers milliards d'années. Mais pour ce faire, il faut bien connaitre la physique des supernovae elles-mêmes. Ce n'est pas vraiment de la cosmologie, mais c'est de l'astrophysique indispensable pour la cosmologie.

Cosmologie théorique : D'autres, enfin (?), se penchent sur que les observations nous disent de l'Univers et essaient de comprendre ses propriétés par des modèles. Par exemple, il semble que l'Univers soit en expansion accélérée. Si c'est le cas, ceci implique qu'il doit contenir une composante ayant des propriétés assez remarquables, notamment une pression négative. Pas mal de théoriciens produisent des situations physiques qui pourraient expliquer plus ou moins naturellement ces propriétés.

[invited494020f]

Bonjour deep_turtle, Rincevent et JPL!
Je viens de feuilleter les 33 pages interminables du fil "Le hasard existe-t-il?" (qui est maintenant verrouillé) et je n'y ai trouvé que JPL qui intervenait surtout à titre de modérateur.
Sur ce fil j'ai appris beaucoup par vous sur l'Univers, sur mon ignorance, sur votre fierté légitime etc. et par conséquent je regrette votre absence, au titre de spécialistes, à la discussion passionnante qui se déroulait entre tenants et adversaires du hasard.
Vous avez sûrement des idées pertinentes sur l'existence ou non du hasard, comment pourrait-on en profiter? Excusez-moi de perturber ce fil, mais je voudrais apprendre des choses intéressantes à ce sujet.
Amicalement (et modestement) paulb.

[deep_turtle]

Bonjour,

La partie de la discussion portant sur les pressions négatives a été déplacée ici :

A propos des pressions négatives

Pour la modération.

[Kwaz1973]

Quand bien même la physique s'effondrerait (ce que je ne crois pas qu'elle soit sur le point de faire),...

Dans ma vision, c'est plutôt l'univers qui est destiné à s'effondrer sur sa naissance

Kwaz

[Kwaz1973]

Salut Kwaz1973
J'aimerais bien participer à la discusion, si tu m'indique les postes à lire les plus explicite sur le sujet.

Tu es le bienvenu, Gilles. J'ai hate d'entendre ton point de vue.

Pour répondre à ta question, je dirai que toute source chaotique d'informations disponnibles est bonne à lire pour construire ton propre point de vue. Je ne sais pas ce qui s'est dit avant sur ce forum. Ca ne fait pas si longtemps que je le fréquente. Mais si tu veux entrevoir la vision que j'ai eu, arpenter le chemin que j'ai parcouru, je te suggère de lire les sujets : "Le centre de l'univers" par Magellan et celui-ci "Trous noirs : poubelles ou transitions" par paulb. Personnellement, avoir interagit avec ces deux débats a fait évoluer mes propres schémas.

[glevesque]

Salut Kwaz1973

Ouffff ! je suis enfin parvenu a passer à travers les deux fil de discution que tu ma indiqués. Les deux sujets sont en effet très intèressent et très difficile d'approche en même temps. J'ai également bien aimé la manière que tu approche ou aborde le sujet pour explique ta vision sur le phénomène des TN relier aux différents processus de Big Bang de MultiUnivers et d'Univers oscillant (Big Bang/Big Crusch), cela rejoint d'ailleurs plusieurs conceptes qui ont déjà été plus ou moins élaborés par certain auteurs en science astrophysique/cosmologique et même de science fiction entre autre.

Je repasserai pour discuter plus emplement de ce sujet avec toi, surtout concernant l'aspect temporelle versus la matière dégénérées vers le centre des Trous Noirs. Dak !

Mais dans un premier temps, je tiens a t'informer que je ne crois pas vraiment a ce type de modèles de Big Bang et de Trous Noirs, mais je suis ouvert à la discution pour comprendre d'aventage ta conception des choses et je te dirait bien attendut le pourqu'oi de mes rétissance là-dessus. Donc à la prochaine !!!

PS : Discution fortement modéré, ca me rappel certains de mes fil de discution d'ailleurs hihihihi !

A++