Bonjour,
Savez vous pourquoi les sciences sont qualifiée de "voie royale" dans le sens où quelqu'un qui se lance dans des études scientifiques est considéré comme plus intelligent (je ne cherche pas à savoir si c'est vrai!!) ou quelqu'un qui travaille dans la science amène plus d'éloges?
Y a t il un tournant historique à ce fait (siècle des lumières?) ou autre?
merci
Bonjour,
Tu évoques les sciences humaines, bien entendu !Savez vous pourquoi les sciences sont qualifiée de "voie royale"
Bonjour,
ben non évidemment!
Surtout les maths...
lamorgana :
Je pense que tu es au lycée.
Je te rassure tout de suite, on peut faire beaucoup de choses sans avoir fait des études scientifiques. Droit, Compta, commerce, enseignement, métiers manuels, ce sont peut être les plus grosses filières en nombre de personnes et elles sont vastes.
La médecine c'est possible mais il faut savoir que très peu de personnes
des filières L et ES réussissent le concours. En effet, la première année est très scientifique (biologie, biochimie, génétique, physiques, parfois des maths).
Viens ensuite d'autre secteurs nombreux mais plus limités en terme de nombre de personnes.
Journalisme, traduction, arts au sens large, politique, administration, conducteur de trainetc. C'est difficile de faire une liste exhaustive.
Le truc c'est qu'au lycée (en tout cas moi c'était comme ça et j'imagine que c'est toujours le cas, d'où ta question) la S est bien plus considérée que la ES et la L et je crois avec raison. Ce n'est pas la voie royale par principe parce que c'est scientifique mais parce que c'est la filière favorisée de fait dans le système. C'est là qu'on a le plus de cours, les programmes les plus chargés, les meilleurs professeurs, et on y met les meilleurs élèves et ce de manière assez peu dépendante de leurs niveau et intérêt pour les sciences. C'est la filière "élitiste" et après c'est la S spécialité maths qui est la plus élitiste.
Bonjour,
Je pense que c'est depuis l'avénement de la démocratie que la chute du pouvoir religieux a permis son remplacement par la pensée scientifique.
Et on y met les meilleurs pour éviter de replonger dans un état religieux (c'est pas encore gagné)
Bonjour,
Ulysse, un véritable plaisir de se sentir rajeunir! mon fils est au lycée, moi cela fait bien longtemps que.....
ma question est, pourquoi cet elitisme?POurquoi est elle favorisée dans le système? Et dans la vie de tous les jours, les scientifiques, matheux sont toujours regarder avec une once d'admiration...Est ce pareil dans toutes les cultures? Les études de mathématiques (restons au lycée) sont concidérées comme plus difficiles, pourquoi? il est plus imaginable d'avoir un 20 en maths qu'en philo...Ce n'est pas la voie royale par principe parce que c'est scientifique mais parce que c'est la filière favorisée de fait dans le système. C'est là qu'on a le plus de cours, les programmes les plus chargés, les meilleurs professeurs, et on y met les meilleurs élèves et ce de manière assez peu dépendante de leurs niveau et intérêt pour les sciences. C'est la filière "élitiste" et après c'est la S spécialité maths qui est la plus élitiste.
Mais peut être que je me fais une idée et que je suis restée sur des appriories de lycéenne!!!
Jusqu'a il n'y a pas si longtemps que ca (~ 50 ans ?) c'etait les lettres et les humanites qui etaient considerees comme la voie royale et l'elite...Envoyé par DomiM
Sinon je n'ai pas de reponse a la question posee, desole
je croyais que c'était beaucoup plus vieux que ça!Jusqu'a il n'y a pas si longtemps que ca (~ 50 ans ?) c'etait les lettres et les humanites qui etaient considerees comme la voie royale et l'elite...
Ca fait la generation de mes grands-parents (20 ans en 1950 = ne en 1930) ; ca me semble coller mais bien sur c'est a la louche, je n'exclus pas un -10 ans par exemple
...génération de mes grands parents, vite fait on dit 80 ans, c'était mathélèm...
renseignements pris "en famille"
Ba il y a peut être un résidu d'inconscient collectif qui fait penser que c'est "la voie royale" mais de nos jours il ne me semble pas du tout que les scientifiques soient traités comme des élites. Je ne veux pas lancer le débat (quoique) mais il suffit de voir comment sont décrits les scientifiques dans les émissions de télé, les médias ou dans les discours politiques, ça fait plus peur qu'autre chose...
Avec la tendence actuelle (genre LHC par exemple) on aurait plutot envie de s'excuser d'être scientifique.
je n'ai pas perçu ça, mais je ne suis pas une référence...(parles tu d'un manque de reconnaissance financière? pour la recherche par exemple)il suffit de voir comment sont décrits les scientifiques dans les émissions de télé, les médias ou dans les discours politiques
On peut répondre à la question initiale avec une réponse du genre "c'est une question de mode, de lieu et d'époque", "c'est comme la couleur de deuil, c'est noir ici, blanc ailleurs", "ce n'est qu'une question de convention sociale".
Ca a le mérite de ne saboter le moral de personne.
Cordialement,
Ah, moi je ne veux saboter le moral de personne!!!
J'ai fait prépa (MPSI/PSI) en 2 ans.
Ma soeur a fait sa première année de médecine en même temps a vu en un mois (ou 15 jours) TOUT mon programme de chimie... ça fait bizarre !
Alors, oui, forcément avoir des bases scientifiques, ça aide...
Le succès c'est d'être capable d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme
Outre qu'à mon avis personnel ce que tu dis n'a aucun sens je te rappelle la charte du forum :
Ceci signifie aussi bien en "pour" qu'en "contre".Etant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
J'ai fais PCSI/PC* et mon frère est en médecine
De là dire qu'on a le même profil.
Pour la chimie, il y a pas beaucoup de chimie en MP et il me semble qu'il n'y en as pas ou presque en PSI.
Mon frère a fait de la chimie en première année sauf que c'était que de la chimie orga et que leur prof leur a débité un cours tout faux du début jusqu'à la fin. J'avais regardé à l'époque j'étais en spé c'étais n'importe quoi, je lui ai dit mais il ne me croyait pas. Sauf que la prof de fac de sa prépa médecine leur a aussi dit que c'était tout faux
Pour ce qui est de balancer un cours rapidement c'est pas trop dur. De toute façons en médecine le but n'est pas d'apprendre aux élèves, on leur balance un cours et après ils se démerdent, c'est un concours.
Mais de l'exp de mon frère c'est pas la chimie ni la physique qui pose pb en médecine c'est plutôt la biochimie et biologie moléculaire.
Désolé de m'être trompé sur la personne concernéeBonjour,
Ulysse, un véritable plaisir de se sentir rajeunir
ma question est, pourquoi cet elitisme?POurquoi est elle favorisée dans le système? Et dans la vie de tous les jours, les scientifiques, matheux sont toujours regarder avec une once d'admiration...Est ce pareil dans toutes les cultures? Les études de mathématiques (restons au lycée) sont concidérées comme plus difficiles, pourquoi? il est plus imaginable d'avoir un 20 en maths qu'en philo...
Mais peut être que je me fais une idée et que je suis restée sur des appriories de lycéenne!!!.
Pour les gens qui n'ont pas fait d'études scientifiques et qui ne s'intéressent pas aux sciences, il y a une part de mystère dans la science. Cela exerce donc une certaine fascination envers les gens qui pratiquent les sciences. Cela ne correspond pas à une reconnaissance tel qu'on peut avoir pour un créateur d'entreprise ou un pompier. Cette fascination se transforme parfois en jalousie. La médecine est aussi concernée pour ce côté inconnu et "magique".
...tu n'as pas à être désolé
Mais justement, les sciences dures (c'est comme cela qu'on les appelle?) sont soumises à plus de rigueurs donc moins mystérieuses!
Bonjour
Il me semble que ma phrase n'est ni pour ni contre puisqu'elle débute par je pense et qu'elle évoque un simple état de fait, c'est à dire que nous sommes passé du pouvoir d'un roi divin à celui d'un état démocratique laique.
Celà n'a pu se faire sans un changement de valeur
C'est tout ce que je voulais dire
J'espère que maintenant vous en comprenez mieux le sens
Cordialement
Après, pourquoi cet élitisme pour la filière S?
Peut être pour des raisons politiques et économiques.
On cherche à pousser le plus de monde possible dans les études scientifiques afin de former un maximum de chercheurs et ingénieurs.
Cela permet ensuite à la France de bénéficier d'un bon niveau scientifique et technique ce qui est crucial pour le développement économique et industriel. Ceci sert aussi l'industrie spatial mais surtout le secteur de l'armement. Ces subventions permettent aussi de financer directement et indirectement les formations des ingénieurs.
Polytechnique et sup aéro son toutes deux financées par l'armée.
L'industrie de l'armement offre de nombreux postes en CDI et stage aux ingénieurs.
Il y a aussi des contradictions comme le fait que les entreprises françaises refusent d'embaucher les doctorants. J'ai moi même été confronté au pb quand j'ai cherché du boulot. J'ai fais dans le cadre de mes études d'ingénieur une maîtrise en recherche au canada et cela a fait tiquer plus d'un recruteur en entretient. Les formations en recherche sont très mal considérées par les entreprises et quand on en a fait il vaut mieux ne pas le mettre sur son CV...
Maintenant, l'état n'est pas responsable du comportement des entreprises à cet égard.
Pour revenir à la question de départ, les maths sont simplement considérés comme un instrument de sélection durant le lycée, et un peu dans certaines études supérieures. Avant, c'était le latin et le grec. Demain, ce sera peut-être autre chose. L'avantage des maths comme instrument de sélection, c'est que c'est plus facile à noter objectivement qu'un devoir de lettres. On se dit donc qu'une sélection par les maths sera plus objective, plus juste, qu'une autre sélection. C'est oublier que certains ont du mal avec cette matière, alors qu'ils brillent ailleurs, et ils sont désavantagés.
L'autre raison de cette prépondérance des maths, c'est Auguste Comte et son positivisme, qui ont largement imprégné les esprits en France. Je me souviens même de certaines discussions sur ce forum où certains soutenaient que les maths étaient supérieures à toute autre discipline, et permettaient de tout expliquer ou presque.
Ont-ils posté des démonstrations mathématiques pour le prouver ?
ce culte de l'elitisme scientifique n'est pas propre à la france
Dernière modification par JPL ; 20/11/2008 à 16h56. Motif: Correction de balise
Ca doit être ça la raison!Cela permet ensuite à la France de bénéficier d'un bon niveau scientifique et technique ce qui est crucial pour le développement économique et industriel. Ceci sert aussi l'industrie spatial mais surtout le secteur de l'armement. Ces subventions permettent aussi de financer directement et indirectement les formations des ingénieurs.
Polytechnique et sup aéro son toutes deux financées par l'armée
(en ce qui concerne la contradiction quant à l'embauche ou d'autre non-reconnaissance je pense que c'est un autre débat qui risque de mettre le moral à zéro!oui mais quand même, pourquoi cette résistance des entreprises?)
je ne connais pas...Je vais creuser!Auguste Comte et son positivisme,
oui, l'évaluation est plus objective mais, a partir de quel niveau d'étude y a t il "création" en maths? (c'est une question sans arrières pensées!) dans le sens où je vois les maths jusqu'au bac (je ne peux pas donner mon avis pour au delà) comme une restitution "simple" des savoirs donnés.On se dit donc qu'une sélection par les maths sera plus objective, plus juste, qu'une autre sélection
Y a t il des endroits où c'est différents?ce culte de l'elitisme scientifique n'est pas propre à la france
je ne crois pas, mais je suppose que leur analyse se basait sur '' il n' y a pas de science sans les mathématiques''
Bien sur, mais en dehors de l'occident et du japon.
PS : J'inclus le pourtour méditerranéen dans l'occident.
Au sud la sélection se fait avec les maths
Je suis d'accord.
Il faut tout de même noter que le programme peut varier énormément selon les professeurs. Et ma soeur était au courant des liguands, des réactions de précipitation, de réagencement moléculaire. Elle devait même prédire les réactions possible en fonction de la structure de certaines molécules. Elle avait aussi de la cinétique et la catalyse....
et j'en passe. pour voir ça en 1 mois, (sachant qu'il y a beaucoup d'autres cours), j'ai trouvé ça assez "hard"...
Le succès c'est d'être capable d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme
