Voiture électrique autonomie >100km

[calculair]

bonjour

J'ai trouvé 40 % pour un diesel et 32% pour un moteur à essence...

Les rendements ont augmenté comme ont diminué les radiateurs d'eau des vehicules
-----

[wizz]

Envoyé par wizz
à moins que tu penses qu'il faut une puissance de 50kW pour rouler à 60km/h????

Bonjour

Caracteristique d'une Clio

Puissance 55 kW

http://www.renault.fr/gamme-renault/...pecifications/

il est dit que cette Clio fait 55kW
mais il n'est pas dit que cette Clio a besoin de 50kW pour rouler à 60km/h
alors....
alors faisons le calcul

Sur le plat, il faut vaincre les frottements mécaniques et la résistance aéro

Les frottements mécaniques sont F=M*g*Cr
Cr est le coef de frottement, et qui est environ 0.03 pour une voiture normale, un peu plus ou un peu moins si on a mis une huile de basse viscosité, si les pneus sont de type éco ou super adhérent, pneus larges ou pas, si le gitume est granuleux, si les pignons sont bien usinés, etc....

La résistance aéro est : 1/2*'kho'*SCx*v²
'kho' est la masse volumique de l'air, prennons pour 1.3
Cx est le coef aéro
S est la surface frontale

Donc à la vitesse V, il faut fournir une puissance qui sera:
M*g*Cr*V + 1/2*'kho'*SCx*V³

Vérifions cela, sous condition aussi que les rapports de boite n'ont pas été ralongés pour économiser l'essence (se souvenir de l'époque des voitures 4CV fiscaux avec la 5e très très très très longue), mais ont été dimensionnés pour pour obtenir une vitesse maxi par rapport à la puissance du moteur
http://www.renault.fr/gamme-renault/...dd=VEC530_FRAN

SCx = 0.725

version 75ch, 1080kg, vitesse max 167km/h ou 46.4m/s
En appliquant la formule très approximative (parce qu'on ne sait pas quels sont les chiffres exacts), ça ferait une puissance de 84ch à cette vitesse

en version 100ch, 1090kg pour 184km/h
idem, ça ferait 108ch

et en version 128ch, 1140kg pour 197km/h
ça ferait 130ch

Bref, à 10% de la puissance près, la formule de calcul se vérifie

et donc à 60km/h, ces voitures ne demanderaient que 11ch environ (à 10 ou 15% près)
Tu peux parfaitement vérifier cela, plus ou moins avec une voiture similaire
Disons que tu as une voiture diesel qui fait 70-80ch à 4000rpm (207, Polo, Fiesta, Punto, Corsa....). Mets toi en 5e ou en 6e, sur le dernier rapport. Roule à 90km/h puis décélère doucement pour atteindre 60km/h. Tu dois pouvoir maintenir cette vitesse sur le dernier rapport. Regarde alors le compte tour et dis toi quelle est la puissance produite par le moteur à ce moment!!!!

En fait, en réalité, personne ne roule à 60km/h en 6e parce qu'on n'a aucune reprise, parce qu'on n'a aucune réserve de puissance. On est plutot en 4e (ou 3e) pour avoir une bonne peche...au cas où, mais on dépense alors une puissance bien supérieure à celle réellement nécessaire

De même, à 90km/h, avec ces même Clio, on aurait besoin de 22ch env. Puis 33ch env à 110km/h. Puis 47ch env à 130km/h, puis 66ch env à 150km/h

Voilà, pour des faibles vitesses, genre 60km/h, il ne faut presque rien comme puissance pour propulser des voitures "normales". Et donc je disais souvent (et verdifre aussi), une voiture électrique devra rester dans son domaine, c'est à dire légère, étudiée pour des faibles vitesses d'utilisation, pour une distance d'autonomie faible (et donc moins de batterie, donc lègère)

[calculair]

bonjour

nous sommes d'accord

il faut differencier la puissance disponible et la puissance utilisée à un moment donné.

Le confort de conduite et la securité sont donnés par la puissance disponible, mais le conducteur utilise à vitesse constante une puissance bien inferieure.

[inviteaab6cd4c]

bonjour
J'ai trouvé 40 % pour un diesel et 32% pour un moteur à essence...
Les rendements ont augmenté comme ont diminué les radiateurs d'eau des vehicules

Référence ?
Il ne s'agit pas de la moyenne des rendements des moteurs thermiques en cycle d'usage normal du parc automobile mondial.
Il s'agit vraissemblablement (merci d'indiquer ta référence) de maximum dans des conditions optimales (sans accélaration / arrêts etc.) pour des modèles haut de gamme récents. Dans ces conditions non normales, au laboratoire, on peut bien entendu atteindre des rendements de 35%.
Le rendement d'un moteur thermique se dégrade de manière très significative en cycle d'usage normal : freinage / accélération répétitifs.
Une voiture n'est pas faite pour rester au laboratoire mais pour être utilisée dans la vraie vie.

[calculair]

bonjour

Il s'agit des rendements des nouveaux moteurs

[inviteaab6cd4c]

Il s'agit des rendements des nouveaux moteurs

Dans quelles conditions d'usage ?

- Dans des conditions idéales ? (laboratoire)
- Ou en cycle d'usage normal ? (avec arrêts / accélération répétitives etc.)

[calculair]

Dans quelles conditions d'usage ?

- Dans des conditions idéales ? (laboratoire)
- Ou en cycle d'usage normal ? (avec arrêts / accélération répétitives etc.)

voila une reference:
http://www.techniques-ingenieur.fr/b...utomobile.html

[inviteaab6cd4c]

voila une reference:
http://www.techniques-ingenieur.fr/b...utomobile.html

" Dans la zone (régime, charge) de meilleur rendement, ce dernier est légèrement supérieur à 40 % pour les moteurs Diesel, contre 32 % pour les moteurs à allumage commandé."

OK : il s'agit bien de données de laboratoire, dans des conditions idéales.

[michel dhieux]

Re-bonjour,
ce petit moteur serait juste utilisé pour recharger les batteries en cas de panne.
J'ai lu que Ford utilise ce système, mais je ne sais plus ou est la source de cette info, désolé.
A+

bonsoir
la source là voila ,et c'est celle qui me plait le plus ,car elle permet justement, de combler le manque d'énergie pour les longs trajets

http://www.leblogauto.com/2007/01/ch...t-concept.html

[trebor]

Bonsoir,
Idem un moteur de 500cc uniquement pour recharger les batteries.
http://www.leblogauto.com/2005/10/le_plein_pour_m.html
A+

[michel dhieux]

bonsoir
merci trebor
Idem un moteur de 500cc uniquement pour recharger les batteries.

j'espere que le constructeur de ce véhicule de la poste aura pensé ,a la recharge des accus lors de la décélération ou freinage ,car ce type de véhicule fait de nombreux arrêt et démarrage .
cordialement .

[michel dhieux]

re bonsoir
et les premières Mitsubischi electrique sont arrivées en Angleterre
http://www.moteurnature.com/actu/une...?news_id=25251
cordialement

[michel dhieux]

re bonsoir
il nous manque peut être en France je pense ,des initiateurs comme les japonais de ce lien (de toute façon pour se qui est de l'électrique ,il y a souvent les japonais devant )
http://www.moteurnature.com/actu/une...?news_id=25252
556 km parcouru sans recharge , bravo

[wizz]

faut arrêter de toujours mettre les Japonais sur la plus haute marche à chaque fois

mine de rien, le pays ayant fabriqué le plus grand nombre de voiture électrique (et non de voiturette de golf), c'est tout simplement la France et ses triplettes 106-Saxo-Clio élect

[michel dhieux]

mine de rien, le pays ayant fabriqué le plus grand nombre de voiture électrique (et non de voiturette de golf), c'est tout simplement la France et ses triplettes 106-Saxo-Clio élect

bonsoir
je suis d'accord , mais pourquoi ,puisque les français sont les premiers
ne le restent-ils pas ,maintenant PSA demandent a mitsubischi de fabriquer des VE pour eux ......
et les voitures que tu cite ne sont plus fabriqué .

voici les VE actuelles .les français sont loin derrière .
http://www.avem.fr/index.php?page=vep-elec
cordialement

[wizz]

pour faire du business, il faut 2 parties: le vendeur et l'acheteur

les constructeurs français avaient fait le pas "contraints et forcés" par le pouvoir public, qui avait acheté un grand volume pour booster le mouvement

par contre, le grand public n'avaient pas répondu présent, et nos contructeurs nationaux en avaient souffert. Alors, il ne faudrait pas leur demander d'y persister dans des domaines sans débouché et laisser la concurence se régaler sur le reste

[michel dhieux]

pour faire du business, il faut 2 parties: le vendeur et l'acheteur
les constructeurs français avaient fait le pas "contraints et forcés" par le pouvoir public .....

bonsoir
récemment le gouvernement japonais a demandé a tout ses constructeurs de faire des efforts importants sur les batteries et sur une voiture electrique ,petite, avec de très bonnes performances etc ,etc...
c'est tout comme les constructeurs français ,il y a pas longtemps
"contraints et forcés" sauf avec une différence :
la demande est maintenant là ,
(sauf si les prix restent prohibitif comme au début des VE)
cordialement

[wizz]

Quand on a pris une grosse claque, on devient forcement prudent

Début des années 90, c'était la guerre du Golf et le prix du pétrole qui s'envolait (c'était beaucoup pour l'époque lorsque ça doublait en quelques mois). Et comme d'hab, en France, on n'a pas de pétrole mais on a des idées: faisons des voitures électriques. De plus, ça tombait bien, les dernières centrales étaient pleinement opérationnelles.

Pour faire une voiture qui ne soit pas repoussée par les consommateurs, il fallait que ce soit performant. On avait alors mis le top du top de l'époque, c'est à dire les batteries Ni-Cd et non des batteries plomb. Malgré cela, la voiture avait seulement 80km d'autonomie, mais si les gens étaient raisonnable, cela devrait suffire pour une utilisation au quotidienne. De plus, ce n'était pas une voiturette biplace mais une vraie voiture 4 places avec un coffre.

Pour produire en faible quantité, les investissements seraient faibles mais le prix unitaire sera élevé. Faisons alors en grande quantité, mais ça demande des investissements lourds. L'Etat avait alors commandé 10000 exemplaires et poussé les constructeurs français dans ce domaine. Malheureusement, le public avait boudé. Il faut dire qu'avec le super plombé en dessous de 4 francs (et le gasoil encore moins cher), ça n'aide pas à rendre la voiture électrique attractive (et son plein d'énergie à 10 francs)
voir le cours historique du pétrole ici, ça laisse songeur à 10-15$
http://www.developpement-durable.gou...s/se_brent.htm

ahhhh, si seulement le carburant avait couté 10 francs le litre à l'époque.....

Il fut un temps où les voitures n'étaient pas alimentées au mazout (à part quelques taxis), et donc on (en europe) avait du gasoil en excès. Naturellement, il est moins taxé. Mais peu à peu, les voitures sont de plus en plus mazoutées, et donc la consommation de gasoil augmente, et donc on devrait arriver au point d'équilibre entre les volumes en sortie de la rafinerie. Cela aurait dû éliminer l'avantage fiscal accordé eu gasoil partout en Europe. Là aussi, nos constructeurs avaient "anticipé" cela et avaient choisi de développer un moteur essence plus efficient: l'injection directe essence, chez PSA tout comme chez Renault (avec la Megane Coupé 2.0 IDE par exemple). Malheureusement, la différence fiscale entre les carburant deumeurait toujours et VW qui avait misé sur l'injection directe diesel avait remporté le jackpot avec son "magique" sigle TDI. Un super jackpot parce qu'on ne pouvait jamais obtenir une remise dans un concessionnaire VW lorsqu'on désirait acheter une Golf TDI (ou toute voiture TDI), alors que chez les concurents français, un claquement de doigt et on obtenait 5000 francs de remise pour une voiture similaire, genre 306 TD

Lorsqu'on a eu 2 revers commerciaux dans la même décénie, qui avaient nécéssité des investissements énormes, il est difficile de se relever ensuite. Il est encore plus difficile de se voir dire "mais pourquoi n'avez vous pas persité dans la voiture électrique???"

Mais pourquoi les constructeurs français n'ont pas relancé et proposé LEUR projet de voiture électrique ces temps ci (en France)? Parce que le cout du carburant n'est pas assez élevé. Certe, l'essence est à 1.20€ ces temps ci, mais rapporté au salaire (à ne pas confondr avec le pouvoir d'achat), il n'est pas plus couteux qu'en ces années 90-2000
http://www.developpement-durable.gou...e/resultat.php
http://fr.wikipedia.org/wiki/Salaire..._de_croissance
même paramètres qu'avant, et donc il y a des grandes chances pour qu'on obtienne les même conséquences qu'avant

En regardant de près, il n'y a pas tant de demande réelle en voiture électrique en Europe (ou dans le monde). Le seul moment où on pouvait y croire fut en 2008, lorsque le pétrole semblait grimper éternellement, atteignant 150$, et que les gens donnait pour acquis un pétrole à 200$ avant fin 2008, et 300$ en 2009. Avec un pétrole à ce niveau de prix, les projets de voitures électriques ont fleuri partout dans le monde en même temps que les attentes des consommateurs...qui ont ensuite changé d'avis lorsque le pétrole revenait à des cours bien plus acceptables en dessous de 40$

Alors qui peut dire que le pétrole va refranchir la barre de 150$ en 2010 et y rester à ce niveau? et ainsi rendre attratible des voitures électriques malgré leur "lacunes" (cher à l'acht, faible autonomie, etc...)???
C'est facile de critiquer nos constructeurs. Mais à leur place, il n'est pas aisé de décider de lancer 1, 2 ou 3 milliards d'euros dans un projet et de ne pas pouvoir rentrer dans ses frais, de recommencer la même boulette qu'on avait eu une décénie plus tôt

[_Ulysse_]

Je me permet de revenir sur le calcul de la production d'électricité nécessaire pour alimenter le parc français de voitures si il était convertit à l'électricité.

@Wizz tu as indiqué 50Mtep pour les transports avec 20% de rendements donc 10Mtep aux roues soit 580TWh.

1°) Il me semble que 1Mtep = 11,6Twh ce qui fait 116Twh aux roues. 580Twh c'est pour 50Mtep.

2°) Les 50MTep sont pour tout le transport routier, camion+voitures. Les voitures représentent 50% : 116/2 = 58Twh.

La production française est de 550Twh on est donc dans les 10%.

C'est approximatif, j'ai mis un lien sur un calcul beaucoup plus complet que j'ai fais message #29 de ce topic.

Pour faire plus de 100km avec une VE ba...
faudrais savoir à quelle vitesse?

Quelqu'un a mis un lien sur un record de plus de 500Km, c'est donc possible.

J'ai fais quelques calculs et avec une B0 par ex on pourra faire

450km (max 500) à 30km/h,
340km (max 385) à 50km/h,
250km (max 285) à 70km/h,
185km (max 215) à 90km/h,
130km (max 160) à 110km/h,
90km (max 115) à 130Km/h

Bref, c'est beaucoup une question de vitesse car effectivement la puissance nécessaire pour lutter contre les frottements fluides évolue au cube de la vitesse (comme l'a rappelé @wizz).

[wizz]

Je me permet de revenir sur le calcul de la production d'électricité nécessaire pour alimenter le parc français de voitures si il était convertit à l'électricité.

@Wizz tu as indiqué 50Mtep pour les transports avec 20% de rendements donc 10Mtep aux roues soit 580TWh.

1°) Il me semble que 1Mtep =11,6Twh ce qui fait 116Twh aux roues. 580Twh c'est pour 50Mtep.......

on s'en branle pour les détails àce niveau...
pourquoi un rendement de 20%?
Pourquoi pas 18.39%?
Pourquoi pas 23.17%?
Reviens dans son contexte. Je prends 20% parce que ça tombe tout rond c'est facile pour faire un calcul mental, facile pour avoir "un ordre de grandeur à la louche", même si elle devrait être immense, etc.... (idem pour la conversion MTEP kWh, 10, c'est facile à retenir, tout lemonde peut le faire). Puis hocus pocus, am stram gram, pic et pic et on arrive à une centaine de réacteurs. Youpi, ça tombe bien parce qu'il y a une centaine de départements qui composent la France. Et donc youpi, tout le monde aura droit à son réacteur nucléaire dans son jardin pubic. "ahhh, c'est ça la contre partie si on veut rouler électrique sans changer son comportement, on n'a rien sans rien...."

Bien entendu, le jour où il faudra rouler électrique par défaut, et qu'il faudra construire le nombre de réacteurs nécéssaires, il va de soi qu'on affinera les calculs, parce que financièrement pour la république, construire 70 ou 120 réacteurs, ce ne sera pas tout à fait pareil. Cejour là, on grattera dans les détails, dans les virgules afin de ne pas se donner plus de difficultés que nécessaire. On fera le bilan du parc automobile, sa spécificité, les petites voitures, les grosses voitures, les petites distances à parcourir, les longs trajets à se farcir, etc...


Mais pour le moment, contentons nous de donner les gens un petit aperçu de ce qu'il faudrait si on veur rouler élect.
Vous voulez rouler élect? Pas de problème. Ce sera 1 réacteur par département. Question: voudriez vous que l'on construise une centrale nucléaire dans votre département (et donc près de chez vous, près de vos enfants, etc....)?
Ah oui, le nuk, c'est pas bien, pas bo pour vos enfants. Alors pas de problème. Ce sera 1000 éoliennes de 150m de haut. Question: voudriez vous que l'on construise 1000 éoleinnes dans votre département? 1 piquet à chaque km....

Etc, etc... Et ainsi, peu à peu, on arrivera à la conclusion que je fais souvent (ainsi que verdifre): va falloir vivre autrement, arrêter de se dire "voilà ce que je veux" mais commencer à se dire "voilà le maximum que je pourrais avoir"

[invite765732342432]

on s'en branle pour les détails àce niveau...
pourquoi un rendement de 20%?

Euh, sauf erreur, Ulysse signalait que tu as fait une erreur d'inattention d'un facteur de 5... Ca méritait d'être noté !

[inviteaab6cd4c]

Puis hocus pocus, am stram gram, pic et pic et on arrive à une centaine de réacteurs.

Bonjour Wizz,
Je ne comprends pas comment tu arrives à 100 réacteurs.
5 réacteurs suffisent pour produire 54 TWh (consommation des 30 millions de voitures françaises converties à l'électrique ; 12000 km/an en moyenne ; consommation moyenne de 0,15kWh/km).

Et d'ailleurs moins de 5 car on peut augmenter le facteur de capacité des centrales actuelles la nuit (recharge noctune des batteries des voitures électriques).

Pour l'intégralité des transports convertis à l'électrique (poids lourds, camions, bus, tracteurs, bateaux etc.) : multiplier par 2.
On est en dessous de 10 réacteurs, soit moins d'un réacteur pour 2 régions françaises.
A noter que le passage du transport par poids lourds au transport par trains électriques conduit à une demande électrique encore plus faible.

[wizz]

Euh, sauf erreur, Ulysse signalait que tu as fait une erreur d'inattention d'un facteur de 5... Ca méritait d'être noté !

c'est à dire????

[wizz]

Bonjour Wizz,
Je ne comprends pas comment tu arrives à 100 réacteurs.
5 réacteurs suffisent pour produire 54 TWh (consommation des 30 millions de voitures françaises converties à l'électrique ; 12000 km/an en moyenne ; consommation moyenne de 0,15kWh/km).

Et d'ailleurs moins de 5 car on peut augmenter le facteur de capacité des centrales actuelles la nuit (recharge noctune des batteries des voitures électriques).

....et tu fais comment pour le reste?
-efficacité d'une batterie à restituer son énergie contenue: 100%?
-efficacité d'une batterie à stocker de l'énergie électrique: 100%?
-efficacité du chargeur de batterie: 100?
-etc...

et je disais une centaine de réacteurs, parce que je tiens compte du parc actuel. Et comme d'habitude, personne n'a envie d'accueillir le site de décharge pour les communes voisines (ni même due à leur propre consommation d'ailleur), personne n'a envir d'accueillir la station d'épuration pour les communes voisines, ni pour les départements voisins. Donc la solution la plus équitable serait que chaque département se démerde pour vivre selon ses souhaits, et donc devra se farcir d'un réacteur en conséquence....

(au cas où ça pinaillerait encore, 1 réacteur par département, c'est juste pour que tout le monde soit concerné, que personne ne pourra s'échapper aux conséquences de son mode de vie. Parce qu'en besoin réel, je sais bien que la Corrèze ne se compare pas avec le 75, etc....)

[wizz]

un peu de lecture
http://www.manicore.com/documentation/voit_elect.html

[invite765732342432]

c'est à dire????

Ulysse a noté une erreur importante dans ces propos:

actuellement, en France, le transport consomme 50MTEP chaque année
en prennant comme rendement 20% du moteur thermique, ça nous ferait donc 10MTEP (580TWh) en énergie mécanique a niveau des roues

10 MTEP, ça vaut 116TWh et pas 580TWh comme tu l'as écrit.
Ca divise donc par 5 les besoins que tu as annoncés ensuite sur la base de ce chiffre.

116TWh, c'est à peu près 12 réacteurs récents, ce qui semble très raisonnable.

[inviteaab6cd4c]

....et tu fais comment pour le reste?
-efficacité d'une batterie à restituer son énergie contenue: 100%?
-efficacité d'une batterie à stocker de l'énergie électrique: 100%?
-efficacité du chargeur de batterie: 100?
-etc...

Une voiture électrique consomme 0,15kWh/km.
Il s'agit d'une consommation d'électricité qui intègre les efficacités dont tu parles.

Explications points 1 et 3 de ce dossier :
http://www.electron-economy.org/article-36222565.html

[inviteaab6cd4c]

un peu de lecture
http://www.manicore.com/documentation/voit_elect.html

Jean-Marc Jancovici s'est planté lourdement sur la voiture électrique, il l'a reconnu (et c'est positif qu'il ait cette honnêteté) via la liste de diffusion du collectif Sauvons le Climat :

"Sur ce point précis, j'accepte la critique. J'ai effectivement un peu abusivement assimilé voiture et transports terrestres."

Nombreux sont les ingénieurs et scientifiques qui lui ont écrit pour qu'il corrige sa page.
En clair, ses estimations étaient, rien qu'à cause de ce point là, fausses d'un facteur 2.
50 Mtep au lieu de 25 Mtep.

http://www.electron-economy.org/arti...-37899596.html

Mais dans sa nouvelle page, Jean-Marc Jancovici se plante encore, il ne part pas des faits technoscientifiques (il n'y a d'ailleurs aucunes références sur sa page). Explications :
http://www.electron-economy.org/arti...-39304774.html

[inviteaab6cd4c]

116TWh, c'est à peu près 12 réacteurs récents, ce qui semble très raisonnable.

Tout à fait Faith, là on est à mon avis dans les bons ordres de grandeurs.

Il faut :
- Environ 54 TWh pour alimenter le parc automobile français intégralement convertit à l'électrique (30 millions de voitures individuelles).
- Environ 55 TWh pour alimenter les camions, poids lourds, bus, tracteurs, bateaux.

Ce qui fait 109 TWh à produire au total (+ environ 8% pour compenser les pertes sur le réseau électrique soit un total de 117 TWh).

A noter que si on passe du transport des marchandises par poids lourds au transport par trains électriques, c'est encore mieux, on consomme moins d'énergie.

Une centrale nucléaire de 1500 MW produit :
1500 MW x 8760 heures x 0,80 = 10,5 TWh

117 / 10,5 = 11 à 12 centrales

[wizz]

Une voiture électrique consomme 0,15kWh/km.
Il s'agit d'une consommation d'électricité qui intègre les efficacités dont tu parles.

Explications points 1 et 3 de ce dossier :
http://www.electron-economy.org/article-36222565.html

http://www.electron-economy.org/article-36222565.html

Une voiture diesel qui consomme 6 litres aux 100km (c'est à dire 60kWh aux 100km, 1 litre d'essence à un contenu énergétique d'un peu moins de 10kWh) a comme équivalent électrique une voiture qui consomme: (22/72) x 60 = 18,3 kWh aux 100km. Mais grâce à la récupération d'énergie au freinage (la batterie charge quand la voiture freine), cette voiture électrique ne va en fait consommer qu'environ 15kWh aux 100km, soit un gain de 16%. Le rendement TtW de la voiture électrique passe ainsi, grâce à la récupération d'énergie au freinage, de 72% à 83%.

ça veut dire que la batterie doit fournir 15kWh pour 100km parcourus, pas le bilan global de toute la flière depuis la centrale...

mais pour fournir 15kWh à ses bornes, combien de kWh cette batterie devrait elle contenir?
est ce qu'une batterie chauffe lorsqu'on l'utilise, lorsqu'on lui sollicite 15kWh? Si oui, alors pour fournir 15kWh utilisables à ses bornes, il y a donc une certaine quantité d'électricité qui est parti sous forme de chaleur

est ce qu'une batterie NiMh domestique chauffe lorsqu'on la met en charge? Si oui, alors il y a une certaine quantité d'électricité qui est tansformée en chaleur au lieu d'être stockée par la batterie