Lien entre l'esprit et la matière ?

[invite6754323456711]

3- le pot amour pourrit avant la pot haine
4- le pot haine pourrit avant le pot amour

L’opposé de l’amour, c’est l’indifférence et non la haine

Emile Zola : La haine est sainte. Elle est l'indignation des cœurs forts et puissants, le dédain militant de ceux que fâchent la médiocrité et la sottise.

Hélène Rioux : La haine et l'amour sont si proches. La passion nous charrie sans ménagement de l'une à l'autre. La haine serait-elle donc la plus violente, la plus exacerbée des formes de l'amour.

François de La Rochefoucauld : Si on juge de l'amour par la plupart de ses effets, il ressemble plus à la haine qu'à l'amitié.

Marcel Jouhandeau : Sans doute l'homme ne mérite-t-il d'être intégralement ni un objet d'amour ni un objet de haine pour l'homme. Bien connaître quelqu'un, c'est l'avoir tour à tour aimé et haï. Aimer et haïr, ce n'est qu'éprouver avec passion l'être d'un être.

...

Patrick
-----

[Pio2001]

Seulement attention, si l'hypothèse de Maximus, comme quoi il y a des gens avec qui ça marche et des gens avec qui cela ne marche pas, est juste, l'expérience risque de ne rien prouver si la majorité des testeurs font partie des gens "inefficaces", et si seule une minorité est capable de la réussir.

[Pio2001]

Je poursuis ma pensée : la solution dans ce cas est de faire une pré-selection de personnes ayant toutes réussi le test dans des conditions normales.

[invite4ff2f180]

ouais c'est sur que si tu ne selectionne que les gens qui ont le résultats souhaité tu risque d'avoir 100% de réussite

[Pio2001]

Une PRE-selection : seules les personnes ayant préalablement posté des photos concluantes sont autorisées à participer aux tests en double aveugle.

[invitef1d28af8]

A Lcym

Ta démarche est semblable à la mienne, mais tu vas voir que c'est très difficile de mobiliser les gens !!!
J'ai eu plusieurs centaines de visites sur le blog concernant cette expérience, et...3 commentaires !....Très peu on bien voulu tenter l'expérience...il y a différents freins: j'y crois pas et je vais pas m'abaisser à faire ça, j'y crois et c'est pas la peine que je le fasse, j'y crois pas et j'ai peur que ça marche, j'y crois et j'ai peur que ça marche pas, et si chez moi ça marche pas ou que c'est l'inverse qui se produit, qu'est ce qu'on va dire?....etc....
Mais ne nous décourageons pas, je propose que nous nous liguions !

A U100fil
Tu es le type même de la personne qui pourrait avoir le pot amour avec quelques moisissures (n'y voit pas un jugement personnel !)
Il faut avoir un esprit assez "simple" dans le bon sens du terme pour réaliser l'expérience dans les meilleures conditions.
Etre capable de dire je t'aime ou je te hais sans trop se couper les cheveux en 4.

J'en profite pour préciser que je ne me suis pas contenté de dire je t'aime ou je te déteste mais que j'ai utilisé différents mots (chuchotés) tels amour, harmonie, santé, pureté, haine, chaos, destruction, mort, maladie etc...et en y associant des images mentales.
1 minute par pot chaque jour.
Chaque pot pris bien indépendament de l'autre; mais stockés au même endroit (en internertissant les places de chacun tous les jours)
Commencer par le pot amour me semble meilleurs dans l'hypothèse d'un effet psi.

A pio2001
Je pense que c'est une excellente idée que cette préselection !
Elle permettrai de partir sur les meilleures bases possibles; d'éliminer certains biais de la mise en évidence d'un potentiel effet psi.

A Mixoo
Concernant la représentation que tu te fais des rapports entre la pensée et le cerveau, je me permets de souligner qu'il ne s'agit que d'une représentation....parmis d'autres !
Mais comme toutes les représentations, elle essaye d'ignorer ou regarde d'un oeil inquiet les éléments qui pourraient venir la contredire.
Je te conseille la lecture de l'ouvrage de Mario Beauregard "Du cerveau à Dieu" par exemple, ne serait-ce que pour prendre en considération certains faits.
Et si l'expérience des pots de riz est concluante, il faudra bien revoir certaines choses concernant la pensée...


On m'a demandé si j'avais fait l'expérience avec autre chose que le riz.
J'ai essayé. Avec des morceaux de pomme. Le morceau haine a moisi en premier, le morceau amour quelques jours plus tard.
Le premier a complètement moisi, le second à moitié seulement.
Il y a donc eu aussi une différence significative entre les 2. Mais elle était sans aucun rapport avec le résultat que j'ai obtenu sur le riz.

Il se pourrait que ça fonctionne avec l'iphone
Ma mère s'est vue offrir un iphone; elle détestait ça, était toujours en train de pester après, et 3 semaines plus tard pouf en panne !
Et vous avez tous connu je pense des personnes qui faisaient buguer votre ordi au moindre contatc sur la souris

Pour revenir à notre sujet, je résume:
J'ai vu les videos de l'expérience des pots de riz sur le net.
Je me suis dit ok, je vais essayer.
Ca a marché, et pas qu'à moitié !!
J'ai demandé à d'autres de tenter, ça a marché aussi...
Je n'ai aucun exemple d'échec à me mettre sous la dent....

Il y a quand même de quoi se poser des questions non?

[invite4ff2f180]

ma représentation n'est peut-être que l'une parmi d'autre mais elle a tout de même l'avantage d'expliquer des choses de manière unifié et scientifique :

c'est a dire des faits reproductibles, liés entre eux par des causes sous-jacance simple (et vérifiée par l'expérience) et très bien comprises (les loi de la physique).

Ensuite la raison pour laquelle on ne peut pas expliquer à 100% le fonctionnement du cerveau, c'est simplement qu'il est extrêmement complexe. Toutes les maladies mentales/de mémoire sont expliqués scientifiquement :
- par exemple les maladies entrainant des déficiences mentales (comme la trisomie ...)
- celle affectant la mémoire (maladie d'Alzheimer ...)
- etc ...

[invitebd2b1648]

Toutes les maladies mentales/de mémoire sont expliqués scientifiquement :

Certainement pas et que fais-tu de la schizophrénie et de la mémoire de travail ... !

Y reste du boulot mon ptit gars !

Cordialement,

[invitebd2b1648]

...

Si tu veux être sûr du résultat il te faudrait une IRM par cobaye !

Cordialement,

[invite4ff2f180]

oui, j'exagère évidemment, tout n'est pas expliqué je te le concède : mais encore une fois celà est du à la complexité de la chose.

Pour la schizophrenie par exemple, il existe un facteur génétique non négligeable (en particulier si l'un des jumeau est malade, le deuxième l'est avec un taux de concordance de l'ordre de 40%). De plus de nombreux "problème" au niveau du cerveau son décelés chez ces malades (je ne suis pas spécialiste : je te conseil de te référer à des sites spécialisés).

[invite21348749873]

ma représentation n'est peut-être que l'une parmi d'autre mais elle a tout de même l'avantage d'expliquer des choses de manière unifié et scientifique :

c'est a dire des faits reproductibles, liés entre eux par des causes sous-jacance simple (et vérifiée par l'expérience) et très bien comprises (les loi de la physique).

Ensuite la raison pour laquelle on ne peut pas expliquer à 100% le fonctionnement du cerveau, c'est simplement qu'il est extrêmement complexe. Toutes les maladies mentales/de mémoire sont expliqués scientifiquement :
- par exemple les maladies entrainant des déficiences mentales (comme la trisomie ...)
- celle affectant la mémoire (maladie d'Alzheimer ...)
- etc ...

Bonjour
La raison fondamentale pour laquelle on ne peut et ne pourra jamais expliquer le fontionnement de cerveau à 100% est qu'un systeme ne peut s'utiliser lui meme pour s'auto expliquer.

[invite4ff2f180]

Oui enfin là Arcole, tu dis ça comme si c'était une vérité absolue ! Ce qui est faux à ma connaissance.
Il existe en effet des théorèmes (faisant appels à la logique mathématique) qui démontrent qu'effectivement un système physique ne peut pas connaitre SON état de façon complète. Mais rien ne l'empêche a priori de caractériser parfaitement un AUTRE système identique à lui même.

Maintenant je tend à penser comme toi, le cerveau humain à de toute manière des limites (qui évoluerons surement), et on ne saura probablement jamais expliquer totalement le fonctionnement du corps humain :
mais encore une fois, cela est surement du à notre incapacibilité de comprendre un système aussi complexe et non au fait que la science est intrinsèquement incapable de l'expliquer.

[Deedee81]

Salut,

Oui enfin là Arcole, tu dis ça comme si c'était une vérité absolue ! Ce qui est faux à ma connaissance.
Il existe en effet des théorèmes (faisant appels à la logique mathématique) qui démontrent qu'effectivement un système physique ne peut pas connaitre SON état de façon complète. Mais rien ne l'empêche a priori de caractériser parfaitement un AUTRE système identique à lui même.

Ou d'en avoir une connaissance partièle (ces théorèmes ne concernent que l'état complet).

Rien ne dit que pour comprendre complètement le cerveau on soit obligé d'en avoir une description au neurone près (et encore, même ça ce n'est pas complet).

Je peux parfaitement comprendre à 100% le fonctionnement d'un ordinateur sans avoir le détail du moindre transistor, de la moindre jonction PN ou du moindre atome de silicium

ouais c'est sur que si tu ne selectionne que les gens qui ont le résultats souhaité tu risque d'avoir 100% de réussite

Il faut faire attention, ça peut être vicieux. Je me souviens d'une anecdote (je crois qu'elle était donnée dans PLS).

Des chercheurs faisaient des tests de télépathie impliquant un groupe de gens et des tirages aléatoires des gens.

Après les tests, oh surprise, les résultats étaient statistiquement très significatif. Branle bas de combat, grande effervescence,.... quand on s'est rendu compte d'une erreur. Les tirages aléatoires avaient été fait par un humain, "à la main". Or l'esprit humain est un très mauvais générateur pseudo aléatoire. Cela introduisait un biais expliquant le résultat. C'était très bien caché.

La rigueur des protocoles est aussi importante que celle des expériences.

Sinon on peut facilement et en toute bonne fois prouver absolument n'importe quoi.

[invitef1d28af8]

Et bien, tout ça pour des pots de riz !
On se méfie jamais assez

Je dois avouer que je suis tout de même très agréablement surpris par la qualité du débat; je m'attendais à moins d'ouverture en venant ici...comme quoi...

Concernant les travaux sur la pensée, le cerveau...je me permets de vous soumettre quelques pistes de lecture très instructives:

Manuel clinique des expériences extraordinaires, de Stephane Allix et Paul Bernstein
Du cervau à Dieu, de Mario Beauregard
La conscience invisible, de Dean Radin

Après ça, difficile de ne pas remettre à plat ce qu'on pensait savoir sur les relations cerveau/conscience et la nature de cette dernière !

[invite21348749873]

Salut,



Ou d'en avoir une connaissance partièle (ces théorèmes ne concernent que l'état complet).

Rien ne dit que pour comprendre complètement le cerveau on soit obligé d'en avoir une description au neurone près (et encore, même ça ce n'est pas complet).

Je peux parfaitement comprendre à 100% le fonctionnement d'un ordinateur sans avoir le détail du moindre transistor, de la moindre jonction PN ou du moindre atome de silicium





Il faut faire attention, ça peut être vicieux. Je me souviens d'une anecdote (je crois qu'elle était donnée dans PLS).

Des chercheurs faisaient des tests de télépathie impliquant un groupe de gens et des tirages aléatoires des gens.

Après les tests, oh surprise, les résultats étaient statistiquement très significatif. Branle bas de combat, grande effervescence,.... quand on s'est rendu compte d'une erreur. Les tirages aléatoires avaient été fait par un humain, "à la main". Or l'esprit humain est un très mauvais générateur pseudo aléatoire. Cela introduisait un biais expliquant le résultat. C'était très bien caché.

La rigueur des protocoles est aussi importante que celle des expériences.

Sinon on peut facilement et en toute bonne fois prouver absolument n'importe quoi.

Bonjour
Comprendre le fonctionnement d'un systeme est une chose; L'expliquer en est une autre; si je comprends qu'en appuyant sur telle zone du cerveau, je provoque telle réaction, je peux dire que j'ai compris le mécanisme qui déclenche cette réaction; mais peut etre , je ne saurais dire pourquoi , ce qui se passe vraiment; de plus, expliquer le fonctionnement du cerveau impliquerait d'expliquer le mécanisme de la conscience.
Mais cela ne pourra se faire qu'en utilisant la conscience , elle meme; il y a la, pour moi du moins, un conflit logique irréductible.

[invite4ff2f180]

@Deedee81
j'ai jamais dis le contraire non plus ... je n'ai jamais dis que l'on devais connaitre le "fonctionnement de chaque neurones"

[Deedee81]

Salut,

@Deedee81
j'ai jamais dis le contraire non plus ... je n'ai jamais dis que l'on devais connaitre le "fonctionnement de chaque neurones"

Oui, je sais, ce n'était pas une critique de ton message. Au contraire, j'abondais dans ton sens en poussant plus loin

Mais cela ne pourra se faire qu'en utilisant la conscience , elle meme; il y a la, pour moi du moins, un conflit logique irréductible.

Peut-être mais ça m'étonnerait. En fait, la seule difficulté que je vois (et que j'ai vu dans tous les fils traitant du sujet) c'est que personne ne donne jamais de définition claire de "conscience".

Alors, oui, je te l'accorde, découvrir le mécanisme de quelque chose qu'on n'est même pas foutu de définir, ça va être assez difficile

Pour étudier un sujet il faut d'abord savoir sur quel sujet on travaille. Travailler sur juste un mot est assez difficile

Conscience est un mot presque passe partout voulant dire tout et n'importe quoi, avec des connations couvrant le spectre du sérieux scientifique à la métaphysique religieuse. De là, avec un tel flou artistique, des affirmations à l'emporte pièce, invérifiable, irréfutable, sur la possibilité de comprendre la conscience.

La seule définition sérieuse de la conscience est celle que j'ai lu en neurologie. C'est la signification "prendre conscience de". Par exemple, avoir une pomme dans son champ de vision et la remarquer... ou pas (et donc éventuellement y réagir ou pas, la mémoriser même temporairement ou pas,...).

Ce n'est pas stricto sensus le sens utilisé habituellement (ce n'est pas le cogito ergo sum). Par contre, c'est clair... et les mécanismes en partie élucidés.

[invite21348749873]

Salut,



Oui, je sais, ce n'était pas une critique de ton message. Au contraire, j'abondais dans ton sens en poussant plus loin



Peut-être mais ça m'étonnerait. En fait, la seule difficulté que je vois (et que j'ai vu dans tous les fils traitant du sujet) c'est que personne ne donne jamais de définition claire de "conscience".

Alors, oui, je te l'accorde, découvrir le mécanisme de quelque chose qu'on n'est même pas foutu de définir, ça va être assez difficile

Pour étudier un sujet il faut d'abord savoir sur quel sujet on travaille. Travailler sur juste un mot est assez difficile

Conscience est un mot presque passe partout voulant dire tout et n'importe quoi, avec des connations couvrant le spectre du sérieux scientifique à la métaphysique religieuse. De là, avec un tel flou artistique, des affirmations à l'emporte pièce, invérifiable, irréfutable, sur la possibilité de comprendre la conscience.

La seule définition sérieuse de la conscience est celle que j'ai lu en neurologie. C'est la signification "prendre conscience de". Par exemple, avoir une pomme dans son champ de vision et la remarquer... ou pas (et donc éventuellement y réagir ou pas, la mémoriser même temporairement ou pas,...).

Ce n'est pas stricto sensus le sens utilisé habituellement (ce n'est pas le cogito ergo sum). Par contre, c'est clair... et les mécanismes en partie élucidés.

Bonjour
Ce n'est pas une définition sérieuse; car avoir une pomme dans son champ de vision et la remarquer, ça s'appelle tout simplement la voir.
Par contre je peux avoir conscience du fait que je suis conscient , en étant sourd, aveugle, muet etc...

[invitebd2b1648]

En es-tu sûr ?

Car pour moi cela ne fait aucun doute !!!

[invite21348749873]

En es-tu sûr ?

Car pour moi cela ne fait aucun doute !!!

Je ne suis sûr de rien; sinon de ce que rien n'est sûr.

[invite6f9dc52a]

Mais bon après, ce n'est que mon avis personnel !

Non, absolument pas.
C'est l'avis de http://www.litterales.com/forum_thread.php?id=9045 et http://www.lyc-vinci-st-witz.ac-vers...php?article198 .

Et c'est évident en lisant vos précédents messages.

[apzo11]

Bonjour,
Voici mon expérience:
Hier soir j'ai mangé du roquefort, j'ai dit à ma femme que je le trouvais bon, elle aussi d'ailleurs et ce matin j'ai constaté que les traces de moisi n'avaient pas disparu.
Conclusion: Malgré mes paroles positives pas de changement, car je ne me suis pas adressé directement au roquefort!!!
Pour icym donc, les fromagers doivent être très négatifs pour réussir.
Aussi classé "noir" dans le négatif est pour moi un propos raciste et n'a rien à faire dans un tel forum.

[invite51d17075]

je suis surpris que Masaru Emoto n'ait jamais fait de tests en double-aveugle, alors qu'il en a les moyens avec son "centre de recherche".
de surcroit, James Randi lui a proposé 1 million de dollards en cas de succès irréfutable.
A mediter !

sinon, j'avais une question sur le mini-protocole amateur actuel.
si j'ai compris, on sort les bocaux 2 fois par jours.
donc on les prend dans les mains ?
doit-on les garder dans les mains pendant les "transferts d'énergie".
auquel cas on peut se demander si, quand on s'enerve contre lui, on induit pas une légère variation de temperature. ( en le serrant ou en le secouant un peu ).

enfin, je suis surpris de l'amalgame "négatif"<=>"moisissures".
dans une autre approche, je pourait me dire que le developpement de moisissures accélère la formation d'organismes vivants.
donc mes pensée négatives auraient un pouvoir de création bien supérieur.

c'est le coté obscur de la force !

[invitebd2b1648]

c'est le coté obscur de la force !

Et d'ailleurs :

l'attachement mène à la jalousie ... etc etc la force sinon tu contrôlerait ...

Je suis un futur Padawan !

[invite4b0d1657]

Même si cette expérience était confirmée à 99,999 %, ce n’est pas pour autant que l’on pourrait pondre une théorie falsifiable.

A mon avis des physiciens spécialisés en RG, RR, MQ, ne sont pas les bonnes personnes pour ce faire.

Ce post serait plus en phases avec les formeurs de biologie ou de biochimie.

Ce serait plus à leur niveau qu’ils pourraient formuler une hypothèse.

Jusqu’à présent la seule manifestation de transmission de pensée que j’ai moultes fois expérimentés, est entre une boite de viande aux légumes pour chat approuvée 4 pattes et mes 2 chats.

Quand je l’ouvre (1 à 2 fois par semaine), de façon aléatoire, même si ils dorment à 2 couloirs et chambres avec portes fermées de la cuisine, quand j’ouvre les 3 portes ils se précipitent à la cuisine.

Si quelqu’un qui a 2 chats veut confirmer mon expérience, il est le bienvenu.

Dans mon cas on a donc communication boite de viande aux légumes-chats et non homme-bocal de riz.

Les phénomènes physiques observés sont :

1- La boite pour chat est finie bien avant de moisir.
2- Sa consommation rapide entraine une léthargie féline.
3- Un son bizarre (brrbreemree) est émis par les 2 chats.

Est-ce que l’on pourrait établir une théorie de mes observations ?

[invite3e6f7a38]

Bonjour,

Hé bien nous sommes en plein délire, cela part un peu dans tous les sens, je résume un peu:

1) Certains et c'est très positif sont déja à fond sur la piste théorique...
Comment l'esprit pourrait-il être négatif ou positif et pourquoi l'effet serait-il plutot en faveur du développement des moisissures que de la conservation de l'état initial du riz...

2) D'autres sont encore plus loin cad en pleine philo qu'est-ce que la conscience etc ...

3) D'autres sont à la recherche de tous les biais qui pourraient éventuellement empêcher la validité de l'expérience d'être "acceptable"; c'est très bien si c'est fait dans le soucis d'améliorer le "protocole" certes amateur; si par contre cela a pour but d'empêcher toute tentative expérimental c'est dommage, c'est de l'immobilisme.
La science n'est elle même qu'en avançant, et les erreurs commes les expérience ratées apporte de la connaissance...

4) D'autre débarque carrément d'une autre planète ... (racisme, guerre du fromage et délires en tout genre... ).Je le répète pour ceux qui ne lise pas tous les posts avant de parler que le noir c'était un mot pour aider un petit garçon à ce brancher sur sa peur du noir, tous comme vénéneux venait de madame qui a une peur panique des serpents... a bonne entendeur salut.

Si cette discussion pouvait rester centrer sur sont thème de départ cela serait pas mal (même si le coté théorique est toujours passionnant), c'est pour cela que je vous propose un PETIT SONDAGE :

A) Pensez-vous pouvoir faire le test chez vous avant SEPTEMBRE ?
B) Pensez-vous à priori que cela va fonctionner ?
C) Vous engagez vous à respecter au maximum le protocole (qui est en cours d'élaboration ici même)
D) Pouvez vous pouvoir prendre des photos et les envoyez sur se forum 1 fois par semaine sans préciser les "identités" des pots...
E) Accepteriez vous de faire partie de ceux qui donne leur avis sur ces photos de pots anonymes (sachant la réponse à la question B. devra être prise en compte et qu'a mon avis il faut faire plusieurs groupes de juges, ceux qui y ont une opinions (2 sous groupes pour et contre), et ceux qui n'ont pas d'avis tranché).

Me pardonnez-vous de faire un peu le lourd, mais le but de cette discussion était bien à l'origine une tentative de réalisation d'une expérience concrète ... Pas forcément parfaite mais le moins imparfaite possible vu la situation.

Je le répète le résultat n'as pas à être interprété, les proba étant ce quelles sont, les pots et leurs contenu étant traiter de la même manière l'écart entre eux ne devrait être qu'un "léger" décalage temporel aléatoire dans la cinématique d'évolution des contenus.

Si nous parvenons à être au moins une dizaine, nous pouvons tenter de formaliser le dit protocole puis vraiment essayer de faire "un tout petit peu de science"...

Aux Modérateurs une petite question, j'ai été à 2 doigt de poster une petite annonce à propos de cette appel aux bonnes volontés sur plein d'autres discussions + ou - connexes; mais cela ressemblant à un genre de spamming et je me suis retenu; savez vous si il est possible et comment nous pourrions faire pour mettre une affiche dans les couloirs de cette honorable organisation qu'est FUTURA-SCIENCE ? merci d'avance de votre réponse quel qu'elle soit.

Amitiés, LCYM
Merci d'avance à tous pour votre participation à ce projet

[invite3e6f7a38]

sinon, j'avais une question sur le mini-protocole amateur actuel.
si j'ai compris, on sort les bocaux 2 fois par jours.
donc on les prend dans les mains ?
doit-on les garder dans les mains pendant les "transferts d'énergie".
auquel cas on peut se demander si, quand on s'enerve contre lui, on induit pas une légère variation de temperature. ( en le serrant ou en le secouant un peu ).

Bonjour,

Pour ma part pas de contacte (excepté pour les sortir/ranger du placard).

D'ailleurs je n'ai pas eu de moisissures, (la stérilisation devait être pas mal) et comme je n'ai jamais ouvert les pots avant 3 mois rien n'est entré. J'ai surtout un riz qui a jauni et qui c'est délité et l'autre qui a conserver sa blancheur et sa forme quasi original.

Amitiés Laurent

[invite88ef51f0]

Aux Modérateurs une petite question, j'ai été à 2 doigt de poster une petite annonce à propos de cette appel aux bonnes volontés sur plein d'autres discussions + ou - connexes; mais cela ressemblant à un genre de spamming et je me suis retenu; savez vous si il est possible et comment nous pourrions faire pour mettre une affiche dans les couloirs de cette honorable organisation qu'est FUTURA-SCIENCE ? merci d'avance de votre réponse quel qu'elle soit.

Il y a moyen de rendre un sujet "important" pour qu'il reste en tête de rubrique. Mais avant cela, il faudrait voir s'il y a suffisamment de bonnes volontés pour mener à bien le projet, faire un sujet clair et qui résume ce qu'il y a à savoir, ...

[invite3e6f7a38]

Merci Coincoin.

A nous d'être à la hauteur donc...

Amitiés.

[invitebd2b1648]

Il faudrait aussi laisser des pots témoins qui ne "subissent pas d'émotions" !

Enfin c'est une suggestion ... !

Cordialement c'est comme çà qu'on fait en biologie !