Et bien alors prenons un exemple pertinent au LHC dans ce contexte : la supersymetrie. Peut-on decrire approximativement SUSY, par des analogies qui correspondent vraiment a la rigueur des calculs ? Oui c'est tout a fait possible, et c'est ce que font de multiples scientifiques competents lorsqu'ils donnent des presentations destinees a une audience large. Par exemple j'ai vu Nima Arkani-Hamed donner une telle presentation recemment. Sa description tient en quelques lignes.Envoyé par JPL
La relativite generale d'Einstein nous a appris que l'espace-temps n'est pas une scene statique sur laquelle se deroule une histoire, mais au contraire est un acteur dynamique. Elle garde cependant une description classique des dimensions de l'espace-temps, qui restent decrites par des variables reeles ordinaires. La mecanique quantique fait usage de variables dynamiques complexes qui peuvent parfois revetir un comportement qualitativement differentes de nos bonnes vieilles variables reelles. Une facon de se representer SUSY est l'ajout de telles dimensions quantiques de nature qualitativement differentes a l'espace-temps. Dans ces dimensions on ne peut pas se deplacer arbitrairement loin. On ne peut y faire essentiellement qu'un seul pas de cote, un pas additionel nous rammenant au point de depart. Dans un tel super-espace, matiere et rayonnement sont vraiment unifies. La matiere faisant un pas dans cette dimension devient rayonnement, et vice-versa. Le LHC pourrait tres bien decouvrir de telles dimensions quantiques a notre espace-temps.
Tres franchement, je n'ai pas travaille cette description, et il est certainement possible de l'ameliorer, ce n'est qu'un "premier jet". Je crois qu'elle porte une description tres excitante, abordable et qui merite d'etre propagee. Je crois aussi qu'elle illustre que l'on peut faire de la communication sur des problemes tres techniques en gardant un equilibre intellectuel honnete. Mon aveu de n'avoir pas travaille a ameliorer cette description correspond a la difficulte de l'exercice. Il reste que j'ai vu d'autres que Nima l'utiliser, recemment je pense a Carlo Rubia ou Ed Witten. Tous font de la communication, et generalement de facon assez heureuse.
(1) est un exemple de simplification fausse, la combinaison de deux super-translations donne vraiment une translation ordinaire, donc on ne revient pas un meme point : la matiere redevient matiere, a un endroit different. Ce n'est pas difficile a inclure, mais cette precision n'apporte rien a la description.
-----
). Tu as vu les conditions : 