L'univers a-t-il une fin ou est-il infini

[evrardo]

Dessine un triangle sur une feuille puis découpe le et essaie de le plaquer sur une sphère.
Ça montre simplement que l'habitant "2D" (sans concevoir de 3ème D) peut se rendre compte quand même qu'il n'est pas sur une surface plane.

Moi j'ai du mal avec "l'habitant 2D". Si tu veux dire un habitant qui n'aurait que deux dimensions, alors on revient encore à des discussions théoriques asans rapport avec la réalité.
Ou bien j'ai pas compris.
-----

[invite6f9dc52a]

Moi j'ai du mal avec "l'habitant 2D". Si tu veux dire un habitant qui n'aurait que deux dimensions, alors on revient encore à des discussions théoriques asans rapport avec la réalité.
Ou bien j'ai pas compris.

C'est ça, un habitant 2D.
Il pourra s'apercevoir que son triangle a certaines caractéristiques qui différent suivant qu'il habite sur un 2D plan ou un 2D sphérique.

[evrardo]

C'est ça, un habitant 2D.
Il pourra s'apercevoir que son triangle a certaines caractéristiques qui différent suivant qu'il habite sur un 2D plan ou un 2D sphérique.

Bien, concrètement, dans le monde matériel, qu'est ce qu'un habitant 2D?

[invité576543]

Bien, concrètement, dans le monde matériel, qu'est ce qu'un habitant 2D?

Le problème est que les raisonnements du type "concret", c'est à dire ce qui est accessibles à nos sens à notre échelle de durée, de distance et de température, ont montré leur limites il y a quelque chose comme deux siècles.

Depuis, le progrès en physique se sont surtout fait en luttant contre les a priori causés par nos limitations, en travaillant par l'imagination (au sens mettre en image, procéder par analogies) et, surtout (et donc), les mathématiques.

Pour reprendre l'exemple de la courbure, Kant considérait, comme tous ses contemporains, la géométrie euclidienne comme une évidence, et comme la seule possible. Sortir de ce carcan a demandé plusieurs étapes, dont le theorema egregium de Gauss fait partie.

Plus généralement, le XXème siècle a mis les maths, c'est à dire la représentation symbolique, l'imaginaire, comme la meilleure base pour les lois physiques, parce que cela permet de concevoir une approche des phénomènes autre que le "concret".

Tu as rétorqué que je jouais sur les mots quand j'ai répondu à ton opposition entre "concret" et "concevoir" ("Concevoir ? Ou concrètement ?"). Pourtant, tout est là. La physique moderne oblige à concevoir plutôt que de "voir concrètement", à travailler par des images, des parallèles, des interprétations, etc.

Ici, on prend l'exemple de la 2D non pas parce que concret (il ne l'est pas !), mais en tant qu'image, permettant, par analogie, de concevoir l'idée et l'appliquer à notre monde 3D.

[evrardo]

Pourtant, tout est là. La physique moderne oblige à concevoir plutôt que de "voir concrètement", à travailler par des images, des parallèles, des interprétations, etc.

Ici, on prend l'exemple de la 2D non pas parce que concret (il ne l'est pas !), mais en tant qu'image, permettant, par analogie, de concevoir l'idée et l'appliquer à notre monde 3D.

Ok, Si j'ai bien compris l'élaboration de ces concepts strictement théoriques ont pour but d'arriver à éventuellement batir une passerelle vers le monde matériel. Comme ça arrive souvent en recherche.

[invité576543]

Ok, Si j'ai bien compris l'élaboration de ces concepts strictement théoriques ont pour but d'arriver à éventuellement batir une passerelle vers le monde matériel. Comme ça arrive souvent en recherche.

"strictement" théorique ? Qu'est-ce que cela veut dire ?

Les théories physiques ne permettent pas de bâtir une passerelle, elles sont une passerelle entre notre langage symbolique et le"monde matériel".

La notion de courbure de l'espace-temps est tout à fait concrète au sens où elle permet de décrire et prédire des phénomènes concrets, comme les mirages gravitationnels, ,ou la correction à apporter aux calculs de positionnement GPS pour qu'ils soient corrects.

Elle n'est pas "concrète" à cause de la difficulté que nous humains ont à "voir" la 4D ou "voir" le non euclidien.

[evrardo]

La notion de courbure de l'espace-temps est tout à fait concrète au sens où elle permet de décrire et prédire des phénomènes concrets, comme les mirages gravitationnels, ,ou la correction à apporter aux calculs de positionnement GPS pour qu'ils soient corrects.

Elle n'est pas "concrète" à cause de la difficulté que nous humains ont à "voir" la 4D ou "voir" le non euclidien.

Il me semble que cette difficulté est momentanée parce qu'on n'a pas encore les connaissances nécessaires pour l'appréhender. Comme il y a 1000 ans, on ne pouvait pas appréhender l'univers tel qu'on le connait aujourd'hui.

[invite93295fcb]

Au début, l'univers n'était qu'un mince grain de poussière. Il a commencé ensuite à s'agrandir petit à petit, jusqu'à ce qu'il deviennent ce que nous connaissons maintenant.
De nos jours, plusieurs scientifiques affirment que l’univers est sous forme d'un immense disque qui se décontracte!

[evrardo]

Au début, l'univers n'était qu'un mince grain de poussière. Il a commencé ensuite à s'agrandir petit à petit, jusqu'à ce qu'il deviennent ce que nous connaissons maintenant.
De nos jours, plusieurs scientifiques affirment que l’univers est sous forme d'un immense disque qui se décontracte!

OK, et qu'est ce qu'il y a autour de ce disque?

[calculair]

Bonjour

Pour tenter de repondre à cette question, ne faut il pas se poser la question de l'évolution de energie totale de l'Univers.

Quelle est sa valeur au debut, si il y a un debut....

Quelle valeur de cette energie aujourd'hui

Quelle pourrait être cette energie à la fin

Peut ont donner une valeur à cette derivée d( Energie totale) / dt

[mach3]

Au début, l'univers n'était qu'un mince grain de poussière.

NONNNNNNNNN! on a déjà dit, non. As-tu lu, ne serait-ce qu'un peu (je vais pas te demander de le faire en entier je suis pas méchant non plus) les messages de ce fil?
C'est pour ça que ce genre de débat ne ressemble à rien il y a toujours des gens qui viennent placer leur opinion sans lire que ça a déjà été réfuté plus tôt dans le fil, alors on tourne en rond...

bon pour le grain passons, tu es une victime de la mauvaise vulgarisation, mais pour l'histoire du disque c'est n'importe quoi...

m@ch3