vu que tout ça demande de l'énergie et que l'énergie est plutot menacée de devenir de plus en plus chère et de moins en moins accessible, ça parait assez peu réaliste de penser que tout cela va de plus en plus se développer à grande échelle.
Il est cependant très improbable que des milliards d'individus puissent disparaitre d'un coup ou meme en quelques siécles !!
Le principal réservoir de sécurité alimentaire est la baisse de la consommation de viande qui est très gourmande en céréales, qui seraient bien plus utiles à l'alimentation humaine directe. Actuellement, comme on est encore en période de croissance (un peu difficile parfois), le mouvement est encore à l'augmentation de la consommation de viande dans les PVD et ça va certainement peser de plus en plus sur la disponibilité en céréales.
Mais le probleme va aussi engendrer une contre-réaction inverse. Si il y a des tensions sur la disponibilités en céréales, ça va mécaniquement augmenter leur coût, et donc celui de la viande (et il est également probable que ça touche aussi d'autres coûts et que ça induise des difficultés économiques variées). Avant que l'humanité ne disparaisse par un coup de baguette magique, va falloir qu'il y ait eu un certain nombre de problemes économiques avant !!
le plus probable dans un premier temps est donc que les difficultés (probables dans l'avenir) d'approvisionnement commencent tout simplement par provoquer une régression (pas forcément mauvaise d'ailleurs) vers un mode alimentaire plus traditionnel avec moins de viande simplement parce qu'elle sera plus chère. on peut gagner à mon avis un facteur 2 ou 3 dans la production alimentaire globale, ou plutot dans son utilisation. Après si l'épuisement des sols se poursuit, il y aura sans doute une régression du nombre d'humains, mais quelque part les famines sont autorégulées : une fois que 10 ou 20 % de la population est morte (ce qui est horrible j'en conviens, mais n'est pas synonyme de disparition), alors la ressource peut devenir à nouveau suffisante pour nourrir le reste. L'étude des populations de pays comme la Chine sur un millénaire, bien documentée grace à la comptabilité minutieuse , montre des oscillations au gré des conditions climatiques et politiques. Il est probable que l'humanité suivra à nouveau ce comportement pendant un certain temps (probablement plusieurs millénaires), les surfaces agricoles ne vont pas se volatiliser d'un coup.
Pour continuer dans la prospective à très long terme, il est cependant tout à fait possible que l'agriculture finisse graduellement par disparaitre à cause de l'érosion et de la salinisation provoquée par l'irrigation (ce qui s'est passé en Mesopotamie...), et qu'effectivement après plusieurs millénaires les sols agricoles soient quasiment épuisés. Il est alors tout à fait possible que l'humanité retourne à un mode de vie de chasseurs cueilleurs dans un milieu de steppes hostiles, ce qui ne serait pas très confortable. La population pourrait alors redescendre à des valeurs très faibles (quelques dizaines de milliers d'individu) comme c'etait le cas il y a 100 000 ans. Là, effectivement, elle deviendrait vulnérable à des catastrophes soudaines genre météorite ou supervolcans qui pourrait l'exterminer. Mais à mon avis, elle n'est pas menacée de disparition avant cet état là qui reste hypothétique ...
-----
Envoyé par bzh_nicolas 
J'ai bien vu une (en réalité LA, je crois qu' il n'y en a qu'une ...) station d'essence équipée d'une distribution d'hydrogène, à Reykjavik. Evidemment personne n'y remplissait son réservoir. J'ai entendu parler de quelques bus à hydrogène, mais j'en ai pas vu la couleur. Et dans le reste du pays où tu as au mieux des villes de quelques milliers d'habitants, mais souvent des hameaux de 3 ou 4 maisons, avec une station à essence de temps, et où il faut des 4x4 dès que tu sors des routes, j'attends de voir qu'ils installent des réservoirs d'hydrogène partout et que des véhicules à hydrogène pour les transports ! 
