Parlons de points. Etant donné qu'on a O(R) et Oi(R') qui sont immobiles dans leur propre référentiel et représentent donc leur propre origine.Envoyé par gillesh38
Ce qu'on appelle V c'est bien dOi (R) qui est égal par ailleurs à dO (R'). Je ne vois pas "trois vitesses". Je vois deux référentiels, et une seule vitesse relative.
ah bon? je n'avais pas du tout compris que tu posais cette question , tu as dit ça à quel message ?
bon tes questions sont si confuses que je vais laisser tomber , désolé, mais je ne comprends même pas ce que tu veux calculer ...
oui si tu n'as pas en plus un point mobile, tu n'as qu'une vitesse, la vitesse relative. mais ce n'est pas "dx'/dt" comme tu l'as écrit. c'est dx(Oi)/dt dans tes notations.
A ce message là :
Qui n'est qu'une conséquence du problème. Connaître les films "Fi".
On a bien avancé, je vais faire une pause, je reviendrai plus tard.
Si donc O1 filme pendant 30s à 24 images / sec, et que Oi a filmé sa 720ème image en "p", nous cherchons donc à savoir à quel temps "t" pour O1 Oi a commencé son film.
Nous devons donc calculer le temps propre pour Oi sachant que t = gamma ti .
La prise de deux images consécutives, soit une seconde pour Oi, correspond donc à gamma secondes pour O1.
Oi a donc démarré son film à gamma * 30s dans le passé pour O1.
Oi a donc réalisé un film plus long dans le passé, et plus long dans le futur que O1.
Et donc le film réalisé par Oi montre un film très différent de celui de O1. Où il lui semble percevoir une "cause" de la construction du "cylindre", ainsi qu'un "effet", deux choses n'a pas perçu O1.
Mais ce n'est pas tout. Pour autant que Oi aille suffisamment vite, ou bien que la "cause" et "l'effet" soient suffisamment "proches" du "cylindre constitué", Oi avec la construction des longueurs, peut même voir un objet compact, contenant les éléments sucessifs ensemble, et donner à cet objet ainsi perçu un nom très différent de "cylindre" comme l'a nommé O1, et le nomme "Galyndre".
Le "Galyndre" a une durée de vie courte pour Oi, et est étalé selon un plan comme une crèpe.
Mais d'autres observateurs passant par ce même point "p", à des vitesses différentes, pourraient n'en percevoir qu'une portion du passé, ou une portion de son futur, compactifiés, et devront à leur tour constater un autre film, et nommer un objet différent.
Lequel de ces infinités de films est "légitime" ?
désolé , mais j'ai rien compris.
Peux tu me repréciser à quels moment, et à quelles absisses, O1 et Oi commencent leur film selon toi:
a) dans le référentiel de O1?
b) dans le référentiel de Oi ?
(évidemment l'abscisse est zéro pour O1 dans son propre référentiel, et pour Oi dans son propre référentiel, mais pas dans le référentiel de l'autre).
Préciser numériquement x et t de chaque évenement dans chaque référentiel éclaircirait peut etre ta question?
On ne dit quand ils "commencent". On a noté que Fi et F1 sont deux films de 1 minute de 24 images / sec, et que la 24 * 30 image pour les deux a été prise en même temps à "p" (événement = croisement de leurs lignes d'Univers).
On cherche donc quand Oi a démarré son film. Il faut donc calculer le temps propre de Oi relativement au temps propre de O1, afin de pouvoir "remonter le temps"...
ben alors, c'est clair : si les caméras sont les mêmes, et qu'ils filment la meme image en se croisant, alors dans chaque référentiel propre, chaque observateur a commencé avec le même intervalle de temps avant, donc 30 s avant de croiser l'autre
Dans le référentiel de l'autre, en revanche, l'autre l'aura vu commencer à 30*Gamma secondes avant (chacun a donc vu l'autre commencer avant lui , mais filmer plus lentement).
La position relative de chacun par rapport l'autre au moment où il a commencé etait à 30*gamma*V = 30 * gamma c environ.
Je ne crois pas non. Of note bien que O1 a démarré son film 30 s avant "p". Par ailleurs Of note bien que Oi lors du passage en "p" avait une vitesse de Vi.
Et le temps du film Fi est marqué sur la bande, c'est bien l'horloge de Oi qui est marquée dessus.
Qu'en pensez-vous mon cher Watson ? Of ne doit-il pas reconstruire le parcours de Oi à partir de ces seuls éléments ?
ben non, si ils sont en mouvement l'un par rapport à l'autre, ils n'ont pas trouvé le même intervalle de temps entre les deux évenements (début du film et croisement). Si O1 a commencé un film 30 s avant , dans son propre réferentiel, je maintiens que Of l'a vu commencer 30*gamma secondes avant (mais filmer au ralenti).
Of aurait vu O1 démarrer son film 30*gamma secondes avant ?
Regardons où est Of... Précisément...
je comprends rien à ton dessin, mais oui, chacun a vu l'autre commencer 30*gamma secondes avant, et être à 30 * gamma.c du point de croisement (à peu de chose près en faisant v=c)
Oi et O1 ne communiquent pas (ils sont fâchés ils se parlent pas).
C'est bien Of qui étudie les archives. Of est dans le futur, au même "endroit" (x,y,z) que O1, dont d'ailleurs il a gardé la montre. C'est qu'elle lui plaisait.
Je pense personnellement que Galuel vient du futur ... !!!
on est bien en train de parler de référentiels, pas de tchats sur internet ?
Quel rapport ? Of ne serait-il pas dans le même référentiel que O1 ???on est bien en train de parler de référentiels, pas de tchats sur internet ?
si Of est "au même endroit" que O1, alors il EST O1. Un observateur n'est pas un "évènement" (à t et position fixée) mais une "ligne d'univers" (c'est à dire l'infinité des évènements considérés comme étant "au même endroit" avec des temps différents.)
La distinction est fondamentale : deux observateurs différents peuvent très bien se croiser (et même plusieurs fois si ils ne sont pas inertiels, comme les jumeaux de langevin), au MEME evènement. Ce n'est donc pas l'évènement qui définit l'observateur , c'est la ligne d'univers qui lui est associée. Tout comme deux droites peuvent très bien se couper en un point, ce n'est donc pas un point qui définit une droite, mais un point et une direction (ou une infinité de points).
(PS : Pour un référentiel inertiel, il est completement déterminé par le mouvement d'un seul observateur (inertiel aussi), il suffit ensuite de le compléter par une série d'observateurs immobiles par rapport à lui, ce qui est toujours possible à faire si le réf est galiléen. Si l'observateur est non inertiel, en revanche, ce n'est plus possible, et il n'existe plus de référentiel rigide associé à lui , il faut définir le référentiel en spécifiant les lignes d'univers en tout point. Voir les nombreuses discussions sur le sujet sur d'autres fils).
Pour en revenir à ton problème, je me fiche de savoir qui communique avec qui. Pour des observateurs inertiels, le seul paramètre libre est le choix de l'origine des temps. A partir du moment où tu as spécifié le temps d'un seul évènement (ce que tu as fait en disant qu'au moment où ils se croisaient ils enregistraient la même 24*30e image), alors tout le reste est parfaitement déterminé. Et je répète : si ta question est "à quel moment ont-ils commencé à filmer?" la réponse est précisément et exactement : 30 secondes avant dans leur propre référentiel. 30*gamma secondes avant dans un autre référentiel, où gamma = (1-V2/c2)-1/2, et V leur vitesse par rapport à ce référentiel. Est ce que ça te pose un problème ?
C'est bien ça. 30 s dans leur référentiel propre pour les deux.
30 secondes avant pour O1/Of. Qui conclut donc que Oi a bien démarré, pour O1/Of, 30*gamma secondes avant.
Je n'ai effectivement pas dit autre chose.
