La Vie est-elle quantique ???

[Cendres]

Ouaip...apparemment Ann Brennan intervient dans un domaine qui n'est pas DU TOUT le sien, celui de la médecine...et là ça me fâche un peu...

Plus exactement, en anglais, ce qu'elle fait s'appelle "energy healing"...Elle décrit elle-même son travail comme "High Sense Perception".

Elle dit avoir un PH.D. en philosophie de la Greenwich University et un autre en théologie de Holos University. Ces deux universités ne sont pas accréditées.
Elle est physicienne de formation, et a comme plein d'autres personnes monté sa propre école thérapeutique, qui comme les autres n'est pas accréditée et reconnue.

Elle prétend avoir la "faculté psychique" de percevoir les interactions auriques et d'avoir des messages intuitifs à propos du patient.
-----

[mtheory]

Non, elle n'intervient pas en médecine. Elle a travaillé avec des médecins, pour vérifier ce qu'elle voit.
En France, les magnétiseurs ont droit de cité, il leur est seulement interdit de poser un diagnostique médical.
Ce qu'elle fait a fait ces preuves, sinon elle n'aurait pas eu la possibilité de monter une école.
Elle est Américaine.
Un autre ne s'est pas éloigné de l'esprit scientifique : Jean-Pierre Girard
Il a publié dans des revues scientifiques, dont il donne les références.

Bonjour,

Je vais être assez ferme, autant je pense qu'il est tout a fait crédible et rationnel d'imaginer et de soupçonner qu'il y a des processus quantiques encore mal compris qui sont fondamentaux dans le fonctionnement des cellules, du cerveau et de l'évolution, autant je suis persuadé qu'à par une ou deux indications apparues depuis quelques années lors d'étude scientifique (ex la photosynthèse), il n'y a strictement AUCUNE preuve scientifique d'effets quantiques ou d'effets tout courts dans le genre de ceux que prétendent exister des pseudo scientifiques genre Emoto and co.

Je peux très facilement sympathiser avec les visions holistes, métaphysiques etc...qui sont avancées par des gens comme Bohm, Capra etc...d'autant qu'on sait bien que des gens comme Schrödinger, Wigner, Pauli etc...faisaient de même.

MAIS, ce n'est pas parce qu'une vision du monde est attrayante et confortable du point de vue de la demande de sens, etc...qu'elle est vraie ou qu'il faut la considérer comme rationnelle.

Dans l'état actuel, il n'y a pas de biologie quantique, il n'y a pas de médecine quantique, il n'y a aucune indication de truc magico paranormales qui seraient expliqués, démontrés, prédit par la physique quantique et l'immense majorité des ouvrages écrits par des pseudo scientifiques, parfois vraiment diplômés mais qui ont laissé de côté la raison, l'éthique de la connaissance et l'esprit critique, n'est qu'un tissus d'âneries et de mensonges.

[Cendres]

Ce qu'elle fait a fait ces preuves, sinon elle n'aurait pas eu la possibilité de monter une école.

Non seulement son école n'est pas accréditée, mais dans ce domaine, en ouvrir une n'est pas une garantie de "preuves de réussite"; il suffit de convaincre suffisamment de personnes et de profiter d'une absence de contrôle.

Un autre ne s'est pas éloigné de l'esprit scientifique : Jean-Pierre Girard
Il a publié dans des revues scientifiques, dont il donne les références.

Avoir publié dans des revues n'est pas forcément une garantie contre des dérives ultérieures...

A propos de la parapsychologie de Girard: http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pi...rd_(sujet_psi)

Je rappelle que le sujet est: "La vie est-elle quantique?", et non: "faisons le tour de tous les praticiens alternatifs".

[mh34]

Désolée, mais vous jouez sur les mots, là ; dès qu'il s'agit de soigner, de guerison, de thérapeutique, ça rentre dans le champ médical.

Et j'attends toujours les preuves seules valables en médecine justement ; disparition des symptômes ET établissement d'une relation de cause à effet par études randomisées en double aveugle versus placebo.
S'il n'y pas ces études, ce qu'elle fait n'a aucune valeur et s'apparente à du charlatanisme.

p.s ; mon message s'adresse à pheni.

[invite6f9dc52a]

Bonjour,

Je vais être assez ferme, autant je pense qu'il est tout a fait crédible et rationnel d'imaginer et de soupçonner qu'il y a des processus quantiques encore mal compris qui sont fondamentaux dans le fonctionnement des cellules, du cerveau et de l'évolution, autant je suis persuadé qu'à par une ou deux indications apparues depuis quelques années lors d'étude scientifique (ex la photosynthèse), il n'y a strictement AUCUNE preuve scientifique d'effets quantiques ou d'effets tout courts dans le genre de ceux que prétendent exister des pseudo scientifiques genre Emoto and co.

Je peux très facilement sympathiser avec les visions holistes, métaphysiques etc...qui sont avancées par des gens comme Bohm, Capra etc...d'autant qu'on sait bien que des gens comme Schrödinger, Wigner, Pauli etc...faisaient de même.

MAIS, ce n'est pas parce qu'une vision du monde est attrayante et confortable du point de vue de la demande de sens, etc...qu'elle est vraie ou qu'il faut la considérer comme rationnelle.

Dans l'état actuel, il n'y a pas de biologie quantique, il n'y a pas de médecine quantique, il n'y a aucune indication de truc magico paranormales qui seraient expliqués, démontrés, prédit par la physique quantique et l'immense majorité des ouvrages écrits par des pseudo scientifiques, parfois vraiment diplômés mais qui ont laissé de côté la raison, l'éthique de la connaissance et l'esprit critique, n'est qu'un tissus d'âneries et de mensonges.

+1
Pour ma part, c'est bien résumé.

[invite4b0d1657]

Dans l'état actuel, il n'y a pas de biologie quantique, il n'y a pas de médecine quantique, il n'y a aucune indication de truc magico paranormales qui seraient expliqués, démontrés, prédit par la physique quantique et l'immense majorité des ouvrages écrits par des pseudo scientifiques, parfois vraiment diplômés mais qui ont laissé de côté la raison, l'éthique de la connaissance et l'esprit critique, n'est qu'un tissus d'âneries et de mensonges.

Salut Mtheory,

donc ton opinion c'est que la physique quantique ne peut rien apporter à la biologie.

Que le changement d'échelle des particules aux molécules réduit la fonction d'onde de telle sorte qu'il ne subsiste rien du comportement quantique des particules dans la nature du macromoléculaire ?

Est-ce bien résumé ?

[JPL]

Je vais être assez ferme, autant je pense qu'il est tout a fait crédible et rationnel d'imaginer et de soupçonner qu'il y a des processus quantiques encore mal compris qui sont fondamentaux dans le fonctionnement des cellules, du cerveau et de l'évolution, autant je suis persuadé qu'à par une ou deux indications apparues depuis quelques années lors d'étude scientifique (ex la photosynthèse), il n'y a strictement AUCUNE preuve scientifique d'effets quantiques ou d'effets tout courts dans le genre de ceux que prétendent exister des pseudo scientifiques genre Emoto and co.

donc ton opinion c'est que la physique quantique ne peut rien apporter à la biologie.

Il faut lire tout ce qu'a écrit mtheory : ce que tu dis est en contradiction totale avec son texte. Relis bien, ce n'est pas à moi à te faire une explication de texte.

[invite4b0d1657]

Oui, mais sur la réduction de la fonction d'onde ?

[JPL]

mtheory te répondra peut-être, mais je constate que tu sélectionnes des morceaux de ce qu'il dit au lieu de lire la globalité.

[invite6f9dc52a]

Que le changement d'échelle des particules aux molécules réduit la fonction d'onde de telle sorte qu'il ne subsiste rien du comportement quantique des particules dans la nature du macromoléculaire ?

Est-ce bien résumé ?

Non.


................

[invitec9b3502f]

Bonjour,

Je vais être assez ferme, autant je pense qu'il est tout a fait crédible et rationnel d'imaginer et de soupçonner qu'il y a des processus quantiques encore mal compris qui sont fondamentaux dans le fonctionnement des cellules, du cerveau et de l'évolution, autant je suis persuadé qu'à par une ou deux indications apparues depuis quelques années lors d'étude scientifique (ex la photosynthèse), il n'y a strictement AUCUNE preuve scientifique d'effets quantiques ou d'effets tout courts dans le genre de ceux que prétendent exister des pseudo scientifiques genre Emoto and co.

Avec ceci, je suis parfaitement d'accord, et il ne me semble pas avoir prétendu le contraire.
J'ai même regrété qu'il ne soit pas possible de le faire, non ?

[invitec9b3502f]

Désolée, mais vous jouez sur les mots, là ; dès qu'il s'agit de soigner, de guerison, de thérapeutique, ça rentre dans le champ médical.

Ou de la psychotérapie. Laquelle a fait ses preuves, avec des pratiques différentes. Il y a dans ce domaine des charlatans, mais il y en a aussi chez les médecins.
Mais, c'est hors sujet.

[mh34]

Si c'est hors sujet ( et j'en conviens) soyez assez aimable pour ne pas convoquer à l'appui de vos dires les travaux d'une personne qui est actuellement très active dans un domaine thérapeutique au sens large en se basant sur une théorie qui n'a jamais fait ses preuves ; je vous en remercie par avance.

[invitec9b3502f]

Si c'est hors sujet ( et j'en conviens) soyez assez aimable pour ne pas convoquer à l'appui de vos dires les travaux d'une personne qui est actuellement très active dans un domaine thérapeutique au sens large en se basant sur une théorie qui n'a jamais fait ses preuves ; je vous en remercie par avance.

Si ce qu'elle fait est hors sujet, ce qu'elle voit ne l'est pas. Sa formation de physicienne, et que la Naza l'ait employé montre des qualités indéniables.
Donc, à défaut de preuves, que l'on aura pas avant longtemps, nous pourrions en discuter.
Nous pourrions. Mais ce serait border line avec la charte .

[invite6f9dc52a]

Si ce qu'elle fait est hors sujet, ce qu'elle voit ne l'est pas.

Ce qu'elle "voit" n'a aucune importance (et a priori, elle voit ce qu'elle fait), n'importe qui peut raconter n'importe quoi, c'est ce qu'elle démontre qui est pertinent.

[Cendres]

Sa formation de physicienne, et que la Naza l'ait employé montre des qualités indéniables.

En physique, oui, certainement. Mais le sujet n'est pas Barbara.

[inviteccac9361]

Bonjour,

je ne comprend pas trop la question.
La vie est-elle quantique ?

Bien sur,
tous les être vivants sont constitués de molécules, formés d'atomes.
En quel honneur les effets, dits quantiques, observés en laboratoire ne s'appliqueraient plus pour un être vivant ?

Je ne vois pas en quoi un être vivant serait plus mysterieux qu'un morceau de metal. Ou moins.

Apres il ne faut pas confondre les conditions particulieres obtenues en laboratoire, nombre d'atome faible, intriquation, temperatures tres basses etc, et les conditions plus générales d'un être vivant.

Effectivement, on peut parler par d'"effet quantique", concernant la molecule de chlorophyle par exemple. L'energie d'un photon se transmet par quanta.
Ou est le mystere ?

[mtheory]

Bonjour,

je ne comprend pas trop la question.
La vie est-elle quantique ?

Bien sur,
tous les être vivants sont constitués de molécules, formés d'atomes.
En quel honneur les effets, dits quantiques, observés en laboratoire ne s'appliqueraient plus pour un être vivant ?

Vous passer par effet tunnel entre les murs ? Votre êtes simultanément présent à deux endroits à la fois ? Vous être intriqué quantiquement avec vos ami(e)s ? etc....Non donc à notre échelle, votre comportement n'est pas quantique.

[invitea4732f50]

Bonsoir,

Vous passer par effet tunnel entre les murs ? Votre êtes simultanément présent à deux endroits à la fois ? Vous être intriqué quantiquement avec vos ami(e)s ? etc....Non donc à notre échelle, votre comportement n'est pas quantique.

Votre pensé hésite-t-elle entre 2 ou plus de possibilités ? Êtes-vous présent, mais peut-être avez-vous "l'esprit ailleurs", Vous et vos amis vous sentez-vous parfois sur la même longueur d'onde ? Le monde ne dépend-t-il pas parfois du regard, que vous portez sur-lui ?

Conclusion : Votre comportement est éminemment quantique !

Cordialement

[inviteccac9361]

Vous passer par effet tunnel entre les murs ? Votre êtes simultanément présent à deux endroits à la fois ? Vous être intriqué quantiquement avec vos ami(e)s ? etc....Non donc à notre échelle, votre comportement n'est pas quantique.

Vous ne m'avez pas compris.

Je précise bien ici :

Apres il ne faut pas confondre les conditions particulieres obtenues en laboratoire, nombre d'atome faible, intriquation, temperatures tres basses etc, et les conditions plus générales d'un être vivant.

[mtheory]

Vous ne m'avez pas compris.

Je crois que si, la question est, suffit-il de la physique Newtonienne pour comprendre l'essentielle du comportement d'une cellule, de l'évolution tout comme elle suffit largement pour le comportement des planètes, ou des processus foncièrement quantiques sont-ils à l'œuvre dans l'ADN par exemple ?

Pour le moment, il n'y a pas d'indications contraignantes qu'il soit nécessaire ou utile de faire intervenir des processus quantiques pour comprendre vraiment comment fonctionne une cellule ou le cerveau, quand bien même toute la chimie n'est qu'une conséquence de la mécanique quantique.

[inviteccac9361]

processus foncièrement quantiques

C'est là le probleme.
Pourquoi voudriez vous qu'il y ait une difference entre un atome
d'un organisme vivant et celui de n'importe quel autre matiere ?

Le fondement est le même.

Maintenant à avoir un generateur d'atomes de rydberg caché dans je ne sais quelle structure, il faudrais déja la mettre en évidence.
Pour l'instant je n'en connais pas.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Atome_de_Rydberg

L'aspect quantique de la matiere produit des effets.
Sous certaines conditions, certains sont spectaculaires, d'autres banals.
L'aspect onde/corpuscule de la lumiere est un effet banal.
La quantification de la lumiere est un effet banal.
Vous saurez probablement les lister mieux que moi.

Si ce sont les effets spectaculaires que vous appelez "processus foncierement quantique", effectivement, on n'a rien détecté de tel.
Les conditions ne sont probablement pas réunies, pour produire ces effets dans un être vivant.

[inviteccac9361]

quand bien même toute la chimie n'est qu'une conséquence de la mécanique quantique.

Voila,
c'est ce que j'essayais de dire.

[mtheory]

Voila,
c'est ce que j'essayais de dire.

Oui, oui, j'avais bien compris, mais justement ça n'est absolument pas le point !

L'idée est qu'on se fait autant d'illusions en traitant l'Univers d'espace+temps avec des particules et des ondes et que l'on croit que l'on comprend vraiment ce qui se passe que lorsque l'on applique des schéma et des images de la matière du XX ième siècle au fonctionnement central de l'ADN, d'une cellule, des neurones

[mtheory]

Voila,
c'est ce que j'essayais de dire.

Un autre angle est de dire qu'une fois qu'on a dérivé les lois de la thermochimie, de Newton, de Maxwell classiques et calculé les divers constantes qui interviennent dans ces équations à partir de la quantique, on a tout ce qu'il faut pour comprendre l'ADN, les cellules l'évolution. On n'a plus besoin de faire des calculs quantiques et de penser les fondements de l'information dans un cadre quantique qui est en fait non local, hors espace et temps etc...ce qui justement, est peut-être une grave erreur...

[mtheory]

comprendre

t des images de la matière du XIX ième siècle

[invitec9b3502f]

Ce qu'elle "voit" n'a aucune importance (et a priori, elle voit ce qu'elle fait), n'importe qui peut raconter n'importe quoi, c'est ce qu'elle démontre qui est pertinent.

En physique, oui, certainement. Mais le sujet n'est pas Barbara.

Non, le sujet n'est pas Barbara, mais il me semble que quand une personne a des qualités, elle a un certain crédit, non ?

Vous passer par effet tunnel entre les murs ? Votre êtes simultanément présent à deux endroits à la fois ? Vous être intriqué quantiquement avec vos ami(e)s ? etc....Non donc à notre échelle, votre comportement n'est pas quantique.

Il me semble qu'à cette échelle, ce n'est pas ce que constate la physique quantique...

Une question : L'effet Kirlian http://fr.wikipedia.org/wiki/Photographie_Kirlian a-t-il certain crédit ici ?
Et la morathérapie http://moratherapie.fr/ ? Parce que la morathérapie met en évidence ce principe d'un champ vital aligné sur la fréquence électromagnétique de la lumière, correspondant aux dires de Barbara...

[invite5e67a805]

L'effet Kirlian est purement électrostatique. J'ai dans mon cours sur l'électricité statique une superbe photographie Kirlian d'une clef...

[Cendres]

Non, le sujet n'est pas Barbara, mais il me semble que quand une personne a des qualités, elle a un certain crédit, non ?

Ca ne veut rien dire...

J'ai des qualités pour cultiver des orchidées, ça ne me donne en rien du crédit pour affirmer des trucs en électronique de puissance...

Avoir eu une formation en physique comme elle ne lui donne pas crédit pour une thérapeutique quelconque. Ne mélangeons pas tout.

[Cendres]

Après Barbara, Girard, maintenant la morathérapie, vous comptez nous les faire tous, ou l'on s'en tient au sujet initial?