Il faudrait vous coordonner dans ce qu'est et ce que n'est pas la singularité, car pour l'instant il y a bon nombre de contradiction.Envoyé par Faith
On commence par construire un modèle HW + SW de ce que l'on pense connaître pour qu'il puisse (par magie) s'auto-fertiliser afin de faire croître exponentiellement son intelligence et sa conscience de soi.
Patrick
Si l'oiseau et l'avion vole et pourtant j'ai l'impression que c'est 2 structures matérielles différentes, non ?
Pour l'instant vous n'avez apporté aucun élément scientifique sur ce point. Vous ne faite qu’annoncer qu'il n'y a pas de raison que cela n'apparaisse pas puisque l'on reproduit notre (nous qui somme si peu intelligent) compréhension de l'évolution constitué de carbone.
Patrick
Comme Hitler et Pol Pot ?Non non, moi je ne fais confiance qu'à un être humain bien humain, en chair et en os, si j'ose dire...
C'est vrai que c'est rassurant!
Le fabriquer peut-être pas...quoi que...à partir du moment où tu veux faire un téléchargement ( c'est dans cette acception que vous utilisez "uploading depuis le début ou pas?), c'est un peu comme si on en fabriquait un nouveau, non? Puisque tu lui donnes un support différent...
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
J'ai déjà répondu à ça...et puis rien ne dit qu'une IA serait incapable de faire aussi bien voire mieux!Comme Hitler et Pol Pot ?
C'est vrai que c'est rassurant!
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
Pas vraiment, si c'était vrai il n'y aurait pas de réchauffement climatique, pas de pollution, pas de destruction des forêts, des baleines, etc...
Men sana in corpore sano. Tu ne concois point de dichotomie corps-esprit, n'est-ce pas ?Oh venant de toi plus rien ne peut me suprendre!
Je comprends ce que tu dis et je te crois tout à fait, mais la différence entre toi et moi, c'est que toi tu es prêt à renoncer à ton "support biologique d'origine" pour une vie "améliorée", on va dire, et moi...ben pas du tout.
Et ça, c'est je le crains une différence irréductible.
ben moi non plus.
tout ce qu'on apprend se fait via nos sens !
pas uniquement l'accumulation d'information.
je peux apprendre l'encyclopédie universalis pa coeur, si je n'ai pas d'analyse, je reste idiot.
Il n'y'a aucun rapport entre le jugement bon/mal et ce qui pourrait caractériser quelque chose d'intelligent. En quoi la pollution ou le réchauffement climatique, ou encore même un meurtrier, sont moins intelligents parce-que considérés comme "mauvais" ? (Si j'ai bien compris le sens de votre phrase).
y a rien de magique ou d'irrationnel ou de naïf là-dedans, ça ressort clairement de ce que j'ai dis.
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Je tiens à préciser que moi non plus. Tout me laisse à penser que l'esprit résulte du fonctionnement du cerveau et est donc une conséquence du corps.
Je ne vois aucun argument en faveur d'une telle dichotomie, je ne vais donc pas l'accepter aveuglement. Mais je reste bien sûr ouvert à des arguments à venir en sa faveur.
Wir müssen wissen, wir werden wissen.
Tant qu'il n'y a pas d'explication scientifique de comment faire apparaître la conscience que nous constatons (et que nous avons du mal à définir et comprendre la raison de pourquoi il en est ainsi) à partir d'une combinaisons HW + SW cela reste encore de la science fiction.
Patrick
Me pardonneras tu l'offense de ne pas répondre à ta prière ?
la problèmatique est la même dans une certaine mesure me semble t il, ton rejet en bloc sans examiner la proposition me semble trop rapide :
cette inconnue c'est d'ou vient le choix du carbone
Dernière modification par xxxxxxxx ; 25/08/2011 à 11h34.
C'est un scepticisme un peu extrême.
Personnellement je n'ai pas d'explication scientifique au fonctionnement du vélo. Pourtant je sais en faire.
Si je ne savais pas en faire mais que je voyais quelqu'un en faire, devrais-je considérer comme de la science-fiction la possibilité que j'apprenne à en faire ?
Dans le cas de la conscience... On voit que l'évolution fait du vélo. On en conclut que c'est possible d'apprendre à faire du vélo.
J'ai déjà donné des explications en long et en large comme quoi c'était faux. Je ne vais rien rajouté de plus.
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
C'est une notion relative qui dépend du modèle que l'on prend.
Patrick
ça supposerait plusieurs modèles de conscience et je la comprends comme unique. donc si IA on produit un jour, sa conscience devrait avoir les mêmes bases que la notre avec "bonne conscience" et "mauvaise conscience" comme choix binaire pour prendre des décisions. enfin c'est comme ça que je le comprends.
La Singularité technologique est la production d'une intelligence capable de s'améliorer. Rien à voir avec l'humain.
Les suppositions sur "le téléchargement d'esprit", "l'immortalité", etc sont de vastes blagues pour se faire plaisir à imaginer des choses à partir d'un événement dont on ne sait déjà pas s'il a une chance d'arriver.
On peut effectivement discuter de ces sujets, mais ils n'ont rien à voir avec la Singularité. Ceux-ci peuvent se produire sans Singularité et la Singularité ne les entrainera pas forcément.
Lier ces sujets à la Singularité n'a pas de sens.
On ne sait pas bien ce qu'est la conscience, mais on affirme que l'on pourra l'émuler pour mieux la développer. Quelque part j'ai l'impression que l'on cherche à se défausser intellectuellement.
Patrick
Une intelligence sans conscience peut-elle s'améliorer ?
Patrick
Mais Kant dit qu'on ne peut jamais savoir ce qu'est une chose quelconque.
Comment fait-on alors ?
Ok, compris. Ben en même temps, c'est pas le but de tous ceux qui travaillent sur l'IA?
Rien à voir avec l'humain...ben si, quand même. C'est bien parce qu'on est nous-même dotés d'une telle intelligence qu'on suppose que ça pourrait arriver, non?
Là on est d'accord. Mais de quoi d'autre parle-t-on depuis le début de ce fil?Les suppositions sur "le téléchargement d'esprit", "l'immortalité", etc sont de vastes blagues pour se faire plaisir à imaginer des choses à partir d'un événement dont on ne sait déjà pas s'il a une chance d'arriver.
Quand je disais que je n'y comprenais rien, moi...
Ok.On peut effectivement discuter de ces sujets, mais ils n'ont rien à voir avec la Singularité. Ceux-ci peuvent se produire sans Singularité et la Singularité ne les entrainera pas forcément.
Effectivement, vu comme ça...Lier ces sujets à la Singularité n'a pas de sens.
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
Laisser faire la nature bien que l'humanité est au centre de l'univers comme tout le reste ce n'est pas le centre de l'univers.
Patrick
Ok c'est une position que je comprends. Même si je suis loin de la partager. Et du coup je suis d'accord avec toi, discuter ensemble du concept de singularité n'a pas de sens, nos présupposés sur le monde étant trop éloignés.
Pour revenir au sujet original, la possibilité des Puissances ne doit-elle pas nous conduire à croire que nous sommes vraiment seuls dans l'univers ?
Un équivalent extra-terrestre devrait arriver à ce genre de création si elle est possible alors pourquoi n'en voit-on pas trace ? Et peut-on en tirer des conclusions, ou plutôt des hypothèses sur les propriétés d'une telle création ? (oui c'est juste reprendre le paradoxe de Fermi, histoire d'emboiter les spéculations...)
En fait, le domaine de l'IA concerne peu le domaine de l'intelligence.
A l'heure actuelle, il y a une confusion sur le terme IA qui est l'acronyme de Intelligence Artificielle, mais qui, pour le moment, ne regroupe qu'un domaine de l'informatique qui traite surtout d'algorithmes adaptatifs mais pas/peu d'intelligence.
C'est une position qui répond à la question du fil avec comme réponse une Utopie (à moins que cela ne soit pas permis ?). Je suis pour la diversité culturelle ce que nous permet encore l'humanité tel que nous la connaissons aujourd'hui.
Patrick
outch.. j'ai peur que si l'on va sur ce terrain là on aille guère plus loin que la conclusion à laquelle tu viens d'arriver... car il n'y a pas accord de concepts sur les bases de raisonnements...
Pas d'accord !
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
je n'ai pas dit qu'il était impossible que deux structures matérielles différentes assurent des fonctionnalités communes. J'ai dit qu'il n'y avait aucun théorème assurant que c'etait toujours possible. Et de fait, il n'y a pas de signe que les robots actuels aient les possibilités d'en inventer un autre, ni rien qui justifie de penser que c'est probable qu'ils y arrivent un jour.
