La Singularité technologique : Utopie ou réalité de demain ?

[invite79ff59a2]

Re-,

Et le propos de noir_écaille confirme tout à fait : nul ne sait ce qui sortira d'éventuels "breakthrough" ...

Amitiés,


Jean
-----

[invite79ff59a2]

Re-,

Ceci dit, ls sujet du fil est la "singularité technologique" ... Dans mes propos sur les biotechs, comme dans toutes les "techs" d'ailleurs, il me semble que deux facteurs vont aussi produire des effets indécidables :

• L'accroissement vertigineux du nombre de scientifiques en activité (en particulier dans les BRIC / Afrique)
• L'augmentation phénoménale de puissance des équipes lorsque les managers auront réussi à éliminer le "bruit de fond" des échanges mails / appels téléphoniques pour les remplacer par du travail coopératif (type wiki) infiniment plus productif. Les équipes les plus performantes travaillent dès aujourd'hui dans ce sens - sauf erreur de ma part.

Il me semble que ce "méta-breakthrough" est à prendre en compte dans les projections, et cela constituera bien une véritable "singularité de la connaissance", par rapport au temps où un Pic de la Mirandole pouvait se vanter de connaître tout le savoir disponible de l'Humanité. Et cela, n'est à mon sens pas indécidable, c'est une évolution naturelle et déjà engagée. La seule chose indécidable est le délai de mise en œuvre perceptible (disons 10 à 20 ans au train où vont les choses).

Amitiés,

Jean

[invite9246e29c]

Perdu
https://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A9rance_de_vie

L'espérance de vie par défaut est souvent assimilée à l'espérance de vie à la naissance de façon unisexe.

Justement non. L'outil dévaluation retenu par l'OMS (est non pas «l'espérance de vie par défaut» qui ne veut rien dire) mais le «niveau de santé général» d'une population donnée: dénommé le "DALY" (Disability Adjusted Life Years), ou "L'espérance de vie en bonne santé, corrigée de l'incapacité", qui lui tend à prendre en compte au mieux, tous les indicateurs objectifs de l'espérance de vie, localement (et c'est bien pour ça que cette méthode a été retenue.)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Espéran...l%27incapacité

Justement dans le but de disposer de données comparables, donnant une moyenne dans une population donnée (prenant notamment en compte: la santé dans la population, le degré de réactivité du système de santé, la distribution de cette réactivité, et la répartition de la contribution financière). Hips: ça montre une relative méconnaissance de ce sujet.

[invite179e6258]

L'augmentation phénoménale de puissance des équipes lorsque les managers auront réussi à éliminer le "bruit de fond" des échanges mails / appels téléphoniques pour les remplacer par du travail coopératif (type wiki) infiniment plus productif. Les équipes les plus performantes travaillent dès aujourd'hui dans ce sens - sauf erreur de ma part.

et d'un il n'y a pas de "managers" dans la recherche publique, et de deux en quoi les échanges de mails réduisent-ils la production scientifique?

[invite79ff59a2]

Re-,

Ben euh ... Mon point est purement technique ... Manager = celui qui dirige une équipe. Les échanges de mails, en expansion constante, envoient dans la nature des informations désordonnées, qu'il faut retrier et reclasser, et ce d'autant plus que l'équipe qui travaille est répandue dans le monde, nombreuse, pluridisciplinaire.

Si l'émetteur fait le tri et le classement AVANT d'envoyer l'information, en utilisant un espace de travail collaboratif genre wiki ou autre, a priori l'activité de l'équipe va se trouver boostée. A ma connaissance, des équipes travaillent aujourd'hui sur ce genre de problématique.

Malgré mon âge avancé (61 ans), j'ai suffisamment travaillé (et travaille toujours) avec Internet et le courrier électronique pour ressentir ce besoin d'organisation.

Amitiés,

Jean

[invite6754323456711]

et d'un il n'y a pas de "managers" dans la recherche publique, et de deux en quoi les échanges de mails réduisent-ils la production scientifique?

C'est effectivement impressionnant le nombre d'idées reçues que l'on peut avoir sur un domaine que l'on ne pratique pas.

Il faut des outils pour faciliter les échanges, la messagerie en est un parmi d'autre.

La notion de managers concernant la recherche fondamentale . A un certain moment ce qui mettent le charbon pour faire avancer la locomotive doivent savoir dire non au intention non avoué de certain qui voudrait nous manager.

Patrick

[invite9246e29c]

Re-,

Ben euh ... Mon point est purement technique ... Manager = celui qui dirige une équipe. Les échanges de mails, en expansion constante, envoient dans la nature des informations désordonnées, qu'il faut retrier et reclasser, et ce d'autant plus que l'équipe qui travaille est répandue dans le monde, nombreuse, pluridisciplinaire.

Si l'émetteur fait le tri et le classement AVANT d'envoyer l'information, en utilisant un espace de travail collaboratif genre wiki ou autre, a priori l'activité de l'équipe va se trouver boostée. A ma connaissance, des équipes travaillent aujourd'hui sur ce genre de problématique.

Malgré mon âge avancé (61 ans), j'ai suffisamment travaillé (et travaille toujours) avec Internet et le courrier électronique pour ressentir ce besoin d'organisation.

Amitiés,

Jean

Sans le savoir, tu viens sans doute de donner réponse à un aspect d'un problème sur lequel je planche depuis au moins cinq ans, donc merci (ton point touche non seulement aux mails, mais à l'utilisation du "médium internet", et aux nouvelles façon de communiquer et traiter l'information dans leur ensemble et pas seulement les mails). Ton point c'est un peu le «pêché originel du woueb» finalement?

[inconnnito]

Est ce que le corps humain a une limite dans sa longévité?
Pourquoi on ne pourrait pas arriver à comprendre les causes du vieillissement et y remédier?

Un documentaire sur ce sujet sera diffusé à ARTE jeudi prochain. Le titre est "Secrets de longévité", si je me souviens bien. Il y a quelques semaines en Allemagne, je l'ai vu en première mondiale. Si le contenu est vérédique, nous sommes à l'aube d'une révolution. Histoire à suivre...

[noir_ecaille]

Justement non. L'outil dévaluation retenu par l'OMS (est non pas «l'espérance de vie par défaut» qui ne veut rien dire) mais le «niveau de santé général» d'une population donnée: dénommé le "DALY" (Disability Adjusted Life Years), ou "L'espérance de vie en bonne santé, corrigée de l'incapacité", qui lui tend à prendre en compte au mieux, tous les indicateurs objectifs de l'espérance de vie, localement (et c'est bien pour ça que cette méthode a été retenue.)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Espéran...l%27incapacité

Justement dans le but de disposer de données comparables, donnant une moyenne dans une population donnée (prenant notamment en compte: la santé dans la population, le degré de réactivité du système de santé, la distribution de cette réactivité, et la répartition de la contribution financière). Hips: ça montre une relative méconnaissance de ce sujet.

Replaçons les notions... Vous faites quoi de la durée de vie d'un produit ? Assimilable très grossièrement à la notion d'espérance de vie, humaine, animale ou autre.

L'OMS se sert de l'espérance de vie à la naissance comme indicateur sociétal de santé publique. Et ensuite seulement on a l'espérance de vie en bonne santé, puis sa petite soeur l'espérance de vie corrigée de l'incapacité, etc. Ça sert de thermomètre, et ça reste un indicateur non spécifique et non une échelle absolue de mesure.

Il n'empêche qu'avant d'être un outil de prise de température, c'est une technique statistique d'évaluation théorique de périodicité de produits ou d'individus. C'est un peu hard d'employer ce vocabulaire, mais stricto sensu ce n'est que cela et il faut éviter de confondre avec ce qu'on en tire comme utilité après coup.

[invite79ff59a2]

Re-, Bonsoir Obamot,

Sans le savoir, tu viens sans doute de donner réponse à un aspect d'un problème sur lequel je planche depuis au moins cinq ans, donc merci (ton point touche non seulement aux mails, mais à l'utilisation du "médium internet", et aux nouvelles façon de communiquer et traiter l'information dans leur ensemble et pas seulement les mails). Ton point c'est un peu le «pêché originel du woueb» finalement?

Je suis bien d'accord sur la notion de "péché originel du Woueb" ... et sur ton point. Si tu peux développer, et si ce n'est pas considéré comme "hors sujet", ça m'intéresse vivement. Je serais d'ailleurs ravi d'avoir "donné réponse" ... personnellement, je n'y suis jamais arrivé de façon satisfaisante !

Par ailleurs, Patrick, il m'arrive de fréquenter des chercheurs (et parfois même de contribuer au financement de leurs labos ...). Ce ne sont peut-être pas des chercheurs "fondamentaux", mais il y a tout de même des labos, entités budgétaires, avec un type ou une fille qui est responsable du budget - donc pour moi, "manager". Il y a des masses d'infos venant de tous horizons à manipuler, et ... mails et téléphones portables sont les deux plus grands générateurs de b... dans la communication que je connaisse. D'où mon propos, qui est général - et ne s'applique pas uniquement aux chercheurs, mais à toute équipe.

Amitiés,

Jean

[invite6754323456711]

Par ailleurs, Patrick, il m'arrive de fréquenter des chercheurs (et parfois même de contribuer au financement de leurs labos ...). Ce ne sont peut-être pas des chercheurs "fondamentaux", mais il y a tout de même des labos, entités budgétaires, avec un type ou une fille qui est responsable du budget - donc pour moi, "manager".

C'est l'un des problèmes de notre société que l'on désigne par le terme moderne, ou le mécène devient l’élément indispensablement pour pouvoir faire de la recherche. Cela peut expliquer pourquoi certain souhaite la fin du CNRS, malgré quelque résistant du mouvement "savons la recherche".

Patrick

[invite79ff59a2]

Re-,

C'est l'un des problèmes de notre société que l'on désigne par le terme moderne, ou le mécène devient l’élément indispensablement pour pouvoir faire de la recherche. Cela peut expliquer pourquoi certain souhaite la fin du CNRS, malgré quelque résistant du mouvement "savons la recherche".

Hum ! Mon propos de départ, encore une fois, est purement technique. Il concerne l'optimisation des échanges de données à l'aide du web. Et il n'a aucun rapport avec le statut ou le financement de la recherche. Il se trouve que ces deux derniers points sont une de mes préoccupations actuelles dans certaines de mes activités, mais je crains que le sujet - bien que passionnant - ne soit à la fois "hors sujet" et "hors charte" ...

Amitiés,

Jean

[invite6754323456711]

ne soit à la fois "hors sujet" et "hors charte" ...

J'en convient aussi, il était sous entendu de votre part par le terme managé (glissé inconsciemment ou habilement ?) , que j'ai interprété suite au différent écrit que je peux lire de votre part.

Patrick

[invite79ff59a2]

Re-,

J'en convient aussi, il était sous entendu de votre part par le terme managé (glissé inconsciemment ou habilement ?) , que j'ai interprété suite au différent écrit que je peux lire de votre part.

Plus précisément, j'ai effectivement choisi volontairement un terme très vague dans le cadre de mon point, qui est un problème général d'organisation - et qui est encore une fois un point purement technique. Quand je parle de "bruit de fond", je parle évidemment du "bruit de fond" des échanges PROFESSIONNELS entre les personnes. Pas d'un supposé "bruit de fond" d'échanges privés, qui est hors de mon propos, hors charte, et hors sujet !

Amitiés,

Jean

[invite9246e29c]

Replaçons les notions... Vous faites quoi de la durée de vie d'un produit ? Assimilable très grossièrement à la notion d'espérance de vie, humaine, animale ou autre.

Rien, puisque n'ayant pas une vision idéologique du problème, je m'en remet à l'Organisation Internationale qui fait autorité en la matière... Et lorsque l'OMS fait un truc bien, je ne vais pas m'en plaindre! Même si c'est en flagrante contradiction avec ce torchon qu'est le Codex Alimentarius (toujours pas pour des questions idéologiques, mais bien de santé publique).

L'OMS se sert de l'espérance de vie à la naissance comme indicateur sociétal de santé publique. Et ensuite seulement on a l'espérance de vie en bonne santé, puis sa petite soeur l'espérance de vie corrigée de l'incapacité, etc. Ça sert de thermomètre, et ça reste un indicateur non spécifique et non une échelle absolue de mesure.

Est-ce une accusation que l'OMS aurait une vision idéologique du problème? Faire entrer des indices sociétaux dans une statistique, est-ce idéologique ou du simple réalisme? Le «bien-être moyen» dans la société, n'est-il pas en soi, non seulement un indicateur de santé publique, mais aussi une approche incitative qui permet de la faire progresser?

Sans offense aucune, faudrait peut-être faire gaffe à ne pas soi-même avoir une vision idéologique, avant d'accuser les autres d'en avoir une! Et éventuellement se cantonner à parler des sujets que l'on connaît avant de s'aventurer en terre inconnue...

Il n'empêche qu'avant d'être un outil de prise de température, c'est une technique statistique d'évaluation théorique de périodicité de produits ou d'individus. C'est un peu hard d'employer ce vocabulaire, mais stricto sensu ce n'est que cela et il faut éviter de confondre avec ce qu'on en tire comme utilité après coup.

En effet, quand on a une vision approximative du problème, il VAUDRAIT MIEUX (et non il «faudrait») «éviter de confondre avec ce qu'on en tire comme utilité après coup».

[noir_ecaille]

Je parle de finalisme, d'utilité, et pas d'idéologie. Votre rhétorique est une vraie passoire quant à piéger les gens avec leurs propres mots.

Ensuite il y a bien des moment il FAUT (et non pas "vaudrait mieux") de la rigueur autant dans son argumentaire que dans sa forme.

[invite79ff59a2]

Re-,

Dans tout cela, ce qui est clair, c'est que l'espérance de vie à la naissance, comme l'espérance de vie sans handicap tendront de plus en plus et de plus en plus vite vers la durée de vie maximale de l'espèce humaine, qui semble se situer au-delà de 100 ans, sans excéder 120. Et cela depuis des millénaires.

Par contre, le développement de la médecine et des biotechnologies pourrait bien remettre tout cela en cause, dans un délai non décidable, mais assez bref (disons courant XXIe siècle) avec des découvertes majeures permettant de comprendre assez bien la machinerie cellulaire pour pouvoir prolonger sensiblement la vie humaine. Les êtres vivants vivent d'autant plus longtemps aujourd'hui que leur métabolisme est bas : il existe des tortues qui ont 150 ans et des arbres qui ont près de 3 000 ans. J'ai vu personnellement des "dragonniers" aux Canaries, un genre d'arbre-plante grasse, qui étaient dans ce cas.

Mais il est impossible de savoir quand et vers quelles voies ces recherches déboucheront. Mon propos connexe était de dire que les capacité de recherche dans ces domaines étaient en cours d'augmentation de plus en plus rapides.

Amitiés,

Jean

[noir_ecaille]

Ça frise l'eugénisme...

Pouvoir s'offrir ce genre d'amélioration ou l'offrir à sa descendance demandera certainement des moyens financiers, et comportent énormément de dérives possibles telles que soulevées par des fictions comme le Meilleur des monde ou Bienvenue à Gattacca par exemple.

[invite6754323456711]

Quand je parle de "bruit de fond",

L'IETF sur lequel repose les protocoles ouverts (accessible à tout un chacun) qui nous permettent en ce moment de communiquer s'appuie pour construire leur spécification encore dans ce bruit fond.

Patrick

[invite6754323456711]

Ça frise l'eugénisme...

Pouvoir s'offrir ce genre d'amélioration ou l'offrir à sa descendance demandera certainement des moyens financiers, et comportent énormément de dérives possibles telles que soulevées par des fictions comme le Meilleur des monde ou Bienvenue à Gattacca par exemple.

Peut être une des raisons de ne pas confier nos orientations de recherche uniquement qu'à des financiers.

Patrick

[noir_ecaille]

C'est une idée mais à l'heure actuelle, chacun s'arroge les moyens de décider à quoi servent ou serviront les devises qui lui appartiennent.

[invite6f9dc52a]

Je suis bien d'accord sur la notion de "péché originel du Woueb" ... et sur ton point. Si tu peux développer, et si ce n'est pas considéré comme "hors sujet", ça m'intéresse vivement. Je serais d'ailleurs ravi d'avoir "donné réponse" ... personnellement, je n'y suis jamais arrivé de façon satisfaisante !

Quelque chose comme ça: http://forums.futura-sciences.com/de...die-net-5.html ?

[invite6754323456711]

C'est une idée mais à l'heure actuelle, chacun s'arroge les moyens de décider à quoi servent ou serviront les devises qui lui appartiennent.

Doit on faire le constat que ceux qui ont réussit à se créer un tel privilège (et je comprends leur argumentation pour le maintenir), de fait il leur appartient le devenir de l'orientation de notre humanité ?

Patrick

[invite79ff59a2]

Re-,

Vous avez tout à fait raison, Patrick et Noir_ecaille ... Les risques de dérives sont énormes. Ceci étant, l'évolution technologique me semble inévitable. Il sera donc indispensable de définir / redéfinir une éthique correspondante.

Par contre, je ne crois pas du tout au coût démesuré des produits / protocoles thérapeutiques qui permettront les thérapies anti-vieillissement, ou de reconstitution d'organes à partir de cellules-souches, ou je ne sais quoi encore. Il me semble au contraire que les technologies actuelles, basées sur la mécanique sont beaucoup plus lourdes et plus chères par nature - à comparer, par exemple, aux vaccins. Pensons aux opérations de reconstruction hanche et genou, très courantes aujourd'hui.

Les problème sociétaux seront d'ailleurs d'autant plus ardus que les coûts seront bas ... Imaginons une société dans laquelle la durée de vie de l'Homme moyen devient couramment 150 ans dans l'état de santé disons d'un homme de 50 ans aujourd'hui, et ce quasiment en même temps dans tous les pays : c'est quasiment inimaginable, il faut TOUT revoir.

Amitiés,

Jean

[invite79ff59a2]

Bonsoir Myoper, Re-,

Quelque chose comme ça: http://forums.futura-sciences.com/de...die-net-5.html ?

Non, mon propos est plus au niveau de l'échange d'informations par Internet au sein d'équipes professionnelles. Internet les rend de plus en plus nombreuses, pluridisciplinaires et internationales. Et elles produisent de plus en plus d'information partageable. Mon propos est comment optimiser au mieux ce partage d'info ? C'est toute une technique en soi. Les outils comme Google sont un premier pas, pour le moment encore très primitif, malgré leurs performances. Les mails - ou les posts sur Futura ! - sont des "pixels" d'informations très difficiles à relier entre eux entre plusieurs discussions - même avec les outils de recherche. De ce point de vue, Wikipédia est beaucoup plus performant, mais son usage est beaucoup plus complexe (quant on veut rédiger quelque chose) que de rédiger un post ici même. Et ce n'est pas seulement le problème de la syntaxe wiki, qui n'est qu'un tout petit élément de la difficulté.

Au plan professionnel, n'importe quel responsable reçoit aujourd'hui des centaines de mails par jour dans le désordre le plus total, et passe une partie de plus en plus grande de sa journée d'activité à traiter les - répondre aux - susdits mails. Sans compter les multiples appels téléphoniques, ultra-banalisés eux aussi - mais relativement plus simples à traiter (l'info est beaucoup moins "dense" (environ 100 mots / minute).

Amitiés,

Jean

[invite79ff59a2]

Re-,

Doit on faire le constat que ceux qui ont réussit à se créer un tel privilège (et je comprends leur argumentation pour le maintenir), de fait il leur appartient le devenir de l'orientation de notre humanité ?

Le Fondation Bill et Melinda Gates est tout à fait dans cette démarche ... comme l'étaient les mécènes de Léonard de Vinci ou de Michel-Ange du côté artistique, mais il y avait aussi des "scientifiques" ... ou encore tous les dictateurs tarés que le monde a engendrés - et qui se sont plus ou moins préoccupés de "science" ou d'"art".

Ouf ! J'espère ne pas trop dériver "hors charte" ...

Amitiés,

Jean

[invite6754323456711]

mon propos est plus au niveau de l'échange d'informations par Internet au sein d'équipes professionnelles.
....

Nous avons trouvé un désigné à ce phénomène : le "big data" / un tsunamie informationel. Pour rompre avec le vieil adage trop d'information tue l'information, nous cherchons à développer le data mining/Exploration de données.

Patrick

[noir_ecaille]

Il faut aussi tenir compte d'une chose importante dans toutes ces communications : la normalisation et le travail d'équipe, la coordination et la discussion, enfin la rapidité et l'authentification de l'intervention -- tout un tas de points sur lesquels Wikipédia a encore bien des difficultés.

Concernant la foultitudes d'information sur la Toile, elle permet désormais des méta-recherches plutôt qu'une redondance de travail. Chose qui n'aurait jamais été possible via un Wiki puisqu'un Wiki va s'articuler sur un article unique, et éventuellement du contenu interactif (liens, images, etc.). Mais déjà rien que d'une traduction à l'autre, on ne pioche pas les mêmes infos pour peu qu'on ait la chance de comprendre plus d'une ou deux langues. Ça encore c'est un autre point qui pêche dans un Wiki -- les infos ne sont pas forcément contradictoires, mais lacunaires et il se peut qu'il faille consulter un même article en trois ou quatre langue pour réunir assez de données comme base de connaissances.

À ce titre, les chassés-croisés de mails autorisent aussi un partage à la fois dirigé et qualifié quant à savoir qui fait ou sait quoi, à qui s'adresser, comment, quand, etc. Le téléphone reste un moyen de communication simple, intuitif, et beaucoup plus immédiat qu'un Wiki pour des rectifications ou confirmations rapides tout autant que pour des mises en oeuvres ou des infos en direct.

Ce n'est pas pour rien que les SMS, MMS et autres technologies du téléphones ont bouleversé notre rapport avec ce petit engin -- à l'invention du GSM, on n'avait pas prévu que ça prendrait une telle ampleur qu'il faudrait mobiliser des serveurs quasi-spécifiques rien que pour traiter les SMS du nouvel an ou des protocoles toujours plus rapides pour gérer les accès internets par clefs 3G et smartphones.

Le Wiki, c'est pour le côté encyclopédique. Pour l'actualité et l'immédiateté, il y a tout le reste

[invite79ff59a2]

Re-,

Nous avons trouvé un désigné à ce phénomène : le "big data" / un tsunamie informationel. Pour rompre avec le vieil adage trop d'information tue l'information, nous cherchons à développer le data mining/Exploration de données.

Soit ... Le "data mining" est effectivement l'un des éléments de réponse. Il est toutefois a posteriori. Je pense - mais c'est en fait tout le débat que j'aimerais voir éclore - qu'il est certainement possible de traiter le sujet a priori, en dotant chaque créateur d'information d'outils et de méthodes et démarches de classement / construction de l'information plus performantes. Le temps passé par le créateur / émetteur à classer / construire étant inférieur à la somme des temps passés pas les récepteurs / utilisateurs à trier / remployer.

Cela ne me paraît pas évident, mais il semble bien que pas mal de gens travaillent sur ce sujet.

Amitiés,

Jean

[invite6754323456711]

Le Fondation Bill et Melinda Gates est tout à fait dans cette démarche ... comme l'étaient les mécènes de Léonard de Vinci ou de Michel-Ange du côté artistique, mais il y avait aussi des "scientifiques" ... ou encore tous les dictateurs tarés que le monde a engendrés - et qui se sont plus ou moins préoccupés de "science" ou d'"art".

Je comprends les arguments de ceux qu'ils veulent préserver les privilèges qui ont réussi à se construire, même si je ne l'ai partage pas. Dans le cadre de ce fil "La Singularité technologique : Utopie ou réalité de demain ?" la question de fond est le devenir de notre humanité. En quoi un financier qui fait reposer toute ses valeurs sur les bénéfices qu'il peut en tirer peut répondre à un tel enjeux sociétal au niveau international ? Sans référentiel monétaire toute les autres espèces qui occupent la même planète que nous arrivent a s'organiser pourquoi pas nous (c'est, j'en conviens, accepter comme en physique le fait qu'il n'y à pas de centre d'univers, mais c'est pour un intérêt collégial)?

Patrick