Calculabilité du libre-arbitre

[invite8915d466]

Je ne comprend pas ton interprétation de Carroll. Quand un esclave choisit entre commencer à balayer la cour ou laver le linge, peut-on dire qu'il est libre puisqu'il fait certains choix rationnels?

Pour moi la liberté est un concept principalement utile (en science) dans la description de certains rapports sociaux. Je ne vois pas les ordinateurs actuels être libres ni actuellement libérables dans cette optique.

il me semble qu'on parlait de libre-arbitre entendue comme une capacité interne de libre choix, justement pour la distinguer de la liberté définie par les contraintes extérieures qu'on t'impose non ? evidemment l'esclave a un libre arbitre dans la mesure de ce qu'on lui permet de faire (tout comme il a le "libre arbitre" de ne pas obeir au risque d'encourir des sanctions, mais il peut choisir de les subir).
-----

[noureddine2]

Bonjour,

Le libre-arbitre n'est-il pas un déterminisme à causalités infinies.
Nous ignorons l'infinités des causes qui nous pilote et que seul la Raison nous permet d'en prendre le contrôle et d’être (+ou-) un Homme libre.

salut , j'avais supposé que le libre arbitre c'est la liberté de choisir entre deux pôles , et que nos neurones avec leurs états ouvert-fermé choisissent entre deux pôles ,
l'idée de causalité infini peut dire que le cerveau choisit une infinité de choix et causalité entre les deux pôles ,
il veut nous troubler avec cette infinité pour donner l'impression qu'il n'est pas déterministe .

[invitea3c9b243]

il veut nous troubler avec cette infinité pour donner l'impression qu'il n'est pas déterministe .

Peut-être que c'est le déterminisme qui est une illusion, au sens que si les choix étant dépendant de causes infini reviendrait à trouver une fin a cette infini.
Pour pouvoir déterminé entièrement une choses il faut que le système soit fini.

[noureddine2]

Peut-être que c'est le déterminisme qui est une illusion, au sens que si les choix étant dépendant de causes infini reviendrait à trouver une fin a cette infini.
Pour pouvoir déterminé entièrement une choses il faut que le système soit fini.

je pense que le quantique est infini , car l'electron qui traverse les deux fentes , possède une infinité de trajectoires entre les deux fentes , on peut dire qu'il a un libre arbitre .
mais quand on veux mesurer le passage à travers les deux fentes , on provoque une décohérence et l'infinité de trajectoires disparaît , et l'electron perd son libre arbitre et redevient déterministe ,
on peut supposer que notre libre arbitre vient du quantique , ça reste à vérifier .

[invitea3c9b243]

je pense que le quantique est infini , car l'electron qui traverse les deux fentes , possède une infinité de trajectoires entre les deux fentes , on peut dire qu'il a un libre arbitre...

Je suis d'accord avec toi, sauf de l'utilisation du mot «libre-arbitre» que pour ma part je dirais «champ de liberté»

Le libre arbitre est la faculté de se déterminé librement de par nous-même d'agir et de penser.

l'électron possède un champ de liberté mais contrains par la mécanique quantique.
Il n'est pas cause de lui-même.

Or je pense qu'on se détermine librement de par des causes que nous ignorons.
Si on déterminerait les causes qui nous engendre, nous ne serions plus libre puisqu'on aurait une parfaite connaissance de notre existence et donc un idée adéquat de notre destin.

Mais comme on ne peut pas avoir la connaissance du «pourquoi» mais seulement du «comment» alors on ne peut pas avoir de libre-arbitre ni même de destin.
Seul l'Univers lui même «agi et pense» par lui.

[invitef4cc72d3]

je pense que le quantique est infini , car l'electron qui traverse les deux fentes , possède une infinité de trajectoires entre les deux fentes , on peut dire qu'il a un libre arbitre .

L'infini n'a aucune possibilité d'existence dans le monde de la physique. Il s'agit d'une interprétation abusive qui, malheureusement, génére des biais important au niveau de la compréhension et de l'interprétation des résultats d'un calcul.

[noureddine2]

L'infini n'a aucune possibilité d'existence dans le monde de la physique. Il s'agit d'une interprétation abusive qui, malheureusement, génére des biais important au niveau de la compréhension et de l'interprétation des résultats d'un calcul.

l'electron particule possède une seule trajectoire .
l'electron onde possède une infinité de trajectoire limités dans un cône .
l'electron onde devient comme une intégral de d'un point epsilon suivant un angle solide ,
et ça donne une infinité de trajectoires

[invitef4cc72d3]

l'electron particule possède une seule trajectoire .

Cette trajectoire est-elle vraiment toujours la même ??????

L'electron onde possède une infinité de trajectoire limités dans un cône .

S'il y a limitation il ne peut pas y avoir d'infini tout au plus de l'indéfini

l'electron onde devient comme une intégral de d'un point epsilon suivant un angle solide ,
et ça donne une infinité de trajectoires

Dire qu'une onde à une infinité de trajectoires revient à dire que nous n'avons aucun moyen de quantifier/tracer ces trajectoires et donc qu'elles ne peuvent être exploitable.

[invite8915d466]

j'ai l'impression que cette discussion n'a plus vraiment de rapport avec le sujet posé, et n'a pas non plus un grand interêt scientifique....

[noureddine2]

Cette trajectoire est-elle vraiment toujours la même ??????

.

on lance une boule , elle a une trajectoire ,
on refait l’expérience , elle peut avoir une autre trajectoire différente .

S'il y a limitation il ne peut pas y avoir d'infini tout au plus de l'indéfini
Dire qu'une onde à une infinité de trajectoires revient à dire que nous n'avons aucun moyen de quantifier/tracer ces trajectoires et donc qu'elles ne peuvent être exploitable

dans une ligne , entre deux points , le nombre de points est infini .

[noureddine2]

j'ai l'impression que cette discussion n'a plus vraiment de rapport avec le sujet posé, et n'a pas non plus un grand interêt scientifique....

on dit que l’indéterminisme c'est le hasard , c'est un peu floue .
dans cette discussion quelqu'un a dit que le libre arbitre est due à l'infinité de choix . cette remarque me plait .
le problème est comment donner à un ordinateur (robot ) une infinité de choix ?
peut être qu'un jour il aura aussi son libre arbitre , merci .

[JPL]

Quelle est la définition du troll ? C'est quelqu'un qui lance un sujet de m.... puis s'en va en laissant les autres s'enferrer, ou s'étriper. Reprenez le sujet depuis le début : c'est un exemple parfait.

Discussion fermée.