Ah ouai j'oubliai de vous donner un lien
http://www.freeenergynews.com/
Bien qu'il soit en anglais c'est à ma connaissance le meilleure site sur les nouvelles energies, bon ben il vous reste plus qu'à sortir votre dico ce site est une mine d'or, avec des schémas vous permettant de faire des expérimentations plutot surprenante dans votre garage
Ciao
Le site que j'indiquais donne aussi la parole à l'autre camp, les compagnies pétrolières
http://www.energybulletin.net/12327.html
vous en penserez ce que vous voulez. Personnellement, je trouve que c'est un modèle de langue de bois, qui se contente d'aligner des propositions mirifiques sans aucun chiffrage ni discussion des problèmes techniques. Ou quand d'aventure un chiffrage est fait, il est présenté de manière extrêmement tronquée (typiquement : "tel procédé diminuera de 20 % les émissions de GES" sans dire que le total de l'extraction les augmente de 50 % !) . La phrase expliquant tout se trouve à la fin "il ne faut surtout pas augmenter les taxes parce que les compagnies pétrolières ont besoin de faire des investissement colossaux pour trouver des nouvelles ressources " ....
Pour les biocarburants, c'est sur le long terme la seule ressource renouvelable imaginable pour les moteurs. Malheureusement, on n'a pas la surface du Brésil (qui déforeste allégrement pour planter ses cannes à sucre , d'ailleurs) et le total selon Jancovici ne dépassera guère 5 à 10 % de la consommation pétrolière actuelle, ce qui couvrirait en gros les besoins de l'agriculture, ce qui ne serait d'ailleurs pas si mal si on veut pas re - pousser la charrue derrière les boeufs!
Je te trouve rapide dans ton jugement et tes arguments peuvent être discutés.Envoyé par GANDHIMAN
Les sables bitumineux ne présente aucun interet....ils sont pésents que dans l'extreme nord du continent americain alaska et canada .... de plus leur exploitation detruit l'environement direct autour des sites d'exploitation, qui s'étendent sur de grandes surfaces...
Je me répete quel interet pour 95% des pays de la planete de savoir qu'au canada et en alaska il y des sables bitumineux , aucun. Cela ne profite qu'aux grosses compagnies qui ont les moyens financier de les exploiter..
"leur exploitation detruit l'environement direct"
Depuis quand c'est un problème cela ?
"quel interet pour 95% des pays de la planete de savoir qu'au canada et en alaska il y des sables bitumineux , aucun."
Quel intérêt pour 95% des pays de la planete de savoir qu'au Moyen-Orient il y a la majorité du pétrole... aucun ?
"Cela ne profite qu'aux grosses compagnies qui ont les moyens financier de les exploiter.."
...
C'est cela que tu considères comme "aucun intérêt" ??
Je veux juste dire qu'il faut faire attention aux condamnations trop rapides. Les technologies avancent notamment et avec la fin du Easy Oil ( nouveau concept à la mode) les sables bitumeux constituent un excellent exemple de Hard oil.
Dernière modification par Global-Floch ; 10/03/2006 à 11h26.
Une civilisation a seulement l'épaisseur de trois repas.
Bonjour,
Je voudrais juste donner mon point de vue sur la responsabilité des Majors sur le retard du développement des énergies renouvelables.
Dans une économie capitaliste moderne (la notre), l'offre ne répond plus aux besoins, elle les crée.
Il y a 10 ans, est-ce-qu'un seul d'entre nous voulait son téléphone portable. Non. Le concept a été créé, industrialisé, mis sur le marché, et soutenu massivement par des campagnes marketing. Je ne m'en plaint pas car comme vous, sans doute je ne sais plus m'en passer.
Pour moi, si les Majors avaient décidées que le développement du chauffage solaire était rigoureusement indispensable pour notre bien-être, dans notre tête ça serait aussi indispensable que notre GSM. Et ce n'est pas la puissance financière ou les techniques de comunications qui leur feraient défaut. Le coût du chauffage solaire n'a pas grand chose à voir là dedans. Mais pour elles ça n'est pas à l'ordre du jour. En tous cas, pas temps qu'elles ne maitrise pas le réseau de distribution du soleil^^.
C'est pour ça, à mon avis, qu'elles se concentrent sur l'hydrogène : c'est un mode de consommation d'énergie (remplir un réservoir, et consommer) qu'elle maitrise bien (j'entend au niveau conceptuel, pas technique) et qui nous semblera tellement naturel, qu'il n'y aura quasiment aucun coût de promotion. D'ailleurs, les constructeurs automobiles se chargent de la promotion avec leur prototype.
il paraît qu'elles investissent pas mal de ce côtéJe voudrais juste donner mon point de vue sur la responsabilité des Majors sur le retard du développement des énergies renouvelables
mais faut dire que tant qu'il existera des énergies (fossiles) pas trop chères dont on tait le véritable coût, les autres énergies n'intéresseront pas grand monde
c'est pas l'état qui finance leurs projets?D'ailleurs, les constructeurs automobiles se chargent de la promotion avec leur prototype
Quelqu'un a déja testé des systèmes à énergie libre? APPAREMENT NON VUE TOUTES LES BETISES QUE L'ON PEUT LIRE PLUS HAUT alors un petit rapel s'impose
Le Dr Robert Adams
Robert Adams, 60 ans d'expérience dans le domaine de l'électronique, ancien président de l'institut des ingénieurs électriciens et électroniciens, USA-Section NZ, ancien préfet de police en Nouvelle-Zélande, ancien président de Air New Zélande, ancien scientifique de la NASA. En bref quelqu'un de très qualifié.
Sa machine a été supprimée pendant près de 20 ans avant qu'il ne mette son brevet dans le domaine public, de façon à ce que tout le monde y ait accès. Il a survécu à un attentat des services secrets Néo-zélandais et de la C.I.A. Une suppression directe de son invention par l'ancien premier ministre de Nouvelle-Zélande, Robert Muldoon, fut le coup final qui ne nous a pas permis de connaître suffisamment sa machine.
De plus, de nombreuses personnes échouent dans la reproduction de sa machine croyant tout connaitre dans leurs livre de classes....car elle utilise quelque chose de particulier : des rapports géométriques bien spécifiques entre ses pièces. Par exemple, l'aimant doit être carré et s’il fait 4 cm de côté, le noyau de la bobine devra faire 1 cm, c’est à dire un rapport de 1/4....
Si elle est bien construite, des rendements électriques de 690% sont possibles.
JOHN BEDINI
j'ai reproduit sa machine et elle a été vue devant des ingénieurs de EDF, verdict? continué à croire vos livres comme ça on passeras jamais au énergie propres....
Allez une dernière?
il existe aux Etats-Unis une loi appelée l'« Invention Secrecy Act » ainsi que l'« Atomic Energy Act ». La promulgation de ces textes a permis l’interdiction de divulgation de plus de 4500 BREVETS et permet d’interdire la publication de chercheurs indépendants. Petit exemple : en 2002, parmi les 139 interdictions enregistrées, 37 concernent des privés sans financement du gouvernement. Pourquoi ces interdictions, si ce n'est la volonté de nous les cacher ?
"la science pense une octave trop bas"
A oui, fabriquez vous un système Pantone et donnez moi le fonctionnement avec des lois classiques....
Argh, on nous ment, le grand complot est partout, les chercheurs classiques sont soit des ânes soit des lâches soit des arnaqueurs, et heureusement que Marcoh est là pour nous informer.
Nous sommes sauvés !
Si vous voulez un moment de franche rigolade, allez voir la traduction hallucinante du brevet du Dr Adams par Marcoh dans son site :
http://www.mic-mac.org/adams_GB2282708.php
Tout en rappelant que quelqu'un qui dépose un brevet n'a pas à fournir la preuve de la faisabilité de ce qu'il décrit.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Salut,
Vi, ça sent la traduction automatique à plein nez, mention : DOIT mieux faire !!
@+
Il n'y a même pas besoin de fabriquer une telle lessiveuse pour expliquer que toutes les affirmations des thuriféraires de l’illuminé divin, sont complètement farfelues.A oui, fabriquez vous un système Pantone et donnez moi le fonctionnement avec des lois classiques....
Curieusement, le site faisant la promotion de la moulinette du père Adams vante aussi la dite lessiveuse, la fusion à froid dans un verre à moutarde et autres perlimpinpinades.
Ce site aime beaucoup les rendements supérieurs à 1 et pas du tout les chercheurs qui ont étudié longtemps et ont obtenu des parchemins.
Sérieusement.
Il y a beaucoup de travail à faire sur les nouvelles sources d’énergie et le plus tôt sera le mieux.
Mais les développements ne seront pas faits par des ignorants complets dans leur arrière cour. Quand je constate que certains prônent l’utilisation d’huile de friture usagée et se prétendent écolos, j’en frissonne !
De même, les huiles d’origine végétale, oublions l’appellation de biocarburant qui convient aussi au pétrole, ne pourra être généralisée que si leur composition est contrôlée et régulière, sinon gare à la pollution et à la casse. Cela signifie des usines de production et des laboratoires de contrôle.
De même que pour améliorer la situation face aux déchets, la première étape consiste à en réduire la production, de même pour aborder l’ère post-pétrolière, il faudra inéluctablement considérablement réduire la demande.
Ne mégotons pas :
Je suppose qu'avec ça MARCOH peut éclairer, chauffer sa maison gratis, et en plus en revendre à EDF ! D'autant qu'il a une autre solution à proposer à cette entreprise : dans un autre fil il prétend que le moteur Pantone réduit de moitié la radioactivité de ce qu'on met dedans.Un problème les déchets nucléaires ? Confiez-les à MARCOH !
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bsr à tous,
Y a un GROS probléme, lorsque tout le monde sera équipé du générateur à rendement 690%, que ferons nous des 590% d'énergie en trop !!!!Ca va chauffer sur la planéte !!
Bonne soirée.
ah non, si l'on réferre au principe 'rien ne se perd tout se transforme', sa machine se refroidirait (de facon à ce que la chaleur produite par la consommation de l'énergie produite par ladite machine se compense avec ce refroidissement) et avec un rendement pareil, il ne faudrait pas se risquer à la toucher sous peine d'y perdre ses doigts tellement elle serait geléeque ferons nous des 590% d'énergie en trop !!!!Ca va chauffer sur la planéte !!
Redevenons raisonnables : on assez déliré, soyons maintenant sérieux.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Voilà j'ai un ami qui me tiens le raisonnement suivant : posons du solaire au dessus de toutes les autoroutes . Si c'est initialement trop cher, faisons le petit à petit, c'est à dire rajoutons une plaque à chaque fois que la précédente est rentabilisé (tant qu'il reste du pétrole pas cher).
Vu que je déteste les autoroutes, le projet ne m'est pas antipathique mais bien sûr cela reste pour moi une situation théorique qui permet d'aborder les différentes problématiques du solaire.
Qu'en pensez vous ?
Et enfin le rendement augmentant chaque année, la capacité et la durée des batteries (pour reinjecté la nuit le surplus du jour.. c'est là que c'est critique) aussi ajoutée à cela une diminution de la consommation humaine (optimisons le thermique aussi au passage) et une effort puissant de recherche... Le solaire ne représente il pas à terme dans ce monde merveilleux, l'énergie finale ?
Je sais vous êtes pas d'accord bande de rabats joies
Une civilisation a seulement l'épaisseur de trois repas.
le solaire, c'est sympa là où il fait chaud
si tes panneaux te permettent d'économiser de l'uranium, il ne te permet pas d'économiser la construction des centrales nucléaires. Le jour où tes panneaux seront recouverts de neige, il faudra faire fonctionner les centrales au max et, lorsqu'il fera plein soleil en été, elles fonctionneront au minimum. Or une centrale nucléaire, ca serait bien si on la faisait fonctionner toute l'année, vu son prix
on pourrait stocker l'énergie solaire en fabriquant de l'hydrogène et en le consommant l'hiver. Mais je ne pense pas que les sites souterrains peuvent supporter du 700bars (afin d'espérer approcher l'énergie volumique du méthane/propane). Je parle de l'hydrogène, mais il y a peut-être d'autres gaz ou liquide. Mais il faut en retenir le caractère corrosif (les sites souterrains n'acceptent pas n'importe quoi) et se souvenir que les réserves qu'un pays peut faire dans ses cuves n'excèdent pas le mois (s'il ne fallait retenir que le pétrole). Il y a aussi le rendement de la production du combustible
bref, le solaire, c'est sûrement une énergie du futur. Mais par chez nous, ca ressemble plutôt à une usine à gaz. Enfin, à première vue
Bonne fin de journée.
Oui les nouvelles énergies m'intéresse;
Avec la géothermie,l'aérothermie et l'hydrothermie il est
possible d'obtenir l'énergie que l'on veut car comme elle
peuvent produire de l'électricité alors l'hydrogene et certains hydrocarbures peuvent etre produit( avec un
peu de carbone pour les hydrocarbures et de l'eau salée
ou pas pour l'hydrogene).
Ce que je trouve de dommage c'est que plusieurs
sont pessimistes vis a vis de ces nouvelles énergies qui
sont sans limite pour nos besoin j'en suis persuader.
Essayons s'il vous plait de voir plus loin que la
région autour de nous.
Merci de votre attention,salut.
Réponse: Bonne fin de jounée, cette source d'énergie inépuisable existe,Il existe en effet de nombreuses solutions viables, rentables et non polluantes à nos problèmes énergétiques. Ca s'appelle isolation thermique, chauffes-eau solaires, appareils basse consommation, vélo pour les petites distances, etc.
Evidemment, c'est moins sexy que la source-d'énergie-inépuisable-et-pas-chère-qui-résoudrait-tous-nos-problèmes-si-cette-découverte-miracle-n'était-pas-étouffée-par-la-conspiration-mondiale-etc. etc.
il s'agit de l'hydrothermie sous-marine et l'endroit
idéal ou on pourrait exploiter cette science est la ou il y a du magma pres de certain fond océanique.Salut
Toutes les autoroutes suisses(ils s'y connaissent en neige) sont dégagées en temps de neige (sauf évènements météos) Ils peuvent bien passé un coup de balai au passage !
Et puis dans le sud de la france (1/2 de la France) les évènements neigeux sont rares ou de courtes durées, on peut imaginer qu' une partie de l'énergie est utilisée pour réchauffer les plaques etc... cela me paraît pas impossible surtout il fait aussi parfois beau soleil l'hiver (amplification avec albédo de la neige ?).
J'ai loupé cela. Tu peux me donner plus de détaisl?
Des bonnes vieilles batteries chimiques optimisées de longue durée et recyclables pourrait équiper les foyers.
Je verrais plutot l'hydrogène pour l'industrie et voiture
Bien sur l'énergie serait chère. Mais bon de toute façon elle le sera.
Une civilisation a seulement l'épaisseur de trois repas.
Réponse a monsieur John Bédini;
Bonne fin de journée, Le gouvernement des Etats-Unis utilise probablement encore l'ancienne loi des brevets,en tout cas ce n'est pas le cas au Canada et
dans la plupart des pays d'Europe, dans tout ces pays
une invention doit etre rendu public 18 mois apres sont dépot officiel au gouvernement.
Alors pourquoi pas faire un dépot dans ces pays en
attendent que les Etats-Unis adoptent la nouvelle loi.
Les inventions sont autant protéger dans ces Pays,
mais c'est vrai que le marché est moin vaste dans un de ces pays alors un secret est de faire dabord un dépot
dans un des pays qui a adopter la nouvelle loi et avant
qu'un an soit ecouler apres le dépot officiel de l'invention,
on fait le dépot aux Etats-Unis et c'est ce que j'ai fait et
cela a réussis dans mon pays au moin et je n'ai pas dit mon dernier mot avec le gouvernement des Etats-Unis.
Salut.
Fait gaffe à la CIA c'est pas des drôles. La dernière fois que je voulais déposer un brevet sur une machine qui avait un rendement de 0.00001% ils ont assassiné mon tamagoshi par attaque satellite.
J'ai pris contact avec les services secrets nord coréens qui semblent bien intéréssé par ma machine.
Bon début de nuit.
Une civilisation a seulement l'épaisseur de trois repas.
Bonjour
C'est vrai que le fond des océans recèle des richesses intéressantes connues depuis…quelques temps.
Entre autres, je citerais les nodules poly métalliques et le pétrole.
L’ennui vient de la profondeur : quelques kilomètres ! Et encore dans ces cas-là, il n’y a que le petit problème de la stabilité des équipements en surface à résoudre en supposant celui des installations en grande profondeur maîtrisé.
Maintenant venons en aux fumeurs noirs, gris (que je prends et que je roule entre mes doigts etc.…), blancs et diffus.
Petits détails : les plus intéressants sont les noirs et les gris, respectivement 300 à 400°C et 200 à 300 °C.
Très riches en H2S, acides, métaux lourds et autres minéraux qui ne demandent qu’à précipiter lors d’un abaissement de la température. J’oubliais : très toxiques ! .
Histoire de briser la monotonie des exploitants, ces sources hydrothermales sont situées sur les dorsales océaniques, zones instables par nature.
Je ne dis pas que c’est impossible, mais avant de présenter naïvement cette nouvelle source d’énergie comme pour demain, il faudrait réfléchir un minimum sur la faisabilité, le rendement et la pollution !
Citation inutile supprimée.
JPL, modérateur
Commentaire: Bonne fin de journée.
Je suis dacord avec vous qu'il faut faire une sérieuse réflection sur cette source d'énergie avant de
l'exploitée.
Personellement il y a longtemps que j'ai commencer cette réflexion et je me demande comment j'ai pu douter autant de cette possibilitée d'exploitation.
Il y a des astuces tres simple que j'ai pris plus d'un an a devinée et j'ai aussi développée des connaissance qui sont peut-etre pas ou peu connues.
Enfin moi aussi je dois quand meme poursuivre cette réflexion et je ne crois pas que quelqu'un perdra son temps a faire celle-ci, le subconsient peu nous aider beaucoup,l'important est de ne pas oublier.Salut.
Dernière modification par JPL ; 08/04/2006 à 21h40.
il y a une différence entre un chasse-neige qui file à toute allure et un coup de balai délicat, d'autant qu'à ce que j'ai conpris, tu veux monter les panneaux sur une structure surplombant les autoroutesToutes les autoroutes suisses(ils s'y connaissent en neige) sont dégagées en temps de neige (sauf évènements météos) Ils peuvent bien passé un coup de balai au passage !
Mais, c'est vrai, on peut imaginer un système comme sur les vitres arrières de ouatures pour dégeler
Bon, et combien fournit un panneau l'hiver par rapport à l'été? la longueur des journées est plus faible, le soleil bas (il faudrait munir les panneaux de moteurs)
je sais qu'il existe déjà des centrales solaires (Espagne, je crois, c'est pas la France)
et bien lorsque les panneaux délivreront leur puissance max, les centrales seront au min, surtout que c'est pas en été qu'elles fonctionnent à plein régimelorsqu'il fera plein soleil en été, elles fonctionneront au minimum.
J'ai loupé cela. Tu peux me donner plus de détaisl?
oui, et comme tu dis:Des bonnes vieilles batteries chimiques optimisées de longue durée et recyclables pourrait équiper les foyers
mais ce n'est pas raison pour négliger le facteur économique. Si le nucléaire est moins cher, les choix de masse se porteront sur le nucléaire. Mais bon, le démantèlement des centrales britanniques devraient coûter 110milliards (j'ai bien dit milliards) et la facture ne cesse de grimper. Faut voir...Bien sur l'énergie serait chère. Mais bon de toute façon elle le sera
le problème n'est pas de réserver telle ou telle production à tel ou tel secteur, mais de libérer de l'énergie (calorifique, électrique) en hiver en stockant pendant l'étéJe verrais plutot l'hydrogène pour l'industrie et voiture
Réponse:
La géothermie,l'aérothermie et l'hydrothermie
utilisent en gros les memes techniques de développement, personellement j'ai étudier ces trois
disciplines et pour un rendement tres élever je suggere
l'hydrothermie sous-marine des région ou il y a du magma
pres des fond océaniques et s'il vous plait qu'on ne parle pas de probleme d'exploitation ,j'espere seulement que
l'exploitation a grande échelle surviennent en meme temps que la fusion nucléaire controlée pour la simple raison qu'il n'est pas bon d'etre trop dépendant d'une seule source d'énergie qui pourrait etre sabottée.
Comme je crois qu'elle pourrait rivaliser avec la fusion nucléaire controlée alors il est important que cette exploitation ne commence pas apres car l'intéret
pourrait devenir nulle pour cette exploitation.
Ah bon, pourquoi ? À quoi sert une idée géniale qui serait inexploitable ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Salut
Je vais peut-être paraître hors-sujet car il ne s'agit pas vraiment de "nouvelles énergies" mais plutôt de "nouvelles technologies"...
Que pensez-vous de l'exploitation des sables bitumineux à plus ou moins long terme, notamment au Canada, aux USA (Utah) et en Russie ? Des dizaines de milliards de barils de pétrole envisageables (via de nouvelles techniques de séparation sable/pétrole)...
Quel est votre sentiment quant à ces réserves "neuves" ? Le récent discours de Bu$h relatif à la diminution des importations pétrolières futures des USA aurait-il un lien avec l'exploitation 'prometteuse' de ces réserves ?
Puis, d'après vous, qu'en est-il de l'avenir du pétrole dans les 10 années avenirs ? A supposer que ces réserves puissent faire relativement reculer l'échéance de la panne sèche (on parle de LA pénurie en Arabie Saoudite d'ici à 3 ans), quand pensez-vous que les multiples énergies alternatives (diester, bio-éthanol, colza, etc... voire hydrogène) vont-elles pouvoir supplanter de manière significative l'or noir ?
L'augmentation prévisible du prix du baril pourrait accélérer leur utilisation massive, grâce en partie à l'appui et l'encouragement des pouvoirs publics bien entendu, mais l'or noir a-t-il "du souci à se faire" dès à présent ?
Dernier point, trouvera-t-on aisément des matériaux de substitution pour tous les produits et objets liés au pétrole (plastique, ...) ?
Bonjour à tous
Peut-on connaitre ta source? C'est la première fois que j'entends une échéance aussi brève. Ne s'agirait-il pas plutôt du Peak Oil de l'Arabie Saoudite?
Je ne vois pas de nouvelles énergie à l'horizon, juste de nouvelles technologies, comme la fusion nucléaire controlée par exemple. Si tout va bien, 1er réacteur industriel pour 2070~2080. Au pire, jamais.
Certaines technologie éxistent et doivent passer un cap : les piles à combustible doivent s'affranchir du platine, et à mon avis de l'hydrogène aussi, en gros ce sont les piles au métanol qui devront s'imposer.
Les bio-carburants vont rapidement (ça n'est que mon avis) s'imposer, mais ils resteront toujours loin derrière l'usage qu'on fait du pétrole à ce niveau. Enfin rapidement, disons 10 ans.
Le solaire thermique, pour le chauffage des locaux, à un très gros potentiel, il faut juste que ça rentre dans la tête des gens : le solaire, ça marche.
Rien de très nouveau donc.
Par contre il m'est venu une idée loufoque : dans les locomotives, on ne pourrait pas utiliser des PAC hautes températures, fabriquer de la vapeur, et s'en servir dans une turbine pour propulser le train? Ca fait un peut usine à gaz, mais si on arrive à s'affranchir des catainers, on évite des pertes, non?
Salut
En fait il s'agit d'une 'thèse' tenue par Eric Laurent, journaliste et auteur, lequel a été invité à l'émission de Thierry Ardisson - pour ne pas le citer - (TLMEP) il y a peu, et qui a mené sa petite enquête... Alors, info ou intox ? Fais une recherche sur le net avec son nom, il y a pas mal d'articles évoquant son point de vue et ses arguments...
Et ces sables bitumineux alors ?
