La Terre est-elle au centre de l'Univers?

[invite51d17075]

c'est que qu'il me semble aussi, une remise en cause du modèle mais sans proposition de modèle alternatif crédible.
ce n'est pas moi qui le dit, c'est le reproche fait à son approche.
-----

[obi76]

Déjà que les trolls c'est suffisamment emm***bêtant, surtout pour certains qui reviennent sur le tapis continuellement, alors si en plus on doit toujours justifier, on va nourrir le troll (c'est ce qu'il se passe à chaque fois pour certaines personnes que je ne nommerai pas si tu te rappelles bien.)

[stefjm]

c'est que qu'il me semble aussi, une remise en cause du modèle mais sans proposition de modèle alternatif crédible.
ce n'est pas moi qui le dit, c'est le reproche fait à son approche.

En science, on procède par réfutation.
L'expérimentateur qui expose un catalogue qui réfute un modèle n'a pas à proposer de nouveau modèle.

[invite51d17075]

OK Obi, je n'alimente pas !

[invite6c093f92]

En science, on procède par réfutation.
L'expérimentateur qui expose un catalogue qui réfute un modèle n'a pas à proposer de nouveau modèle.

Oui, mais le problème pour Arp, n'est pas de proposer ou non un nouveau modèle, mais la manière, apparemment, dont est construite sa réfutation, le lien que j'ai donné parle de ça, uniquement.
Cordialement,

[JPL]

Il faut assumer la censure.
Petit test : http://www.********.org/NUCLEAIRE/ITER/Bigot_4_8_13.htm
http://www.haltonarp.com/articles
JPP bakck listé. Pas Arp.
Qui sont les autres?
Transparence oblige...

Je rappelle que selon la charte du forum les remarques sur la modération doivent se faire par messages privés.

Et pour répondre plus précisément c'est le seul cas à mon souvenir car d'une part le mélange des genres (je reste gentil) dans son site peut abuser un néophyte, et d'autre part parce qu'à une époque nous avons été quasiment spammés par des supporters de JPP qui mettaient systématiquement des liens vers tel ou tel de ses articles parmi les plus contestables. Or nous n'avons pas à servir de caisse de résonance à ce genre de littérature qui mélange des connaissances réelles, des connaissances qu'il croit dont il tire des conclusions très... personnelles, des élucubrations que je ne qualifierai pas et enfin des opinions sur tout et n'importe quoi.