IA, 2016 & Singularité

[pm42]

Je suis désolé, je n'ai pas envie de continuer à polémiquer avec quelqu'un dont l'argumentaire sur le sujet au long du fil s'est réduit à des phrases d'une ligne sans rapport avec le domaine.
Et qui suppose que s'il ne comprend pas quelque chose, le problème vient forcément de la personne qui l'exprime et que "cela ne veut rien dire".

Et j'ose à peine imaginer ce qui se passerait si je venais expliquer ce qui est possible ou pas sur le forum médecine et pourquoi tel programme de recherche est voué à l'échec.
-----

[invite6f9dc52a]

Je suis désolé, je n'ai pas envie de continuer à polémiquer avec quelqu'un dont l'argumentaire sur le sujet au long du fil s'est réduit à des phrases d'une ligne sans rapport avec le domaine.
Et qui suppose que s'il ne comprend pas quelque chose, le problème vient forcément de la personne qui l'exprime et que "cela ne veut rien dire".

Et j'ose à peine imaginer ce qui se passerait si je venais expliquer ce qui est possible ou pas sur le forum médecine et pourquoi tel programme de recherche est voué à l'échec.

Ça, c'est bien caricaturer et déformer les propos, écarter les arguments qui vous gênent et penser que la télépathie est un argument scientifique car vous n'avez pas la moindre idée de ce que je pense ou suppose (mais si vous vous basez sur vos messages, c'est en revanche, factuel) mais ça montre bien le niveau de votre raisonnement.
Merci de le prouver encore une nouvelle fois.
Ce qui vous désole ou que vous imaginez n'est pas un argument comme vous semblez le penser et n'a rien à faire sur ce forim mais puisque vous abordez vous même le sujet le sujet, il existe des spécialistes pour ça.

[nayx]

J'arrête là pour ma part.

Antropos tu n'es pas si compétent que tu veux bien le laisser croire.Et encore moins télépathe

Que tu penses que le Human Brain Program et l'équivalent américain se plantent complètement est une chose.

Je n'ai évidemment jamais dit ça.
Mais ce n'est qu'une partie de tellement de choses que tu modifies à ta sauce qu'il est inutile de continuer.

Tes amalgames te conduisent à des extrapolations hasardeuses, et quand une question précise se pose tu bottes en touche, une fois de plus.

[Antropos]

nayx, je t'ai proposé quatre ou cinq fois de me citer une seule source. Y compris dans les messages qui remontent à deux semaines. Tu n'en a jamais cité une seule.

Sujet : IA, 2016 & Singularité
Récapitulatif des arguments de nayx

Argument 1 :

Et toi tu parles d'un gars qui montre une image d'un artiste. J'attends avec impatience ton analyse de cette oeuvre qui va prouver que Magritte a voulu dire

Argument 2

prouve nous que les extraterrestres ne sont pas sur Terre

Argument 3

J'entends, des articles scientifiques sérieux qui prouvent, qui démontrent l'inexistence des zitis.

Argument 4

Je ne reproche à personne d'être enthousiaste à l'idée de futurs travaux qui donneront peut-être naissance à des IA. Il doit être possible de s'en tenir à une discussion de fond et un tout petit peu scientifique

(aie)

Argument 5

Antropos tu n'es pas si compétent que tu veux bien le laisser croire.

Argument 6

Et encore moins télépathe

Argument 7

ce n'est qu'une partie de tellement de choses que tu modifies à ta sauce.

Argument 8

Tes amalgames te conduisent à des extrapolations hasardeuses

Argument 9

quand une question précise se pose tu bottes en touche, une fois de plus.

Échec

J'arrête là pour ma part.

Sources : 0

Je vais moi aussi arrêter.

Myoper, personne n'a rien dit de strict que ce soit moi ou pm42. Je remarque que vous pratiquez toujours le même style d'intervention analytique et stylistique sans jamais vous intéresser au sujet, et en soutenant ceux qui n'apportent aucune source, qui citent des philosophes, qui traitent Hawking de gourou, qui mettent des images de pipe.

Bonne continuation sectaire, également, moi je m'arrête également là, et je suis désolé pour l'auteur.

[nayx]

Encore le coup de l'inversement de la charge de la preuve
Tu n'as toujours pas compris.
En fait je doute fortement que tu aies jamais eu connaissance d'une quelconque démarche ou d'une méthode scientifique.

Non c'est de lassitude que je pars :

Le développement de la Singularité devrait logiquement s'opérer après la saisis des mécanismes du cerveau

[Un truc dont il n'existe pas de consensus clair pour le définir] devrait logiquement s'opérer [après un truc dont on ne sait quand ou même s'il arrivera]

Ce genre de considérations, celles sur tes jugements d'intelligences présupposées supérieures qui ont raison plus que d'autre, toutes ces phrases vides m'ont lassées.

[Antropos]

[Un truc dont il n'existe pas de consensus clair pour le définir] devrait logiquement s'opérer [après un truc dont on ne sait quand ou même s'il arrivera]

Aah j'ai compris.
En fait tu n'as lu aucun de mes liens. Tu sais, ce n'est pas moi qui dit ça, ce sont des chercheurs dont j'ai mis les travaux en liens. Des chercheurs qui publient dans Nature par exemple, des chercheurs qui appartiennent à la Harvard Medical School, XXXXXXXX. Oui, désolé si ça te vexe, mais c'est comme ça. Et c'est ça qui t'énerve et qui te conduit à raconter n'importe quoi sur ce fil.
Pas besoins de recourir à la télépathie. Donc oui, il vaut mieux écouter ces gens, qu'écouter nayx qui demande de la rigueur scientifique :

jamais eu connaissance d'une quelconque démarche ou d'une méthode scientifique.

.. mais qui n'a jamais cité une seule source pour appuyer son discours. Ah nayx, c'est pas encore ça. Bonne journée, bonne continuation nayx.

[Cendres]

Il est évident que si la discussion continue encore sur des conflits personnels émaillés de dénigrements et de provocations, quelles que soient les tentatives de justification, ce fil s'achemine vers sa fermeture.

[mh34]

Il est évident que si la discussion continue encore sur des conflits personnels émaillés de dénigrements et de provocations, quelles que soient les tentatives de justification, ce fil s'achemine vers sa fermeture.

Oh, à en lire les uns et les autres qui affirment tous les deux messages qu'ils sont lassés par ce fil et ne souhaitent plus intervenir, je crois qu'on peut se passer du conditionnel...

[Cendres]

C'est pas faux. Fermeture.