IA, 2016 & Singularité

[_Goel_]

Bonjour à tous,

J'ai beau essayer de prendre un maximum de recul, mais il commence à plus ou moins se créer une sorte de convergence. Pour le coup, j'ai l'impression qu'on se pose beaucoup trop en "c'est pas pour demain"... Comment percevez-vous l'ensemble de ces actualités (et je vous invite à l'enrichir avec d'autres actus similaires) :

- Expressions faciales + dialogue : http://www.futura-sciences.com/magaz...umanite-62142/
- Deep Learning + auto-entrainement : http://www.futura-sciences.com/magaz...n-monde-61948/
- Auto-conscience : https://humanoides.fr/2015/07/nao-conscience-lui-meme/
- Ecriture romanesque : http://www.fredzone.org/une-ia-a-pre...e-au-japon-554
- API multiples : http://www.numerama.com/sciences/137...ificielle.html
- situation globale : http://www.up-magazine.info/index.ph...lege-de-france
- Big data & IA appliquée : http://www.silicon.fr/forrester-tech...es-142513.html ou http://spectrum.ieee.org/tech-talk/c...i-in-the-cloud

Bref... Argent + meilleurs cerveaux + avancées + peu de limitations = résultats énormes en peu de temps. Y'a que moi qui me dit qu'on va bientôt se retrouver face à une vraie intelligence/conscience ?
Perso, il me semble qu'on a posé les bases de l'émergence... tout le reste n'est qu'une question de temps. Et ça peut aller très, très vite (ou pas).

J'ai fait ce topic pour 3 raisons :
- Avoir votre avis
- avoir d'autres exemples d'actus
- revenir dessus en 2020 et observer tout cela avec plus de recul.

Qu'en pensez-vous ?

@+
-----

[obi76]

Bonjour,

pour ma part, et pour avoir longtemps exploré sur le sujet, je pense (mais ça n'engage que moi), que les vitesses de calcul sont encore loin d'etre atteintes pour arriver à une vitesse de réflexion digne d'un cerveau "intelligent". Deux raisons à ça :
- tous les processeurs, malgré leur très grand nombre d'unités de calcul (enfin "très grand nombre", c'est encore loin du nombre de neurone qu'un organisme intelligent a) reste 2D. Ca limite les connexions possibles ,et ça limite le nombre d'entité de calcul. Le jour où on saura faire un processeur 3D, là on aura sans doute l'architecture matérielle qui le permettrait
- passer un processeur en 3D va poser (outre sa conception) d'énormes problèmes de refroidissement. Le cerveau a un avantage de taille pour ça, c'est que le fluide qui alimente la machinerie est aussi celui qui la refroidit. Pour un processeur, on ne sait pas encore faire, meme si certains labos tentent de faire une alimentation par électrolyte, ce qui permettrait d'emporter la chaleur résiduelle avec.

Bref, ces deux points fondamentaux (à mon sens) non levés, on piétinera...

Cordialement,

[WizardOfLinn]

...
- API multiples : http://www.numerama.com/sciences/137...ificielle.html
...

Un correcteur orthographique serait donc une "API pour l'intelligence artificielle"...

[jacquolintégrateur]

Bonjour
"expression faciale, Deep Learning, écriture romanesque..." tout cela représente des avancées, en matière d'IA, certes impressionnantes, mais somme toute, cantonnées dans le domaine purement technique des méthodes et langages de programmation, voire, de la puissance de calcul. Il en va tout autrement de "l'auto-conscience", car il faudrait d'abord en donner une définition objective !! Chacun de nous sait qu'il est doué d'auto-conscience mais il n'existe pas l'ombre d'une procédure d'expérimentation nous permettant de nous conforter dans l'idée qu'il en est de même pour nos semblables: c'est une hypothèse que nous admettons, conformément à la règle du Rasoir d'Occam et parce que nous sommes tous faits du même bois. Même en essayant de simplifier en définissant l'auto-conscience comme la sensation associées au sens Koenesthésique, on ne fait que remplacer une question sans réponse par une autre qui n'en admet pas davantage! Car nous ignorons ce qu'est une sensation, un "qualium",, comme disent les philosophes, terme qui n'apporte pas plus d'information que "l'influence dormitive de l'opium" mais a le seul mérite de bien affirmer que l'on se trouve en face d'une énigme ! Tant que nous n'aurons pas déterminé quel est le support physique d'une sensation et précisé ses spécificités, prétendre traiter le problème ne reviendra purement et simplement "qu'à défier un mille pattes à une partie de coups de pieds au cul" (Thierry Pratchet. Les Zinzins d'Olive Oued).
Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[Garion]

Bonjour,

pour ma part, et pour avoir longtemps exploré sur le sujet, je pense (mais ça n'engage que moi), que les vitesses de calcul sont encore loin d'etre atteintes pour arriver à une vitesse de réflexion digne d'un cerveau "intelligent". Deux raisons à ça :
- tous les processeurs, malgré leur très grand nombre d'unités de calcul (enfin "très grand nombre", c'est encore loin du nombre de neurone qu'un organisme intelligent a) reste 2D. Ca limite les connexions possibles ,et ça limite le nombre d'entité de calcul. Le jour où on saura faire un processeur 3D, là on aura sans doute l'architecture matérielle qui le permettrait
- passer un processeur en 3D va poser (outre sa conception) d'énormes problèmes de refroidissement. Le cerveau a un avantage de taille pour ça, c'est que le fluide qui alimente la machinerie est aussi celui qui la refroidit. Pour un processeur, on ne sait pas encore faire, meme si certains labos tentent de faire une alimentation par électrolyte, ce qui permettrait d'emporter la chaleur résiduelle avec.

Bref, ces deux points fondamentaux (à mon sens) non levés, on piétinera...

Cordialement,

Même sans parler de refroidissement, Alphago consommait 250kW quand le cerveau de Lee Sedol n'en consommait que 10 000 fois moins

[invite6c250b59]

Perso entre approche biologique et approche informatique, j'ai longtemps pensé qu'on y arriverait seulement en passant par l'uploading. Des trucs comme deep blue n'avaient rien pour me faire changer d'avis. J'ai commencé à être ébranlé avec Watson, et alphago en a ajouté une couche d'autant plus solide que la publi est disponible et très compréhensible. Maintenant je n'ai plus aucune réserve à penser que l'approche IA va battre l'approche uploading les doigts dans le nez. A vrai dire, mon impression est qu'une IA pensante est désormais à la portée de la plupart des programmeurs.

[inviteb6b93040]

Un autre signe, penser que l'IA pourra nous sauver mieux que nous ne pourrions le faire.

un nouveau concours établi en partenariat avec IBM. Son but ? Utiliser l'intelligence artificielle pour résoudre l'un des grands problèmes du monde moderne, comme le cancer ou le changement climatique. A la clé, un prix de 5 millions de dollars.

Baptisé le "IBM Watson A.I. XPrize, the Cognitive Computing Challenge", le concours aura aussi pour but de prouver au monde que les technologies liées à l'IA sont bénéfiques à l'humanité, apaisant dans le même temps les peurs irrationnelles véhiculées depuis l'année dernière.
http://www.usine-digitale.fr/article...u-bien.N380372

et pour le hard il y a HP qui nous promet, avec sa 3D Xpoint, Watson dans un téléphone pour 2017/2018 si pas de nouveaux retards.
Les GPU deviennent de plus en plus spécialisé dans le deep learning

NVIDIA indique que la puissance de calcul de sa plate-forme Drive PX2 est équivalente à celle de 150 MacBook Pro ou 24 trillion d'opérations deep learning à la seconde. Le Drive PX2 affiche pour les opérations courante virgule flottante une puissance de calcul de 8 téraflops. Comparativement, une GeForce GTX Titan X propose 7 téraflops de puissance.
...
il faut préciser que le kit Drive PX2 est doté de deux puces graphique à architecture Pascal. Fonctionnant dans un environnement qui peut atteindre les 80° C, le module Drive PX2 consomme 250 Watts et est refroidi par un système watercoolé !
http://www.clubic.com/salon-informat...x2-pascal.html

Les 250 watts d'Alphago

[invite364d6cc6]

http://www.electronicsweekly.com/new...uting-2016-03/

[_Goel_]

http://www.electronicsweekly.com/new...uting-2016-03/

et pour le hard il y a HP qui nous promet, avec sa 3D Xpoint, Watson dans un téléphone pour 2017/2018 si pas de nouveaux retards.
Les GPU deviennent de plus en plus spécialisé dans le deep learning

J'ai commencé à être ébranlé avec Watson, et alphago en a ajouté une couche d'autant plus solide que la publi est disponible et très compréhensible. Maintenant je n'ai plus aucune réserve à penser que l'approche IA va battre l'approche uploading les doigts dans le nez. A vrai dire, mon impression est qu'une IA pensante est désormais à la portée de la plupart des programmeurs.

OK, donc je ne suis pas le seul à penser qu'on s'approche singulièrement de la singularité... Perso, je pense que les 5 prochaines années vont être décisives. Allez, en 2018 (au pire 2020), on risque d'avoir fait des progrès encore plus saisissants. Il n'y a pas une semaine sans publi en ce moment !

[Garion]

Les 250 watts d'Alphago

c'est 250 kW pour AlphaGo, pas 250 W (1900 CPU et 280 GPU)

[Antropos]

La Singularité c'est plutôt vers 2040-2050 ..
Maintenant ou demain, le concept n'en reste pas moins terrifiant. Nous allons vivre un changement de civilisation.

Quand vous imaginez que Terminator peut devenir un scénario grandeur nature. C'est absolument incroyable.

[inviteb6b93040]

moi je parierait pour 2018
Le Terminator est déjà à l'étude en Russie depuis 2012

Le directeur général de la Fondation russe de Recherche de projets Avancés (ARF), Andrey Grigorey a annoncé que leur robot, “un androïde de combat, qui a l’apparence d’un humain, sera capable d’ici la fin de l’année de courir, de franchir une barrière de sécurité et d’accomplir d’autres actions”. Le développement se déroulerait conformément au plan de l’agence. Le robot-soldat est le fruit du laboratoire Android Technics, le premier laboratoire de robotique anthropoïde en Russie.
https://humanoides.fr/2015/06/un-and...par-la-russie/

[Antropos]

L'automate est là, mais Skynet ne l'est pas encore

[invite51d17075]

moi je parierait pour 2018
Le Terminator est déjà à l'étude en Russie depuis 2012

un androide de combat.......
on est encore très loin de la "singularité" d'un point de vue qualitatif.

et que pensez vous de la plasticité du cerveau ( sans même parler de conscience ).
le deep Learning, contrairement à ce que certains avancent n'en est pas une illustration.

[Antropos]

La Singularité ne pourra pas se faire sans une compréhension totale du cerveau. Ou alors ce ne serait pas vraiment de la Singularité. La balle est dans le camps des neurosciences.
Mais la simple idée que le concept naisse est fascinant.

[mh34]

La Singularité ne pourra pas se faire sans une compréhension totale du cerveau. Ou alors ce ne serait pas vraiment de la Singularité. La balle est dans le camps des neurosciences.

Alors on est tranquilles pour un sacré bout de temps.

[Antropos]

Alors on est tranquilles pour un sacré bout de temps.

Oui mais quand Ray Kurzweil, IBM, Larry Page, Sergueï Brin, nous annonce qu'en 2030 une IA forte pourrait voir le jour, que Laurent Alexandre, Jean-Gabriel Ganascia, ou tout simplement des gens à forte intelligence spéculative comme Attali qui avait prévu la crise de 2008, s'alarment d'une possibilité forte en 2040-2050, il faudrait peut-être commencer à s'inquiéter un peu.

Nous devons garder régulièrement à l'esprit que la loi de Moore va repartir à pleine balle d'ici peu.

[invite51d17075]

En premier lieu , l'usage du conditionnel ( qui est bien nécessaire ) ne fait jamais de mal ( le pain est nutritif ).
Et Attali en exemple non plus , vu que c'est bien son domaine de compétence, comme chacun sait.
La loi de Moore encore moins, puisqu'elle était empirique et fondée sur l'évolution d'une technologie ( réduction, accélération des horloges, etc ... ).

la fameuse "singularité" évoquée ad vitam passe par un saut QUALITATIF, et de taille, qui n'est justement pas clairement défini.
( que je pourrais mettre au pluriel naturellement ).

Car j'oublie de préciser que les prévisionnistes sur le sujet se gardent bien, et je les comprend, de définir précisément ce que ce concept recouvre.
ce qui permet, pour chaque progrès informatique , de promettre le grand TOUT pour demain.

[Antropos]

Attali a été major de promo à la polytechnique, c'est un hyper surdoué qui à prévu la crise de 2008 par son habilité au calcul et à la spéculation.
Steven Hawking, Bill Gate et bien d'autres ont lancé un cri d'alarme en 2012 contre la venue prématurée d'une IA forte de type AL9000 à l'horizon 2040.

Je n'ai pas autant de connaissance qu'eux ainsi que les ingénieurs qui travaillent sur ces programmes, mais l'idée que les types le plus intelligents de la planète poussent ce cri d'alarme, en 2012, en ayant contrairement à ce que tu dis, très clairement défini ce qu'ils appellent une IA forte, avec conscience d'elle-même, m'étonne beaucoup. Je me suis complètement arrêté sur cette question depuis, mais aussi notre gouvernement qui vient enfin .. de créer une chaire d'IA au Collège de France.

Le saut qualitatif est possible, et il y a eu des exemples.
L'apparition d'internet; le transistor n'a que 60 ans, et a réussi en 60 ans à cracher Google. Plus anciennement la révolution industrielle. Encore plus anciennement la révolution néolithique.

Où en somme nous.

100 milliards de neurones dans un cerveau.

Avant que la machine d'IMB n'arrive, un ordi pouvait déjà traiter au maximum 33 millions de milliard d'information par seconde.

Pour comprendre l'ensemble du fonctionnement du cerveau il faudrait une puissance exaflop.
Or, la puissance informatique est multipliée par 1 million tous les 20 ans. À cela il faut ajouter l'arrivée des transistors 3D qui vont relancer la loi de Moore considérablement.

[invite51d17075]

Steven Hawking, Bill Gate et bien d'autres ont lancé un cri d'alarme en 2012 contre la venue prématurée d'une IA forte de type AL9000 à l'horizon 2040.
.

c'est récurrent ces prévisions à 30 ans ?
sinon, je ne suis ni devin, ni optimiste, ni pessimiste, bref sans avis ni jugement.
tout en étant certain des évolutions importantes concernant les capacités à venir.

de là à parler de "conscience", j'ai l'impression d'une projection anthropocentrique.
reste le gros bemol sur la nature des programmes.
faire joujou avec un machin incontrôlable m'interpelle un peu. ( conscience ou pas )

[Antropos]

sinon, je ne suis ni devin, ni optimiste, ni pessimiste, bref sans avis ni jugement.
tout en étant certain des évolutions importantes concernant les capacités à venir.

Moi non plus, je suis juste de plus en plus étonné.

de là à parler de "conscience", j'ai l'impression d'une projection anthropocentrique.

Si l'apparition d'une IA forte découlait d'une compréhension optimale des mécanismes du cerveau, le modèle anthropique aurait probablement une part importante. Une reproduction du cerveau humain avec les capacités d'un ordinateur de puissance exaFLOPS ? Ouille.

faire joujou avec un machin incontrôlable m'interpelle un peu. ( conscience ou pas )

Oh oui ça commence vraiment à effrayer du monde.

[mh34]

Oui mais quand Ray Kurzweil, IBM, Larry Page, Sergueï Brin, nous annonce qu'en 2030 une IA forte pourrait voir le jour, que Laurent Alexandre, Jean-Gabriel Ganascia, ou tout simplement des gens à forte intelligence spéculative comme Attali qui avait prévu la crise de 2008, s'alarment d'une possibilité forte en 2040-2050, il faudrait peut-être commencer à s'inquiéter un peu.
.

- ray kurzweil ; ingénieur, informaticien
- larry Page ; informaticien
-Serguei Brin : informaticien
- Attali ; il est quoi lui déjà?
- Laurent Alexandre ; urologue n'exerçant plus depuis des lustres, "chef d'entreprise"
- Jean Gabriel Ganascia ; informaticien

Vous pourriez pas me citer le nom d'un neuro, un VRAI, pour voir ce qu'il en pense?
Pour changer...

[Antropos]

Déjà, ces gens sont entourés neuroscientifiques.

Ray Kurzweil est le directeur du programme d'IA de Google, il travaille avec de nombreux cognitivistes, neuroscientifiques, Larry Page et Serguei Brin sont les directeurs de Google, ils ont monté eux-même ce programme, Attali est un type surpassant de bien loin la plupart des cognitivistes et des neurologues sur le plan de l'intelligence, il faut bien le dire. Laurent Alexandre est un type diplômé de l'internat des hôpitaux de Paris en chirurgie, de l'ENA, de Science Po Paris et d'HEC. Bill Gate, mais surtout Hawking sont des intelligences très supérieures.
Quand tout ce monde se met en l'espace de quelque années à hurler pour mettre en garde de ce qui est entrain de se passer il est urgent d'essayer de comprendre ce que peut provoquer la recherche inter-disciplinaire en l'espace de seulement quarante ans.

Les neurologues sont des gens très compétents, dans leur propre domaine. Ils ne sont pas forcément au courant des bonds de progrès que l'informatique est susceptible de faire en seulement quelques décennies. Tous ne savent pas ce qu'est la Loi de Moore, ce qu'est un trigate transistor. En septembre dernier Luc Ferry faisait remarquer que la majorité des médecin ne savaient même pas ce qu'étaient les technologies NBIC. Donc il ne faut surtout pas s'arrêter à ceux que disent les neurologues les plus pessimistes.

En 1995 on s'accordait pour dire que le séquençage du génome serait une affaire de plusieurs siècle. Il y a quelques années encore l'arrivée de la Google Car sur le marche en 2020 n'était pas pris au sérieux une seconde.

Des neurologues qui prennent ces hypothèses de façon très crédibles il y en a beaucoup. Comme Lionnel Naccache, neurologue à l'hôpital de la Pitié Salpétrière à Paris et chercheur en neurosciences cognitives au Centre de recherche de l'Institut du cerveau et de la moelle épinière.

Ce message ci-dessous devrait faire sens.

Où en somme nous.

100 milliards de neurones dans un cerveau.

Avant que la machine d'IMB n'arrive, un ordi pouvait déjà traiter au maximum 33 millions de milliard d'information par seconde.

Pour comprendre l'ensemble du fonctionnement du cerveau il faudrait une puissance exaflop.
Or, la puissance informatique est multipliée par 1 million tous les 20 ans. À cela il faut ajouter l'arrivée des transistors 3D qui vont relancer la loi de Moore considérablement.

Et que dire de lui ? http://www.maxisciences.com/immortal..._art36739.html C'est un neurologue.

[inviteb6b93040]

Où en somme nous.

100 milliards de neurones dans un cerveau.

Avant que la machine d'IMB n'arrive, un ordi pouvait déjà traiter au maximum 33 millions de milliard d'information par seconde.

à un million de neurones artificiels sur une puce de 4,3 cm consommant 70 mW, il n'en faudrait que 100000, ils ont essayé avec 48, ça donne un cerveau de rat
100000 ne consommerait que 7 Kw

daté du 17 août dernier, les équipes d’IBM sont parvenues à un nouveau record en assemblant 48 puces neuromorphiques, regroupant au total 48 millions de neurones artificiels, soit à peu près le nombre de neurones que l’on retrouve dans le cerveau d’un rongeur.
http://www.industrie-techno.com/ibm-...rphiques.39312

[mh34]

l..........

.

Où en est HBP?

[invite51d17075]

à un million de neurones artificiels sur une puce de 4,3 cm consommant 70 mW, il n'en faudrait que 100000, ils ont essayé avec 48, ça donne un cerveau de rat
100000 ne consommerait que 7 Kw

un "neurone" informatique n' EST PAS un neurone biologique
l'architecture les reliant non plus.
donc ce n'est pas une quantité équivalente qui donne "un cerveau de rat".
le machin d'IBM a t il les capacités cognitives d'un rat ?
non, bien sur.
a force de faire des raccourcis plus que répétés du même genre à longueurs de posts, tu te discrédites dans tes dires.

[pm42]

Vous pourriez pas me citer le nom d'un neuro, un VRAI, pour voir ce qu'il en pense?

Le "un VRAI" en majuscules pourrait être un peu interprété comme l'affirmation de la supériorité d'une discipline sur une autre, au hasard celle du locuteur.
Au demeurant, l'IA relève certes de l'interdisciplinarité mais avant tout de l'informatique et les résultats récents n'ont pas été obtenus par des neuros, même les vrais. Et rien ne prouve qu'on a besoin d'une compréhension complète des mécanismes du cerveau pour faire une IA forte. On n'en a pas eu besoin pour gagner aux échecs et au go, conduire des voitures, parler, comprendre des questions et j'en passe...

[invite51d17075]

Et rien ne prouve qu'on a besoin d'une compréhension complète des mécanismes du cerveau pour faire une IA forte. On n'en a pas eu besoin pour gagner aux échecs et au go, conduire des voitures, parler, comprendre des questions et j'en passe...

rien ne prouve l'inverse non plus,
tout dépend encore une fois de ce que l'on défini comme IA forte !
le mot "conscience" étant pour ma part suffisamment flou, pour devenir un fourre-tout dans toutes ces discussions.
Ou alors , qu'un fil spécifique soit initié pour débattre de ce que pourrait être une "conscience artificielle" qui , dans tout les cas , ne sera pas "humaine".

[pm42]

rien ne prouve l'inverse non plus,

Tous les progrès récents ont été faits sans chercher à reproduire tels quels les comportements humains et encore moins le cerveau. A partir de là, l'argument du "neuro (un VRAI)" me semble très faible. C'est un peu comme si on avait demandé il y a 20 ans à un champion de go ce qu'il pensait de l'évolution des ordinateurs et argumenté que son point de vue était plus pertinent que celui des informaticiens qui travaillaient dans le domaine.

[invite51d17075]

Tous les progrès récents ont été faits sans chercher à reproduire tels quels les comportements humains et encore moins le cerveau.

tu confortes indirectement mon mess précédent, et ce , sur deux points.
ce que tu décris pourrait d'avantage être nommé : "capacités cognitives évoluées" et non "intelligence".
par ailleurs, comment parler de "conscience" ( quel sens cela a t il ? ) dans le cadre de ta présentation ?