Critique scientifique de films - Page 16
Discussion fermée
Page 16 sur 21 PremièrePremière 16 DernièreDernière
Affichage des résultats 451 à 480 sur 617

Critique scientifique de films



  1. #451
    Tawahi-Kiwi
    Modérateur

    Re : Critique scientifique de films


    ------

    Citation Envoyé par Liet Kynes Voir le message
    Il y a des parasites qui changent le comportement de leurs hôtes : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2430144/
    Ou de maniere moins drastique, il y a les provirus.
    Maintenant a quel point c'est scientifiquement possible et pas completement fantaisiste, je ne saurais pas le dire mais le passage dans le wiki sur l'endogenisation donne matiere a reflechir.

    T-K

    -----
    Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 16/08/2022 à 07h57.
    If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)

  2. #452
    Liet Kynes

    Re : Critique scientifique de films

    Citation Envoyé par Tawahi-Kiwi Voir le message
    Ou de maniere moins drastique, il y a les provirus.
    Maintenant a quel point c'est scientifiquement possible et pas completement fantaisiste, je ne saurais pas le dire mais le passage dans le wiki sur l'endogenisation donne matiere a reflechir.

    T-K
    ah oui j'en avais déjà entendu parler , c'est surprenant
    Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.

  3. #453
    omikron13

    Re : Critique scientifique de films

    La mythologie était une façon de faire voir et comprendre les choses (morales), qui a évolué au fil des siècles. Personnellement, les critiques de films, vidéos ou pas, sont similaires : tout dépend du point de vue, du contexte etc... Perso je suis assez terre-à-terre, moins films, plus lecture. (mythes et légendes)
    Ecouter, c'est apprendre. Comprendre, c'est s'inspirer.

  4. #454
    Tawahi-Kiwi
    Modérateur

    Re : Critique scientifique de films

    Citation Envoyé par omikron13 Voir le message
    tout dépend du point de vue, du contexte etc...
    Pas vraiment: C'est soit supporté par la science, soit pas forcément interdit par les connaissances scientifiques actuelles, soit en désaccord avec la science.

    Il faut evidemment s'en ternir aux sciences relativement 'dures' sinon, il y a en effet un contexte a prendre en compte.

    T-K
    If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)

  5. #455
    da23real

    Re : Critique scientifique de films

    Tiens je me suis dit que cette histoire d'Indiana Jones qui aurait du être coupé en deux avait sa place ici
    https://www.sciencesetavenir.fr/natu...ouvants_167882
    J'ai vachement appris grâce à internet. Tout ces livres qu'on trouve dans les poubelles

  6. #456
    da23real

    Re : Critique scientifique de films

    Tombé par hasard sur la série "the astronauts", des enfants qui rentrent en douce dans une fusée et partent avec. Et se débrouillent ensuite avec les conseils radio. Je ne pense pas avoir à demander le degré de réalisme
    J'ai vachement appris grâce à internet. Tout ces livres qu'on trouve dans les poubelles

  7. #457
    oualos

    Re : Critique scientifique de films

    Il faut regarder qui a collaboré du point de vue scientifique au film: par exemple Brian Greene était le conseiller scientifique du film Déjà Vu avec Denzel Washington.
    Comme c'est un expert en théorie des cordes et en physique, le film ne paraît pas trop délirant et juste tout frais sorti de l'imaginaire pur des scénaristes: sorti de l'imaginaire purement et simplement comme Interstellar ou Matrix. Il y en a une flopée.
    Par contre les thèmes de Matrix (La réalité est-elle bien la réalité et non pas une illusion de nos sens ?) sont remués depuis l'Antiquité comme thèmes philosophiques.
    Il y a un livre très intéressant -mais c'est de la philo!- analysant et décortiquant Matrix sur le plan des thèmes: Matrix machine philosophique aux éditions Ellipses.
    Si on veut aller rapidement dans cette voie, le thème central de Matrix, c'est le paradigme computationnel cher aux sciences cognitives mais porté à l'extrême.
    La "computation" n'est plus un outil pour comprendre le cognitif mais le présupposé de ce film c'est que nous serions carrément dans une sorte de super-ordinateur!
    Quant à la véracité de ça, j'en doute fortement. Et par malchance (?), on n'en sait pas plus sur la Matrix à la fin des 3 épisodes qu'au début.
    Personnellement certaines phrases de physiciens comme Süsskind disant que l'Univers est une projection holographique sur un trou noir me laisse baba.
    Je crois qu'il faut un très fort niveau en physique pour comprendre ce qu'il veut dire par là: mais lui c'est un scientifique pas de doute.
    Dernière modification par oualos ; 06/05/2023 à 12h17.

  8. #458
    oualos

    Re : Critique scientifique de films

    Hier Déjà vu est repassé à la télé. Avec mon modeste niveau en physique j'ai pas repéré d'erreurs.
    Le pont d'Einstein-Rosen, les embranchements de l'espace-temps qui permettraient de modifier le passé sans affecter le présent lequel devient un nouveau présent: mais on n'a pas de détail sur la fabrication du trou de ver comme dans Interstellar où des extraterrestres compatissants ont mis un trou de ver à proximité de Saturne. Ce qui n'est pas grave en soi...
    Au contraire script original et audacicieux d'un détective qui part dans une folle course-poursuite contre un criminel qu'il suit dans le passé avec des lunettes spéciales.
    En sens inverse de la circulation évidemment, c'est là qu'il y a les meilleures cascades!
    Dernière modification par oualos ; 10/05/2023 à 08h02.

  9. #459
    Deedee81

    Re : Critique scientifique de films

    Salut,

    Citation Envoyé par oualos Voir le message
    Hier Déjà vu est repassé à la télé. Avec mon modeste niveau en physique j'ai pas repéré d'erreurs.
    Au contraire c'est même vachement bien ficelé. Evidemment ils n'entrent pas dans tous les détails et évitent les contradictions qui peuvent résulter d'un tel truc. Mais c'est super bien foutu.

    Citation Envoyé par oualos Voir le message
    le film ne paraît pas trop délirant
    Les collaborations de scientifiques (ou d'experts) sont très fréquents maintenant : pour interstellar, pour Docteur House (des médecins évidemment), pour Watchmen, pour les séries des experts. Pensons aussi aux simulations informatiques pour le mouvement de la Lune et les effets gravitationnels dans falling moon (le réalisateur avait exigé que ce soit correct scientifiquement)

    Dans certains cas il y a même des bonus où ils expliquent les écarts scientifiques : les licences artistiques
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_artistique
    Du moment que ça reste plausible et si cela permet d'améliorer l'intrigue, l'action, etc.... Dans Watchmen ils s'étaient autorisé une licence artistique par personnage (ils décrivaient lesquelles). Et dans les experts ils citaient le fait que les analyses ADN sont bien plus longues que dans la série (mais ça compliquerait terriblement les scénarios) ou que certaines des bases de données qu'ils utilisent.... n'existent pas ou encore qu'ils manipulent plein de trucs sans mettre de combinaisons intégrales (pour ne pas contaminer) car il faut voir les visages des acteurs !

    Citation Envoyé par oualos Voir le message
    Matrix
    Dans ce film (que j'aime beaucoup, si je veux du scientifique je regarde un documentaire, pas un film ) il y a une énorme bourde qui m'a fait bondir.
    Morphéus explique qu'en l'absence de soleil, plus d'énergie et les machines utilisent les humains comme des piles. Mais l'énergie pour les nourrir elle vient d'où ???
    Elles ont inventé le mouvement perpétuel ces machines ? License artistique.... mais pas du tout plausible là (enfin, pour quelqu'un comme moi )
    Dernière modification par Deedee81 ; 10/05/2023 à 08h55.
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

  10. #460
    da23real

    Re : Critique scientifique de films

    Mais l'énergie pour les nourrir elle vient d'où ???
    J'avais trouvé ça aussi un peu leger comparé à la qualité du reste (sans parler de réalisme). Je pense qu'ils auraient mieux fait d'exploiter les humains dans d'autres domaines pour le scénarios, la production energetique bof bof !
    J'ai vachement appris grâce à internet. Tout ces livres qu'on trouve dans les poubelles

  11. #461
    Mickey-l.ange

    Re : Critique scientifique de films

    Citation Envoyé par oualos Voir le message
    comme dans Interstellar où des extraterrestres compatissants ont mis un trou de ver à proximité de Saturne.
    Bonjour,

    Ce ne sont pas des extraterrestres, mais les humains du futur. Ce qui implique une boucle où la cause est l'effet de l'effet ou l'effet est la cause de sa cause, une des innombrables absurdités de ce film.
    Citation Envoyé par Deedee81 Voir le message
    Les collaborations de scientifiques (ou d'experts) sont très fréquents maintenant : pour interstellar,
    Je me demande si ce n'est pas une invention du service marketing, car il y a tellement d'aberrations anti-scientifiques dans Interstellar...

  12. #462
    GBo

    Re : Critique scientifique de films

    Ce n'est pas une invention non, il y a même un bouquin vraiment très intéressant du physicien Kip Thorne qui a collaboré pour des aspects scientifiques du film : The Science of Interstellar.

    La préface est lisible ici:

    https://www.google.fr/books/edition/...sec=frontcover

    Nom : Kip.PNG
Affichages : 170
Taille : 612,6 Ko

    D'ailleurs perso j'ai préféré 100 fois ce bouquin au film
    Dernière modification par GBo ; 10/05/2023 à 16h40.

  13. #463
    Mickey-l.ange

    Re : Critique scientifique de films

    Citation Envoyé par GBo Voir le message
    Ce n'est pas une invention non, il y a même un bouquin vraiment très intéressant du physicien Kip Thorne qui a collaboré pour des aspects scientifiques du film. La préface est lisible ici:
    Interstellar est un invraisemblable galimatias mystico-paranormal.

    J'ai cru comprendre que Kip Thorne avait looké le trou noir, mais à part ça, il en aurait laissé passer, des énormités...

  14. #464
    GBo

    Re : Critique scientifique de films

    Citation Envoyé par Mickey-l.ange Voir le message
    Interstellar est un invraisemblable galimatias mystico-paranormal.
    J'ai cru comprendre que Kip Thorne avait looké le trou noir, mais à part ça, il en aurait laissé passer, des énormités...
    Ah donc tu savais que ce n'était pas une invention marketing ou alors tu viens de changer d'avis...
    Il n'a pas fait que ça, et ce n'est pas ce qu'il a fait de mieux. Lire le bouquin.
    Dernière modification par GBo ; 10/05/2023 à 16h52.

  15. #465
    stefjm

    Re : Critique scientifique de films

    Citation Envoyé par da23real Voir le message
    J'avais trouvé ça aussi un peu leger comparé à la qualité du reste (sans parler de réalisme). Je pense qu'ils auraient mieux fait d'exploiter les humains dans d'autres domaines pour le scénarios, la production energetique bof bof !
    Un humain n'a aucune utilité pour la matrice.
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  16. #466
    Mickey-l.ange

    Re : Critique scientifique de films

    Citation Envoyé par GBo Voir le message
    Ah donc tu savais que ce n'était pas une invention marketing ou alors tu viens de changer d'avis...
    Je n'ai pas changé d'avis.
    Kip Thorne a pu looker le trou noir, et le service marketing gonfler son intervention à la pompe à vélo en laissant entendre que tout était sous controle scientifique, ce qui est une calembredaine.
    J'aurais dû écrire "grosse exagération" plutôt qu'"invention" du marketing
    Dernière modification par Mickey-l.ange ; 10/05/2023 à 18h05.

  17. #467
    Deedee81

    Re : Critique scientifique de films

    Salut,

    Rappelons que les conseillés scientifiques ne sont que ça sur un film/série : des conseillés. Les patrons restent les producteurs et après eux, les scénaristes et les metteurs en scène. Il arrive parfois que les scientifiques soient aussi des scénaristes mais ce n'est pas fréquent. Il ne faut donc pas s'étonner que certains fassent appel aux scientifiques pour respecter certains point, avoir un verni scientifique mais pas au détriment de l'histoire (purement fictive, doit-on le rappeler ? ), de son caractère artistique, de son caractère de divertissement. D'ailleurs les scientifiques en question que j'ai pu entendre étaient clairement conscient de ce fait. Doit on également rappeler que personne n'est jamais aller voir un trou noir de près ? Je vous rassure : Interstellar est un film pas un documentaire.

    Quand je regarde un film (de science-fiction mais pas que) je ne m'attend pas à ce qu'il respecte les connaissances scientifiques et je ne le regarde certainement pas dans ce but Bon, quand c'est trop con (<= excusez-moi pour ce mot), ça m'énerve, mais généralement ça passe bien.

    Le genre de truc qui m'a tellement dégouté que j'ai arrêté (et ça c'est très rare) : un téléfilm de mer.... où les gens, passant sous le trou de la couche d'ozone, brûlaient comme des torches. Faut vraiment le vouloir pour mettre une ânerie pareille.

    Mais heureusement ce n'est pas courant de voir des trucs aussi nuls à ch... Et d'ailleurs quand ça arrive, c'est toujours des trucs de série Z où tout est mauvais (mise en scène, jeu des acteurs, effets spéciaux,....)
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

  18. #468
    da23real

    Re : Critique scientifique de films

    Un humain n'a aucune utilité pour la matrice.
    De telle IA n'aurait jamais besoin d'un humain ?
    Mais quand même dans certains productions elles pourraient juger économique (sur le plan energetique) de faire travailler des humains, mais là il n'y aurait pas trop justification à les brancher. Comme c'est tout le but du film
    J'ai vachement appris grâce à internet. Tout ces livres qu'on trouve dans les poubelles

  19. #469
    Tawahi-Kiwi
    Modérateur

    Re : Critique scientifique de films

    Citation Envoyé par da23real Voir le message
    Comme c'est tout le but du film
    ...ou le pognon de Duracell...



    Note quand terme de placement de produit, je crois que la palme revient a Evolution (2001) avec les aliens tues a coup d'Head & Shoulders anti-pellicule
    Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 11/05/2023 à 09h27.
    If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)

  20. #470
    Deedee81

    Re : Critique scientifique de films

    Citation Envoyé par Tawahi-Kiwi Voir le message
    Note quand terme de placement de produit, je crois que la palme revient a Evolution (2001) avec les aliens tues a coup d'Head & Shoulders anti-pellicule


    A celle-là je ne la connaissais pas, je note
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

  21. #471
    Tawahi-Kiwi
    Modérateur

    Re : Critique scientifique de films

    Citation Envoyé par Deedee81 Voir le message
    A celle-là je ne la connaissais pas, je note
    Y'a toute une theorie biochimique bancale mais amusante derriere sur le pourquoi le Head & Shoulders anti-pelliculaire tue les aliens ...un peu delirant mais ca vaut le coup et comme placement de produit, je sais maintenant, meme 20 ans plus tard, que le compose actif est le sulfure de selenium....donc ca marche
    If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)

  22. #472
    oualos

    Re : Critique scientifique de films

    Sur le prochain extraterrestre que je croise dans le metro ou ailleurs, je lui balance du head and Shoulders.
    On sait pas trop bien pourquoi le selenium aurait une vertu anti E.T., ils ne l'expliquent pas.
    À part que ça sert ou servait beaucoup dans les transistors, un semi-conducteur je crois.

  23. #473
    le_STI

    Re : Critique scientifique de films

    Salut
    Citation Envoyé par oualos Voir le message
    On sait pas trop bien pourquoi le selenium aurait une vertu anti E.T., ils ne l'expliquent pas.
    Si tu parles du film, si si , ils l'expliquent bien !
    Ces informations vous sont fournies sous réserve de vérification :)

  24. #474
    oualos

    Re : Critique scientifique de films

    Si tu parles du film, si si , ils l'expliquent bien !
    Et alors ? L'amibe géante est pleine de pellicules? Me souviens plus...
    Je crois me souvenir que le feu et la chaleur sont des activateurs pour les E.T. moitié végétaux

  25. #475
    Deedee81

    Re : Critique scientifique de films

    Citation Envoyé par oualos Voir le message
    L'amibe géante est pleine de pellicules?


    Seulement les ciliés

    Rappelons qu'il s'agit d'un placement de produit, donc ils ont juste donné une "explication" ad hoc du même acabit que le reste (au cinéma) : c'est de l'art populaire. C'est tout.
    Ils auraient dû placer un autre produit ils auraient trouvé une autre explication (comme une résonance due aux aigus d'une chanson faisant exploser leur tête : devinez de quel film je parle ).

    De toute façon, on s'en fout, le sélénium ne tue que les sélénites, si, si
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

  26. #476
    GBo

    Re : Critique scientifique de films

    Mars Attacks!
    Dernière modification par GBo ; 11/05/2023 à 14h20.

  27. #477
    Tawahi-Kiwi
    Modérateur

    Re : Critique scientifique de films

    Citation Envoyé par oualos Voir le message
    Et alors ? L'amibe géante est pleine de pellicules? Me souviens plus...
    La vie terrestre est basee sur le carbone et l'arsenic est toxique....
    La vie machinchouette est basee sur l'azote, et donc, comme le dit Fox Mulder, si C est une case vers la droite on a N; As, une case vers la droite on a Se...... ....CQFD

    Je m'epate moi-meme de me souvenir de ce film tres moyen que je n'ai sans doute vu qu'une ou deux fois il y a 20 ans
    If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)

  28. #478
    le_STI

    Re : Critique scientifique de films

    Je confirme l'explication (mais c'est deux cases vers le bas, et une à droite)

    Ça reste une comédie lourdaude, mais moi j'aime bien (les goûts et les couleurs... )
    Dernière modification par le_STI ; 11/05/2023 à 15h11.
    Ces informations vous sont fournies sous réserve de vérification :)

  29. #479
    oualos

    Re : Critique scientifique de films

    La vie terrestre est basee sur le carbone et l'arsenic est toxique....
    La vie machinchouette est basee sur l'azote, et donc, comme le dit Fox Mulder, si C est une case vers la droite on a N; As, une case vers la droite on a Se...... ....CQFD
    Ça c'est de la déduction scientifique ou je n'y connais rien
    Dans ces films on s'ennuie pas et il y a des répliques vraiment amusantes. Bon que demander de plus ?
    Et certaines de ces bestioles extraterrestres ont vraiment des tronches pas possibles!
    On dirait que le scénario a été écrit à la va-vite comme pour le sélénium et head and Shoulders: un film qui se prend pas au sérieux
    Dernière modification par oualos ; 11/05/2023 à 16h00.

  30. #480
    le_STI

    Re : Critique scientifique de films

    De mon côté je préfère un film délibérément absurde comme celui-ci plutôt que des films qui se veulent réalistes mais dans lesquels il y a des incohérences
    Ces informations vous sont fournies sous réserve de vérification :)

Page 16 sur 21 PremièrePremière 16 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. Utilité des films (SF) sur la transmission de savoir scientifique au public
    Par invite944bc3cd dans le forum Discussions scientifiques
    Réponses: 85
    Dernier message: 28/12/2014, 11h59
  2. Critique scientifique des travaux des bogdanov.
    Par invite9ae77733 dans le forum Discussions scientifiques
    Réponses: 53
    Dernier message: 23/07/2013, 21h58
  3. critique et journaliste scientifique
    Par Seirios dans le forum Orientation après le BAC
    Réponses: 19
    Dernier message: 25/07/2006, 19h05