Questionnement sur la réalité de l'univers

[invite51f060d4]

Bonjour,
Je ne sais pas si je poste ce message dans la bonne partie du forum, mais cette partie me semble adéquate.
On considère que le boson de higgs représente la masse d'une particule et que la matière noire représente la gravité dans laquelle cette particule interagit.
On considère que la masse n'existerait pas sans la gravité, et on considère également que la gravité serai inutile sans masse.
Alors pourquoi ne pas avoir fait le rapprochement entre le boson de higgs et la matière noire ?
-----

[albanxiii]

Bonjour et bienvenue sur le forum,

On considère que le boson de higgs représente la masse d'une particule

Non (une bonne âme vous expliquera surement pourquoi...).
Pas la peine de lire plus.

[invite51f060d4]

Alors expliquez le moi s'il vous plait. Je viens ici pour avoir des réponses, je suis conscient de ne rien savoir, mais je suis très curieux

[pm42]

On considère que le boson de higgs représente la masse d'une particule et que la matière noire représente la gravité dans laquelle cette particule interagit.

Le boson de Higgs représente une petite partie de la masse des particules. Le reste vient de l'énergie de liaison.

http://www.futura-sciences.com/scien...-soleil-39947/

Pour la matière noire, ce n'est pas elle qui représente la gravité. Dans votre cas, c'est la masse de la matière ordinaire qui vous retient sur Terre.

On considère que la masse n'existerait pas sans la gravité

Absolument pas. La masse est la résistance qui est opposée au mouvement et ce même quand il n'y a pas de gravité.

et on considère également que la gravité serai inutile sans masse.

"Inutile" ne veut rien dire dans ce contexte et c'est faux aussi : un photon est sans masse mais il est dévié par la gravité quand même.

Alors pourquoi ne pas avoir fait le rapprochement entre le boson de higgs et la matière noire ?

Parce qu'il n'y en a pas spécialement et surtout pas via ce que vous venez d'écrire.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite51f060d4]

Merci beaucoup pour votre réponse. Le fait est que ce sujet m'intrigue, je suis désolé de vous avoir fait perdre votre temps avec mes questions inutiles.

[Deedee81]

Salut,

je suis désolé de vous avoir fait perdre votre temps avec mes questions inutiles.

Aucune question n'est inutile, surtout si tu as appris quelque chose
Et nous, ça nous fait plaisir (et on apprend aussi parfois des choses, faut pas croire).

Bienvenue sur Futura

[Contrario666]

On considère que la masse n'existerait pas sans la gravité

Je reviens sur ce point qui me parait pas faux finalement (à part le "on considère)
Est-ce qu'on aurait des atomes d'hydrogène et tous les autres atomes sans gravité ?

Question subsidiaire.
Est-ce que les autres particules existeraient sans gravité ?
Il parait que les lois physiques sont ajustées au milli-poil près et qu'une variation d'une décimale très loin dans certaines constantes rendrait notre univers impossible.

Donc est-ce que la gravitation qui était "négligeable" avant la nucléosynthèse primordiale ne pourrait pas être finalement nécessaire à la masse ?

[Deedee81]

Salut,

C'est impossible de répondre. Tout étant "lié", si on modifie un truc il faut en modifier d'autres. Et tout dépend de ce qu'on modifie.
Et plus généralement, on peut imaginer un univers "hypothétique" sans gravité avec ou sans masse, avec ou sans particule.

En tout cas, la masse n'est jamais qu'une forme d'énergie et dans le tenseur énergie-impulsion il n'y a pas la gravité. Et au niveau nucléosynthèse la gravité a beaucoup joué évidemment mais pas pour l'existence des protons, neutrons, électrons, photons (juste pour les noyaux).... Et avant, ben on sait pas. Tout devient vite spéculatif dès qu'on remonte plus loin.

C'est à peu près tout ce qu'on peut en dire.

[Contrario666]

Tout étant "lié", si on modifie un truc il faut en modifier d'autres

C'est une réponse que je vais noter. Dans le cas où j'aurais pas la réponse.
A mettre dans la discussion suivante ?
https://forums.futura-sciences.com/s...e-reponse.html

Mais vous n'êtes pas le premier (il faut lire les autres citations également très instructives à mon avis).

Rappelez-vous : corps-esprit, esprit-corps, tout est lié.

https://citation-celebre.leparisien.fr/citations/12236

Et au niveau nucléosynthèse la gravité a beaucoup joué évidemment mais pas pour l'existence des protons, neutrons, électrons, photons (juste pour les noyaux)....

Oui c'était ça la question.
Donc on sait pas sans théorie valable (qu'on n'a pas encore donc).

[JPL]

Rappelez-vous : corps-esprit, esprit-corps, tout est lié.

https://citation-celebre.leparisien.fr/citations/12236

Mais qu’est-ce que cela vient faire dans cette discussion ? !!!!

[pm42]

Mais qu’est-ce que cela vient faire dans cette discussion ? !!!!

Je connais la réponse mais elle est hors-charte

[yves95210]

Je connais la réponse mais elle est hors-charte

remarque, le trollage l'est aussi
Et si on le mesure au nombre de messages hors-sujet / hors-charte / sans queue ni tête postés par le même intervenant en quelques semaines, ou au nombre de discussions anciennes qu'il a déterrées juste pour faire son intéressant, la coupe doit être pleine...

[Contrario666]

Faut arrêter d'être agressif comme ça ! Et insultants en plus.
Vous n'êtes pas obligé de lire les discussions qui ne vous intéressent pas.

Regardez ce qu'à dit deedee81 à l'époque.

Aucune question n'est inutile, surtout si tu as appris quelque chose
Et nous, ça nous fait plaisir (et on apprend aussi parfois des choses, faut pas croire).

Bienvenue sur Futura

C'est fini tout ça ?

[MissJenny]

Absolument pas. La masse est la résistance qui est opposée au mouvement et ce même quand il n'y a pas de gravité.même.

de mes années de lycée j'avais gardé l'impression que la masse créait de la gravité autour d'elle. Je crois qu'on appelait ça "attraction universelle". Donc c'est une idée dépassée?

[albanxiii]

Faut arrêter d'être agressif comme ça ! Et insultants en plus.

Je vous invite à signaler les messages hors charte à l'aide du petit triangle que vous trouverez en bas à gauche desdits messages.

Vous n'êtes pas obligé de lire les discussions qui ne vous intéressent pas.

Pour certains d'entre nous, hélas, si.

C'est fini tout ça ?

Non, mais l'intérêt des questions de la catégorie "si ma tante en avait" est vite limité.

[Contrario666]

C'est un peu la question de savoir d'où vient l'inertie.
Est-ce un phénomène indépendant de la gravité ?
Est-ce la faute au champs de Higgs ?

On n'en sait rien finalement ? (à preuve du contraire).

Il n'y a pas de théorie unique acceptée qui explique la source de l'inertie. Divers efforts notables à ce niveau ont été faits par des physiciens tels que Ernst Mach (voir le principe de Mach), Albert Einstein, Dennis W. Sciama et Bernard Haisch, mais ces efforts ont tous été critiqués par d'autres théoriciens.

Parmi les traitements récents de la question, on peut citer des travaux de C. Johan Masreliez (2006-2009), pour l’édification d'une théorie du cosmos à expansion d'échelle10,11, et ceux de Vesselin Petkov (2009)12.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Inertie

[pm42]

de mes années de lycée j'avais gardé l'impression que la masse créait de la gravité autour d'elle. Je crois qu'on appelait ça "attraction universelle". Donc c'est une idée dépassée?

Non, c'est juste que cela prend ma citation hors de son contexte et que cela confond la masse inertielle et la masse gravitationnelle.

[Contrario666]

Non, mais l'intérêt des questions de la catégorie "si ma tante en avait" est vite limité.

Alors expliquez-nous la problématique "de la tante qui en a ou pas au choix" de l'inertie.
J'aimerais juste savoir où en sont nos connaissances actuelles (si vous n'en savez rien inutile de poster).

[JPL]

Faut arrêter d'être agressif comme ça ! Et insultants en plus.
Vous n'êtes pas obligé de lire les discussions qui ne vous intéressent pas.

Regardez ce qu'à dit deedee81 à l'époque.



C'est fini tout ça ?

Moi je suis obligé de les lire parce que je suis modérateur et je dois dire qui tes interventions commencent sérieusement à faire monter la mayonnaise. Ne t’étonne pas si des sanctions suivent.

[albanxiii]

Alors expliquez-nous la problématique "de la tante qui en a ou pas au choix" de l'inertie.
J'aimerais juste savoir où en sont nos connaissances actuelles (si vous n'en savez rien inutile de poster).

L'inertie est apparue après mon message. Auparavant il était question de

Question subsidiaire.
Est-ce que les autres particules existeraient sans gravité ?

qui entre pile dans la catégorie "si ma tante en avait".

Ne soyez pas malhonnête en plus d'être désagréable.

[Contrario666]

Non, c'est juste que cela prend ma citation hors de son contexte et que cela confond la masse inertielle et la masse gravitationnelle.

Dans ce cas comment expliquez vous le principe d'équivalence ?

Le premier est le constat de l'égalité entre la masse inertielle et la masse gravitationnelle. Albert Einstein présente le second comme une « interprétation » du premier en termes d'équivalence locale entre la gravitation et l'accélération (elles sont localement indistinguables) ; c'est un élément clé de la construction de la relativité générale. Le troisième est une extension du second et est également vérifié par la relativité générale.

Les vérifications expérimentales et observationnelles de ces principes doivent permettre, par leur précision croissante, d'éliminer les théories de la gravitation non conformes à la réalité sur ces points précis.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Princi...3%A9quivalence

C'est pareils sans être pareil ?
C'est presque une conception quantique de la logique.
Tient justement et peut-être ?

Gravité quantique
Des recherches théoriques et expérimentales en gravité quantique amènent à envisager une révision du principe d'équivalence au niveau quantique car il semble que dans ce cadre « la chute des objets se fait par paliers dépendant de la masse »29,30

https://fr.wikipedia.org/wiki/Princi...3%A9quivalence

[Contrario666]

Non je ne répondrais pas c'est interdit.

[Deedee81]

Salut,

Non je ne répondrais pas c'est interdit.

CA c'est une réponse, et avec un sous-entendu désagréable' qu'on reprouve justement.

De toute façon, ce fil dérive, on y trouve tout et n'importe nawak, il y a des malentendus, des piques. Vous vous croyez où là (je ne vise pas qu'un seul participant) : au bar du coin ?

Le primoposteur n'étant pas revenu depuis cinq ans je ferme.