Eolienne vs nucléaire.

[barda]

Tu peux débiter tes inepties, avec un peu d'azote liquide, mais tu laisses barda de côté, svp...
-----

[Eric DUPONT]

lorsque les barrages hydraulique seront privatisé, ils seront plus performant et pourront stocker d'avantage d'énergie, car les concessionnaire investiront. de ce fait le reseaux pourra accepter une plus grande part d'energie intermittente.

[XK150]

lorsque les barrages hydraulique seront privatisé, ils seront plus performant et pourront stocker d'avantage d'énergie, car les concessionnaire investiront. de ce fait le reseaux pourra accepter une plus grande part d'energie intermittente.

Intéressante constatation physique : l'immobilisme d'Etat freine la performance des barrages !!!! Et empêche de pleuvoir !!!
Ce qui est sûr , c'est que tu paieras le kWh plus cher , ça commence au mois d' Aout ( comme d'habitude ).
Les barrages m'appartiennent , je les ai payé avec mes impôts et on va en faire cadeau au privé ??? Merci beaucoup …
Retourne donc jouer avec ton moteur à azote fantôme au lieu de polluer les forums avec tes idées fixes ...

[Eric DUPONT]

les concessionnaires vendront l'electricité des barrages plus cher et investiront pour augmenter les capacités de stockage, ya pas de mal. aujourd'hui puisqu'il est repeté que le nucleaire est une energie non intermitante, il n'ya tecnhiquement pas besoin trop d'investir dans le stockage. faut arrêter de vous énerver pour rien.

[XK150]

Re ,

Je partage totalement : d'habitude , je suis exclusivement en physique et j'interviens ici que sur des points techniques .
Et bien malin qui pourrait me ranger dans les cases pro ou anti nucléaire à l'insu de mon plein gré d'ailleurs !!!! Malgré tout certains réussissent à le faire , un comble !
Donc , en fait , je ne participe pas à ces discussions pseudos scientifiques qui permettent à ceux qui ne connaissent strictement rien de s'épancher en toute liberté .

Cordialement et à bientôt ,

[invite5637435c]

les concessionnaires vendront l'electricité des barrages plus cher et investiront pour augmenter les capacités de stockage, ya pas de mal. aujourd'hui puisqu'il est repeté que le nucleaire est une energie non intermitante, il n'ya tecnhiquement pas besoin trop d'investir dans le stockage. faut arrêter de vous énerver pour rien.

C'est pas un peu contradictoire ce que vous dites là?
Aujourd'hui c'est exactement le contraire, la tendance est à développer le stockage et à le distribuer plutôt que de le centraliser.

[invite5fc1946d]

J'pense avoir fait le tour du sujet me concernant aussi. Y'a eu des choses intéressantes de dites malgré tout sur les 10 pages. Des mises au point, des explications, on a donné des liens, des chiffres, confronté des points de vu etc... Vous avez même réussi à faire évoluer mon point de vue sur ces questions, donc c'était pas totalement inutile.

[Eric DUPONT]

C'est pas un peu contradictoire ce que vous dites là?
Aujourd'hui c'est exactement le contraire, la tendance est à développer le stockage et à le distribuer plutôt que de le centraliser.

j'explique que l'entreprise qui possède le plus important systeme de stockage, l'hydraulique, n'en a en fait pas besoin puisqu'elle possede egalement un parc nucleaire qui fourni une energie en continue. par concequent, même si l'hydraulique coute peu cher il n'est pas vendu a sa juste valeur, puisque l'on voit que pour incorporer des energie intermitante au reseau il faut du stockage, de ce fait les distributeur d'energie intermittentes qui acheterait de l'energie eolien a 2 ou 3 centimes serait pret a payé tres cher de l'energie hydraulique pour compenser le calme plat et assurer une fourniture 24 h sur 24. hors ce systeme de stockage appartient a l'entreprise qui fait du nucleaire qui n'en a pas vraiment besoin et qui investi peu pour le developper.

autrement dit si les eoliennes ont une production intermittentes d'un autre coté on peu dire que le nucleaire a une production continue et que son prix est peu elevé parceque l'hydraulique l'aide a régularisé. mais bruxelle a tiré la sonette d'alarme en ordonnant a la france de privatisé son parc hydraulique. ce qui est bien normal. quand le nucleaire sera obligé d'abaisser sa production durant la nuit ca va augmenter son cout et diminuer sa competitivité par rapport a l'eolien.

[polo974]

lorsque les barrages hydraulique seront privatisé, ils seront plus performant et pourront stocker d'avantage d'énergie, car les concessionnaire investiront. de ce fait le reseaux pourra accepter une plus grande part d'energie intermittente.

Ne pas confondre performance financière et performance technique.

les concessionnaires vendront l'electricité des barrages plus cher et investiront pour augmenter les capacités de stockage, ya pas de mal. aujourd'hui puisqu'il est repeté que le nucleaire est une energie non intermitante, il n'ya tecnhiquement pas besoin trop d'investir dans le stockage. faut arrêter de vous énerver pour rien.

Et comme le nucléaire n'a pas besoin de stockage (c'est toi qui le dit par ailleurs), il pourra vendre moins cher pour faire du dumping contre les barrages... (dans un but de pure performance financière, bien sûr)

Bref, les pseudo solutions de privatisation ou de nationalisation n'apportent rien techniquement.

De plus, ça serait bien que tu fasses attention aux chiffres et unités (juste dans un post):

... une une production de l'ordre de 1200 WH/an ...
... un mWh a 70 euros ...

[JPL]

Merci de ne pas dériver davantage sur des aspects économiques hypothétiques.

[Eric DUPONT]

sans l'hydraulique le nucleaire ne peu pas faire face au pic de demande et ne serait pas competitif, l'avenir passe par l'arret des centrales nucleaire sans en construire de nouvelles , une augmentation des capacités de stockage et du taux de charge des renouvelable . Il n'y aura pas de nouvelle centrales cela me parret peu probable

[jacquolintégrateur]

sans l'hydraulique le nucleaire ne peu pas faire face au pic de demande et ne serait pas competitif, l'avenir passe par l'arret des centrales nucleaire sans en construire de nouvelles , une augmentation des capacités de stockage et du taux de charge des renouvelable . Il n'y aura pas de nouvelle centrales cela me parret peu probable

Bonjour
Face à cette profession de fois, qui n'engage que son auteur, ce qui ne pourrait (et de loin) faire face à l'accroissement inévitable et considérable de la demande ,en période normale, c'est une production d'électricité confiée aux seules ENR, exemptes de nucléaire , avec les développements prévisibles de la technologie: voitures et transports en commun électriques, TV 4X et même 5X, téléphones portables de plus en plus nombreux et perfectionnés, Climatisations utilisées en périodes de forte chaleur, cultures vivrières et élevages climatisés, en raison du réchauffement, transports maritimes et, même, transports aériens, quand, par force, on aura renoncé au pétrole !!!
La production ENR est forcément limitée par l'étendue du territoire et son coefficient raisonnable et autorisé d'occupation, sans parler des difficultés de raccordement au réseau.
Cordialement.

[Eric DUPONT]

Ah bon ? questce qu'un coefficient raisonable ?

[jacquolintégrateur]

Un coefficient qui n'implique pas une étendue, occupée par les ENR de tous ordres, déclenchant une opposition militante des usagers courants du sol...ni de la SPA !!!

[polo974]

j'explique que l'entreprise qui possède le plus important systeme de stockage, l'hydraulique, n'en a en fait pas besoin puisqu'elle possede egalement un parc nucleaire...

sans l'hydraulique le nucleaire ne peu pas faire face au pic de demande ...

Il faudrait savoir: besoin ou pas besoin ? ? ?

[Eric DUPONT]

Un coefficient qui n'implique pas une étendue, occupée par les ENR de tous ordres, déclenchant une opposition militante des usagers courants du sol...ni de la SPA !!!

tu sais qu'en vois des champs de mais nourie au engrais et pesticide qui tue la biodiversité qui s'étendent sur des kilometres et qui servent a nourrir des elevages qui ne rapportent plus assez d'argent, je vois pas trop qui va se plaindre de laisser la terre se reposer avec quelque panneaux photovoltaique. Mais pour les eoliennes aeroporté je vois pas trop qui ca derange a 30 kms des cotes. tu vas me le dire.

[jacquolintégrateur]

Tu ne vois peut-être pas. Mais, quand ça se produira, tu vas entendre !!!
En ce qui concerne les éoliennes aéroportées, ceux qui vont se prendre les pieds dans les câbles de jonction au réseau; même s'ils sont à bord de bateaux de pêche.

[Eric DUPONT]

ce que tu dis n'es pas tres claire

[jacquolintégrateur]

Je parlais du comportement de l'innombrable armée des mécontents quand on leur dira:"c'est un mois sans courant, pour vous, en vertu des disponibilités et du résultat du tirage au sort"...

[Eric DUPONT]

ce sont des prédictions complètement irréalistes sans aucuns arguments. il n'yaura pas de decision de nouvelles centrale nucleaire avant 2025. Les anciennes vont etre maintenue en état de marche a grand renfort de carenage puis fermer les unes apres les autres. c'est la fin d'un grand monopole qu'il va bien falloir que vous acceptiez. ..on est plus au moyen age.

[jacquolintégrateur]

Bonjour
Bon. J'ai lu assez d'inepties. Tu verras bien. Gare aux déceptions !!

[invite44510b00]

ce sont des prédictions complètement irréalistes sans aucuns arguments. il n'yaura pas de decision de nouvelles centrale nucleaire avant 2025. Les anciennes vont etre maintenue en état de marche a grand renfort de carenage puis fermer les unes apres les autres. c'est la fin d'un grand monopole qu'il va bien falloir que vous acceptiez. ..on est plus au moyen age.

Je vous savais d'une ignorance crasse, mais je ne pensais sincèrement pas que vous croyiez qu'il y a avait des centrales nucléaires au moyen âge.
Là, vous m'en bouchez un coin !

[XK150]

DUPONT A RAISON !!! :
il y en avait même il y a 2 milliards d'années au milieu des champs de dinosaures...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Réacte...turel_d%27Oklo

[Eric DUPONT]

vous ne cessez de prédire les mêmes choses sans aucune base scientifique comme au moyen age. Et devant des arguments scientifique vous faites la sourde oreille et répéter de nouveaux vos prédictions sans aucune base scientifique, incapable que vous êtes de contredire tout ce qui est dit, faute , je pense , d'ouverture d'esprit.

il faut bien vous rendre à l'évidence que l'ere du nucléaire n'aura qu'eu une courte durée de vie à l'echelle de l'humanité. Le nucléaire n'a pas atteint les objectifs annoncés. On peu pas le developper partout dans le monde, dans les pays instable geopolotiquement pour raison très simple que c'est potentiellement dangereux. A quoi donc ca peu servir une energie qui ne peu pas servir a tout le monde?

[invite5637435c]

Vous ne vous arrêtez jamais vous.

A quoi donc ca peu servir une energie qui ne peu pas servir a tout le monde?

C'est vrai qu'en revanche avec le pétrole on ne subit aucun effet des conflits géopolitiques...
Heureusement que nous avons le nucléaire sinon la note d'énergie serait sacrément salée depuis 50 ans.

Sachant que la grande majorité des ENR sont produites avec des centrales à charbon en RPC, tout va en effet pour le mieux dans le meilleur des mondes (d'hypocrites).

En France on a déjà le plus grand mal à fermer des centrales à charbon,
https://www.usinenouvelle.com/articl...-cause.N791299
alors pour le nucléaire il faudra encore attendre un peu, ne vous déplaise, à moins de vouloir tout de suite renoncer à notre économie.
Non le problème n'est pas que technique et ne se résoudra pas avec vos malheureux panneaux solaires pour le moment, ni vos éoliennes volantes (vraiment du grand n'importe quoi).
Rendez vous aussi à l'évidence, vous n'êtes pas en mesure de démontrez quoi que ce soit, juste à faire preuve d'un militantisme débridé comme on le voyait dans les années 80.
C'est sans doute aussi pour ça que nous sommes continuellement dans l'impasse dans ce pays, il y a (trop) de "conseillers" dans votre genre.
Comme dit le dicton: les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
Dommage ça vous forcerait à y réfléchir à 2 fois.

[Mickey-l.ange]

En France on a déjà le plus grand mal à fermer des centrales à charbon,
https://www.usinenouvelle.com/articl...-cause.N791299.

Il y a au moins l'intention.
Le gouvernement français ne suivrait donc pas le gouvernement allemand.
Le second ferme le nucléaire et garde le charbon, le premier dit vouloir le contraire.

[Eric DUPONT]

Je vous ai expliqué comment les éoliennes aéroportés vont atteindre un taux de charge de 50 à 70% ce qui( avec une amélioration des moyens de stockage aujourd'hui detenue par la filière nucléaire) ainsi qu'un développement du photovoltaique la france va pouvoir passer a 100% d'énergie renouvelables; sans gaz, charbon et nucleaire. A cela Polo a pertinament souligner qu'avec l'éolien aéroporté , le fil qui reliais l'éolienne au systeme de treuil alternateur pouvait offrir une résistance importante ce a quoi j'ai répondu que avec l'augmentation de la puissance la section du fil augmentait un peu et que donc la résistance aérodynamique diminuait. Ensuite pour le cout de l'éolien j'ai mis en ligne une video you tube qui explique les avantage de l'eolien aéroporté par rapport a l'éolien off shore, on peu voir sur la video que que le centre de gravité du point de traction est au niveau de l'eau plutot que a 100 metre de haut ce qui reduit considérablement la masse du support. Nous avons vu également que les vents en altitude était légèrement plus fort qu'au niveau du sol et que donc forcement pour l'ensemble de ces raisons, si l'on met un alternateur moins puissant on obtient forcement un taux de charge plus élevé, ce a quoi vous n'avez rien répondu jusqu'a présent . pour vous tout cela ce sont des inepties mais vous ne dites pas pourquoi.

j'attends vos arguments scientifique. Alors que pendant ce temps là vous présentez des systèmes , nucléaire 3 , nucléaire 4 avec des verous technologique que vous ne présentez même pas (vous argumenté que c'est pas votre fautes si vous n'y arrivez pas, que l'on vous a pas donné les moyens).

[invite44510b00]

Je vous ai expliqué comment les éoliennes aéroportés vont atteindre un taux de charge de 50 à 70% .

Mais non : Vos affirmations ne reposant, comme d'habitude, sur aucun élément probant, vous n"avez rien expliqué du tout.

[sunyata]

Bonjour,

Franchement c'est super, le develloppement des énergies renouvelables. Mais pour moi la vraie question qui se poser est :

- Pour chaque nouveau KW renouvelable produit, combien de KW a-t-on dépensé ? ( Son TRE taux de retour énergétique)
- Pour chaque KW renouvelable produit : Quelle est la part qui permet de remplacer l'énergie fossile par rapport à celle qui sert à alimenter la croissance ?

C'est le vrai problème auquel est confrontée l'humanité, celle du délire, de la poursuite d'un develloppement infini dans dans un environnement fini et qui est en train de nous détruire.
Tout se passe comme-ci, les changements d'échelle de l'activité humaine faisaient passer la terre d'un système thermodynamiquement ouvert, à un système fermé, ou l'entropie croit sans générer
d'information.

C'était juste une remarque, puisque nous savons que la charte interdit de traiter ce sujet dans ses multiples aspects....Trop politiquement incorrect.

Aller, je referme le bocal.

Cordialement,

[XK150]

Re ,

Non , ce n'est pas vraiment interdit d'en parler … Comme vous , j'adhère aux développements scientifiques de " l'effrondement " à terme et même à très court terme .
Seulement , qui veut ou qui peut faire utile pour que ça change ? Donc , toutes ces discussions pour produire d'autres kW paraissent bien inutiles et futiles , c'est sûr …
" La maison brûle et on regarde ailleurs " .