Définition de l'intuition

[invitedf3b174e]

Bonjour
Pouvez-vous donner une belle définition à l’intuition (en logique)?
Moi j’en ai une.
-----

[invite51d17075]

Bjr

Moi j’en ai une.

Alors pourquoi ne pas la proposer en préambule, sachant que je doute qu'il y en ait une qui fasse référence.
On peut même ajouter qu'on présente souvent l'une comme complémentaire de l'autre, à l'instar d'Henri Poincaré.
https://histoiredintuition.com/2016/...de-la-logique/
J'ai mis ce texte sans avoir trop chercher, et d'ailleurs je le trouve un peu trop dichotomique..

[invite51d17075]

trop dichotomique dans le sens où une démarche dite "intuitive" n'est pas forcement contraire à la logique, mais "saute" probablement des paliers conscients. ( le "pas à pas" dixit Poincaré )
en exemple simpliste, le principe d'équivalence qui aurait mis Einstein sur la voie de la RG n'est pas "illogique".

[invite54fd9d50]

Bonjour,

@iharmed: votre définition m"intéresserait aussi

Alors pourquoi ne pas la proposer en préambule, sachant que je doute qu'il y en ait une qui fasse référence.
On peut même ajouter qu'on présente souvent l'une comme complémentaire de l'autre, à l'instar d'Henri Poincaré.
https://histoiredintuition.com/2016/...-de-la-logique
J'ai mis ce texte sans avoir trop chercher, et d'ailleurs je le trouve un peu trop dichotomique..

La vision de Henri Poincaré n'oppose pas l'intuition à la logique. Si j'ai bien compris, pour lui l'intuition est un guide à la logique.

en y réfléchissant, résumer l'intuition en quelques mots parait une tâche difficile. Même la page Wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Intuition me laisse sur ma faim

A priori, l'intuition s'exprime également dans les arts, dans l'intuition d'un évènement à venir ou encore la fameuse Intuition féminine

[A voir en vidéo sur Futura]

[Superbenji]

Bonjour,
Sûr qu'on pourra tous en donner une définition différente. Je dirais que c'est le fait de "voir" quelque chose, avoir une image mentale d'une chose, qui découle tout au plus d'un raisonnement informel, qui n'a pas toute la rigueur qu'il se doit d'un raisonnement ou d'une définition mathématique valide.
Comme décrit dans l'article sur Henri Poincaré, j'ai l’impression qu'il y'a bien deux manières très différentes de fonctionner. Personnellement en math je n'arrive à comprendre quelque chose que quand j'arrive à en avoir une vision intuitive dans ma petite tête. Y'a même des notions que j'ai mis des années à comprendre, malgré lecture et relecture d'une définition, recherches sur le web, parce que je n'avais pas encore eu le déclic me permettant d'en avoir une "image" mentale. C'est galère pour progresser. Sans oublier de rester prudent avec l'intuition, elle peut aussi être trompeuse.

[Deedee81]

Salut,

J'ai une requête et une question.

Pouvez-vous donner une belle définition à l’intuition (en logique)?

Veux-tu parler de l'intuition humaine ou de l'intuitionnisme en logique formelle ?
Parce que si tu ne précise pas, ça risque de partir dans tous les sens.

Et question :
pourquoi poser ça dans le forum ludique et pas dans le forum psychologie (pour le premier cas) ou logique (pour le deuxième) ?

[invite046e427d]

Bonjour,

Peut-être que dans les mathématiques l'intuition c'est mentalement avoir l'impression (car au départ le doute est très dominant) de percevoir l'image floutée d'un objet mathématique où on s'acharne dans une sorte de réglage de la profondeur de champ ce qui peut être très long. Lorsque cette image est nette, on peut entrer dans une étape de formalisation (si je ne me plante pas sur ce qu'est le formalisme)...
L'image floutée rejoint aussi une analogie de Médiat dans le nuage de fumée qu'il nous faut chasser pour mieux voir...

Cdt.

[JPL]

Je rappelle quand même qu’on est en Science ludique. Si la suite ne répond pas à ce critère la discussion sera transférée dans Discussions scientifiques.

[invitedf3b174e]

Bonjour

Je ne cherchais pas à une discussion sur l’intuition mais juste à donner une définition personnelle de l’intuition. Il y aura des définitions banales et d’autres ludiques

J’ai oublié de préciser : définition en une seule phrase.

Pour moi la définition est : intuition = Raisonnement logique tellement rapide qu’on n'arrive pas à en saisir les séquences.

[invite7b7f1ad0]

Pour moi la définition est : intuition = Raisonnement logique tellement rapide qu’on n'arrive pas à en saisir les séquences.

Si c'est constaté à posteriori comme logique c'est forcement formalisé et les "séquences" sont donc identifiables.
Tu as peut-être eu une idée intuitive de l'intuition?

[invitedf3b174e]

Si c'est constaté à posteriori comme logique c'est forcement formalisé et les "séquences" sont donc identifiables.
Tu as peut-être eu une idée intuitive de l'intuition?

Donne ta définition personnelle de l’intuition et on discutera

[invitedf3b174e]

bonjour
Ce que je trouve sur le net.
Hubert Reeves, un astrophysicien a dit :
Distinguer le "raisonnable" et le "rationnel". Le premier inclut l'intuition et l'affectif. Le second n'implique qu'un déroulement correct du processus logique.

[invite51d17075]

je trouve ça déjà moins tiré par les cheveux, même je doute que cette discussion soit très "productive".
on pourra tj trouver une formulation plus ad-hoc en fonction du contexte.

[invitedf3b174e]

je trouve ça déjà moins tiré par les cheveux, même je doute que cette discussion soit très "productive".
on pourra tj trouver une formulation plus ad-hoc en fonction du contexte.

BRS

Bien #ansset, tu dois avoir quelque chose à dire

Donne une définition, en une phrase si possible en laissant Poincaré de coté

[invite51d17075]

alors comme on est dans le forum ludique, je dirais que :
L'intuition est le prétexte que l'on donne quand on ne sait pas expliquer pourquoi on arrive à telle idée ou conclusion.

[invite51d17075]

prétexe n'étant pas péjoratif , mais expression "fourre tout".

[invitedf3b174e]

alors comme on est dans le forum ludique, je dirais que :
L'intuition est le prétexte que l'on donne quand on ne sait pas expliquer pourquoi on arrive à telle idée ou conclusion.

et voila c'est une définition honnête "intuition = prétexte" personne ne pourra dire non

[invite51d17075]

ps : à ne pas prendre non plus vraiment au premier degré, mais dans le sens commun, elle se rapproche aussi du fameux mythe de "l"intuition féminine".
le "machin" qu'on explique pas......

[Deedee81]

Salut,

Un bon article qui est lié à l'approche suivie dans cette discussion :
https://www.pourlascience.fr/sd/neur...nser-10275.php
Voir aussi :
https://www.atlantico.fr/decryptage/...aniel-kahneman

Dans le cerveau, on a identifié deux voies de raisonnement. Une rapide, utilisant des réponses préprogrammées, simples, liées à l'apprentissage. Une voie lente, faisant appel aux raisonnements logiques, cognitifs... plus efficace. Les deux étant essentiellement pilotés par l'amygdale et les divers circuits des sentiments et de la récompense.

Un très bon exemple que j'avais vu était une position de finale aux échecs où il y avait un mat en deux coups plutôt inhabituel alors que la position suggérait un mat du couloir mais prenant trois coups.
Quand on demandait à des joueurs confirmés : comment mater, ils répondaient du tac au tac en donnant le mat en 3 coups. Alors qu'un joueur amateur réfléchissait un peu plus longtemps et donnait... le mat en 2 coups !!!!

Je pense que si on doit rechercher les origines de l'intuition on doit chercher ça dans le réseau rapide : c'est presque automatique, "sans y penser",.....
Dans ce cas, les capacités de notre intuition à donner parfois les bonnes idées en science n'ont rien de mystérieuse :
- elles sont liées à nos connaissances, notre expérience des domaines scientifiques concernés, quand "penser tel sujet devient presque une seconde nature même avec des maths et tout ça"
- le circuit lent plus efficace est aussi plus long et peut conduire à des labyrinthes de complexités dans lesquels on s'égare

Mais le circuit rapide a aussi tendance à se tromper et en science on sait combien l'intuition peut être trompeuse.
Donc : l'intuition c'est génial (c'est de là que viennent les illuminations) mais il faut toujours ensuite laisser la place au raisonnement approfondi pour vérifier.
Ou pour le dire autrement, si cette illumination est sensée dévoiler un trésor, il faut vérifier qu'elle éclaire la cave plutôt que le grenier car là ça va être difficile de creuser pour déterrer les pièces d'or

Tout ceci est à prendre avec précaution, je ne suis pas neurologue

EDIT j'ai répondu dans un mode sérieux. Je ne vois pas trop comment faire autrement. Iharmed, si ton intention est ludique, il faut préciser d'emblée le côté ludique que tu veux lui donner sinon ça devient une "discussion scientifique" ou ça part dans le mur (et là, bonjour l'hématome sous-dural ) (ici ça va )

[CM63]

ps : à ne pas prendre non plus vraiment au premier degré, mais dans le sens commun, elle se rapproche aussi du fameux mythe de "l"intuition féminine".
le "machin" qu'on explique pas......

ou plutôt que l'homme (le mec) ne s'explique pas, normal, ça lui passe au dessus de la tête.

[CM63]

Est-ce que les IA, qui n'apprennent à raisonner que par essais erreurs et mémorisation, ne font-il que de l'intuitif? Incapables de faire du raisonnement logique?

[Deedee81]

Est-ce que les IA, qui n'apprennent à raisonner que par essais erreurs et mémorisation, ne font-il que de l'intuitif? Incapables de faire du raisonnement logique?

Je pense qu'il faut éviter tout anthropomorphisme. D'une part les IA sont encore vachement rudimentaires par rapport au cerveau humain (pourquoi ne pas demander si les limaces ont des intuitions ), d'autre part plusieurs éléments montrent que les méthodes (systèmes experts ou apprentissage profond) sont fort différentes de la façon dont l'humain raisonne.
(voir par exemple :
https://www.pourlascience.fr/sd/info...fond-13441.php
)

Donc à moins d'avoir une définition rigoureuse et surtout non neurologique, la question de l'intuition des IA n'a strictement aucun sens.

[Zefram Cochrane]

Bonjour,
Sûr qu'on pourra tous en donner une définition différente. Je dirais que c'est le fait de "voir" quelque chose, avoir une image mentale d'une chose, qui découle tout au plus d'un raisonnement informel, qui n'a pas toute la rigueur qu'il se doit d'un raisonnement ou d'une définition mathématique valide.
Comme décrit dans l'article sur Henri Poincaré, j'ai l’impression qu'il y'a bien deux manières très différentes de fonctionner. Personnellement en math je n'arrive à comprendre quelque chose que quand j'arrive à en avoir une vision intuitive dans ma petite tête. Y'a même des notions que j'ai mis des années à comprendre, malgré lecture et relecture d'une définition, recherches sur le web, parce que je n'avais pas encore eu le déclic me permettant d'en avoir une "image" mentale. C'est galère pour progresser. Sans oublier de rester prudent avec l'intuition, elle peut aussi être trompeuse.

Pareil pour moi, je ne conçois que ce que j'arrive à visualiser.
Pour ce qui est de l'intuition à proprement parler:
amha : Il y a d'abord la curiosité et l'intuition est une pulsion nous poussant dans une démarche questiologique
http://www.lettreducadre.fr/10572/la...des-questions/
pour formuler des hypothèses qu'on vérrifiera plus rigoureusement par la suite.

[Deedee81]

pour formuler des hypothèses qu'on vérrifiera plus rigoureusement par la suite.

On est clairement d'accord, comme je le disais (en particulier du contrôle par les émotions.... donc la curiosité).

Tiens j'ai appris un nouveau mot : questiologie
Ceci dit, la réponsologie est aussi fort utile

[JPL]

Déplacé dans Discussions scientifiques, faute de mieux, parce que cela n’a sa place ni en Science ludique ni en Psychologie.

[Zefram Cochrane]

Oui mais pour bien réponsologier il faut bien questiologier non?

[CM63]

Oui mais pour bien réponsologier il faut bien questiologier non?

Et reciproquement. @JPL : il faudrait que tu redéplace en sciences ludiques

[invite51d17075]

un article de "science et avenir" ( je sais : peux mieux faire ) sur le sujet.
https://www.sciencesetavenir.fr/sant...e-libre_104367
il n'est pas éloigné, ni de la description de DeeDee ( post #19 ) ni non plus de mon embryon de définition plus haut.

a noter, et je regrette que cela ne soit pas développé dans l'article, la mention d'un circuit neurologique différent ( pas exactement les mêmes zones neuronales ? )

[Matmat]

Pour moi la définition est : intuition = Raisonnement logique tellement rapide qu’on n'arrive pas à en saisir les séquences.

Mais quelles séquences ?
il me semble que le processus est le même pour les déduction que pour les intuitions, et la pensée, intuitive ou déductive, existe avant le langage, il n'y a pas de séquences ni pour les intuition ni pour les déductions , bien sur rien n'interdit d'en inventer mais dire qu'il en "existerait à saisir" dans certains cas me semble une hypothèse gratuite .

Ma définition:
Une assertion est une intuition lorsqu'on estime que l'expérience vécue, les connaissances engrangées, le passé conscient quoi, est insuffisant pour la déduire (et c'est une déduction lorsqu'on estime qu'il est suffisant).
Une intuition est un pari vraisemblable avec les connaissance disponibles , comme la déduction, sauf que dans la déduction nous ignorons que nous parions, alors que dans l'intuition nous en avons conscience .

Dans le cas où l'information jugée manquante nous parvient, c'est à dire arrive enfin dans notre passé conscient (pas forcément une "observation directe" mais juste l'information qui nous manquait pour nous faire estimer que notre intuition est une déduction) nous nous exclamons "Ha ! Mon intuition était correcte".

[invite7b7f1ad0]

Ma définition:
Une assertion est une intuition lorsqu'on estime que l'expérience vécue, les connaissances engrangées, le passé conscient quoi, est insuffisant pour la déduire (et c'est une déduction lorsqu'on estime qu'il est suffisant).
Une intuition est un pari vraisemblable avec les connaissance disponibles , comme la déduction, sauf que dans la déduction nous ignorons que nous parions, alors que dans l'intuition nous en avons conscience .

Une intuition est possiblement une impression car pour produire une assertion il faut forcement des faits de base, j'aurai tendance à penser que l'intuition est le produit du travail "en tache de fond" de la cognition.
Un processus semi-conscient qui parfois est dépourvu de biais cognitifs (quand les éléments de base sont cohérents et associés pertinemment) et abouti sur l'intuition juste.