Mathématiques et questions existentielles.

[Anonyme007]

Bonjour à tous,

Si vous regardez la réponse de notre ami @Contrario666, ici : https://forums.futura-sciences.com/p...dynamique.html à propos de l'irréversibilité de la flèche du temps ou non, il cite un passage très mystérieux, difficile à saisir. Le voici,

Carlo Rovelli ... Sans compter que notre expérience du temps dépend aussi de la structure de notre cerveau : "Notre mémoire nous conduit sans cesse à anticiper le futur Nous percevons par exemple une mélodie justement parce que nous nous rappelons des notes passées, et que nous anticipons celles à venir. La musique nous montre comment nous vivons le temps", suggère-t-il, en se référant à Saint-Augustin. Ainsi, le temps n’existerait pas, mais on pourrait en expliquer la perception.

Que pensez vous du passage souligné et cité en gras dans cette citation ci-dessus ?
Le but de ce fil est de confirmer ou infirmer la véracité de cette citation qui semble être paradoxale à notre sens commun,
Par quel moyen peut-t-on tester la validité de cette thèse ? ( Par un moyen logique, mathématique, statistique, expérimental, conventionnel ... lequel ? ). A mon avis, ce moyen n'existe pas. Les logiciens, à titre d'exemple, appellent ça : Problème indécidable.
Puisqu'on est sur un forum scientifique, ce qui départagera est qu'on optera à titre du hasard, pour le moyen ''mathématique'' ( en gardant en tête que la vérité est inaccessible la dessus )
Je reformule la question en termes mathématiques, et en toute généralité,
Soit une propriété physico-logique ou physico-mathématique.
Est ce que si théoriquement, on arrive à établir qu'il existe vérifiant ( i.e : : ), alors, vérifiant , existe expérimentalement.
Pour saisir le sens de cette formulation, avant la théorie des singularités à titre d'exemple, établie si je ne m’abuse, par Stephan Hawking, le phénomène des trous noirs était inaccessible à montrer son existence. On a d'abord établit théoriquement l'existence des troues noirs, puis on a confirmé ça expérimentalement.
Bref, est ce qu'il peut exister des phénomènes ou des objets physiques uniquement établis théoriquement, mais expérimentalement ou concrètement ils n'existent pas ?

Merci d'avance.
-----

[Anonyme007]

Pardon. Je corrige un mot qui détourne le sens de tout un paragraphe,

Pour saisir le sens de cette formulation, avant la théorie des singularités à titre d'exemple, établie si je ne m’abuse, par Stephan Hawking, le phénomène des trous noirs était inaccessible à montrer son existence. On a d'abord établit théoriquement l'existence des troues noirs, puis on a confirmé ça expérimentalement.

Je dirai,
Pour saisir le sens de cette formulation, avant la théorie des singularités à titre d'exemple, établie si je ne m’abuse, par Stephan Hawking, le phénomène des trous noirs était inaccessible à découvrir son existence. On a d'abord trouvé au hasard, théoriquement l'existence des troues noirs, puis on a confirmé ça expérimentalement.
La découverte a été faite au hasard. Ce sont les équations ( et donc, la théorie ) qui nous ont révélé ( ou dévoilé ) l'existence de trous noirs. Au début, on ne s’attendait à rien.

[polo974]

C'est plus un questionnement de physique que de mathématiques...

Qui ne m'empêchera pas de dormir...

[Bounoume]

c' est plutôt une question philosophique, épistémologique....
n' étant ni mathématicien, ni physicien (quoique physician, yes, I was...) .... bon, trêve de plaisanteries.... je vais donner une piste.... sans tomber dans un trou noir, j' espère..........

Est ce que si théoriquement, on arrive à établir qu'il existe vérifiant ( i.e : : ), alors, vérifiant , existe expérimentalement.

dans cette phrase (proposition logique?) tu mélanges un raisonnement mathématique, dans l' 'univers' des Maths, et, dans le Réel général, l' existence palpable d' une entité issue de l' univers des Maths (en l' occurrence, la Réalité expérimentale, reflet (vision au moyen de la méthode scientifique) du Réel.......

les raisonnements et constructions mathématiques sont des créations arbitraires de l' esprit humain.... tout comme la mythologie Grecque [mais bien plus utiles pour modéliser et contrôler le Réel dans lequel nous sommes plongés
Ta construction mathématique, la proposition
( i.e : : )
concerne des objets de la réalité mathématique, objets que tu as fabriqués sans te référer à une origine depuis le Réel, sans qu' ils soient aucunement une des descriptions possibles de constituants du Réel,
puis tu en déduis , sans le prouver, que l' un d' entre eux ( ).... fait partie de l' ensemble des matériaux réels accessibles à l' expérience......

cherchez l' erreur....

Bref, est ce qu'il peut exister des phénomènes ou des objets physiques uniquement établis théoriquement, mais expérimentalement ou concrètement ils n'existent pas ?

pour ça, il ne faut pas confondre les relations mathématiques entre des paramètres, relations que satisfont toujours ces paramètres mesurés sur des objets physiques [relations qui définissent les "lois" physiques admises par les physiciens] et la "réalité" ontologique des "objets" physiques auxquels elle s' appliquent.....

Pour moi, le 'temps' (dans la mécanique non relativiste.... l' autre, je ne sais pas....).... c' est un paramètre, simplement, mais qui a un gros défaut : dans une situation expérimentale donnée, il ne peut que croître, et, quand on a un âge certain, il s' approche de + en + de l' âge limite et du cimetière....

Impalpable, immatériel, non mesurable (au sens physique qui définit les 'grandeurs mesurables'). C' est une entité abstraite.....
mais alors, pirouette intellectuelle sublime, comme je suis sémantiquement persuadé que les abstractions sont des éléments du Réel tel que je me le représente....
sous cette assertion, alors le Temps est une réelle abstraction...... immatérielle évidemment, mais qui l' intègre dans l' ensemble 'réel' des objets immatériels voire imaginaires......

et en plus cette abstraction est un paramètre indispensable à la Physique et à toutes les sciences expérimentales.....
je te propose de reformuler ta question:

Bref, est ce qu'il peut exister des relations concernant des entités physiques construites théoriquement, et vérifiées expérimentalement....... sans que ces entités n' 'existent' et soient manipulables concrètement ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[oxycryo]

je dirais surtout que notre anonyme confond le temps, et la mesure du temps, qui sont des domaines conceptuels assez différentiable pour ne pas être confondu...

avec cela, il devrait dejà, voir que poser un thermomètre sur une table, n'apprend rien de la chaleur, mais donne seulement la température... enfin, surtout et degré de dilatation du liquide dans le thermomètre... ne reste plque qu'a dériver vers une horloge, sans oublier les jumeaux de langevin

[ThM55]

Les nombres p-adiques existent mathématiquement. On les écrit comme des nombres décimaux avec un nombre fini de chiffres à droite de la virgule et un nombre infini (ou fini aussi, mais en général infini) à gauche. Ils existent mathématiquement car on peut les construire par un procédé de complétion de Q (l'ensemble des rationnels) et on en fait une théorie parfaitement cohérente, au même titre que les nombres dits réels.

Est-ce que ces nombres "existent" expérimentalement? Je n'en sais. Je ne suis même pas sûr que cette question a un sens.