Le retour de la terre plate

[LogOut]

Un autre biais potentiel c'est que l'étude se soit focalisé sur des mythes particulièrement "à la mode" en ce moment.

Peut être y avait-il des mythes loufoques populaires à l'époque de référence qui aujourd'hui n'ont plus cours.
-----

[LogOut]

Ainsi la croyance en la réincarnation peut être due à la mode des philosophies asiatiques.

La croyance dans le mythe des aliens à une émission ufologique populaire ou une vidéo virale etc...

[WizardOfLinn]

La série "StarGate" a dû faire des dégâts sur l'origine extra-terrestre des pyramides (enfin, plutôt pour la génération précédente)
Sinon, je n'ai jamais regardé la chaine RMC découverte, mais j'ai vu dans le programme des titres assez savoureux.

[LogOut]

Il aurait été intéressant d'évaluer la crédulité face à un à mythe inventé par les auteurs de l'étude.

[ArchoZaure]

voir le lien que j'ai donné au début. J'ai regardé en diagonale.

Merci pour la source (sondage de 2018)
Par contre on est d'accord que c'est pas le sondage du 6 Décembre 2022 dont on parle ici.
Le récent sondage ne reprend pas les mêmes questions ni la méthodologie ni les mêmes tranches d'âge (celui de 2018 commençait à partir de 18 ans).
Pour comparer du coup et en déduire une évolution c'est pas facile.

Il aurait été intéressant d'évaluer la crédulité face à un à mythe inventé par les auteurs de l'étude.

Je suis d'accord.
Même si on a déjà une idée à partir du moment où on pose la question "connaissez-vous la théorie lambda ?" et que certains répondent "non", comme ça avait été fait en 2018 et malheureusement pas en 2022.

[Ernum]

Salut,

voir le lien que j'ai donné au début. J'ai regardé en diagonale.

la discussion est difficile, le primo-posteur sur parle d'une enquête de déc 2022, Deedee d'une autre de déc 2017.

[yves95210]

la discussion est difficile, le primo-posteur sur parle d'une enquête de déc 2022, Deedee d'une autre de déc 2017.

J'ai donné le lien vers le sondage de l'IFOP (ou du moins sa présentation par la fondation Jean Jaurès, publiée le 12 janvier) dont l'article cité par le primo-posteur rend compte.

[Archi3]

Mais là il s'agit plus spécifiquement de la tranche 18-24 ans :

(https://www.jean-jaures.org/publicat...seaux-sociaux/)

Et il y a un fort biais lié aux croyances religieuses :
Pièce jointe 473449

Biais encore plus marqué sur la question de l'évolution :
Pièce jointe 473450

Remarque : à la limite, sur ce dernier point, je trouve encore plus inquiétant le pourcentage d'athées pour qui « Les êtres humains ne sont pas le fruit d'une longue évolution »...

Et encore plus inquiétants, sur cette question, les pourcentages par niveau de scolarisation et par discipline d'études supérieures :
Pièce jointe 473451

euh sur la dernière image c'est toujours la question "les êtres humains ne sont pas le fruit d'une longue évolution" ? 25 % des étudiants d'études supérieures en sciences pensent ça , sérieux ?

mince j'en ai vu une vingtaine ce matin mais je ne les revois qu'en mars (M1 physique) , je leur poserai la question quand même !
C'est quand même possible que le pourcentage s'améliore fortement après la sélection des deux premières années de licence

[ArchoZaure]

J'ai donné le lien vers le sondage de l'IFOP (ou du moins sa présentation par la fondation Jean Jaurès, publiée le 12 janvier) dont l'article cité par le primo-posteur rend compte.

Et ce sondage est quand même vachement moins technique que celui de 2018.
Sinon juste pour avoir une idée.
On sait comment ils ont procédé (2022) pour auditer les 11-24 ans ?
Téléphone, sur internet etc.

Parce-que là il y a peut-être du gros biais.
Je vois biens les farceurs en culotte courte qui répondraient juste pour se marrer alors qu'ils sont bien conscients de la bonne réponse.
D'autant qu'à 11 ans on est surement moins patient lorsque submergé par des questions "débiles".
Ensuite les 16-24 qui n'aiment pas l'ifop et qui répondraient juste pour se payer leur tête.

[ArchoZaure]

euh sur la dernière image c'est toujours la question "les êtres humains ne sont pas le fruit d'une longue évolution" ? 25 % des étudiants d'études supérieures en sciences pensent ça , sérieux ?

Pourquoi pas ?
C'est pas comme si dans le sondage on leur demandait d'invalider la théorie de l'évolution.
(Celui de 2022 pas celui de 2018 où la question portait sur la date de création)

2022 : "Les êtres humains ne sont pas le fruit d'une longue évolution d'autres espèces
comme les singes mais ont été créés par une force spirituelle (ex : Dieu)

2018 : Dieu a créé l’homme et la Terre il y a moins de 10 000 ans

On peut toujours penser que l'évolution est le fruit d'une création divine sans penser qu'il y ait création au sens du ex nihilo ou penser qu'une divinité ait intercédé par moment dans l'évolution de l'humanité en particulier.

Bon j'admets que la subtilité peut échapper aux gamins de 11 ans.

[jiherve]

re
pourtant les graphiques connexes semblent corroborer les résultats du sondage : les "religieux" réfutent majoritairement l’évolution, et çà ce n'est pas un scoop!
JR

[Archi3]

je ne sais pas exactement quel était la question correspondant à la dernière copie d'écran. Si c'est "ne sont pas le fruit d'une longue évolution" ça ne traite pas de la question de l'origine de l'évolution, ça contredirait le fait qu'ils aient évolué (donc ça contredirait à la fois le darwinisme et l'intelligent design par exemple). Et c'est le pourcentage des étudiants en sciences (donc 18-24 ans ET scientifiques). Si c'est ça ça me parait quand même très surprenant.

[yves95210]

euh sur la dernière image c'est toujours la question "les êtres humains ne sont pas le fruit d'une longue évolution" ? 25 % des étudiants d'études supérieures en sciences pensent ça , sérieux ?

mince j'en ai vu une vingtaine ce matin mais je ne les revois qu'en mars (M1 physique) , je leur poserai la question quand même !
C'est quand même possible que le pourcentage s'améliore fortement après la sélection des deux premières années de licence

Apparemment non :

Tu as encore du boulot

Et il s'agit bien des jeunes pour qui « Les êtres humains ne sont pas le fruit d'une longue évolution ».

Mais tu as dû voir les doutes que j'émettais sur certains résultats de ce sondage, en particulier ceux basés sur un sous-échantillon (les jeunes scolarisés en enseignement supérieur long) ne comptant que 49 individus. Et parmi ceux-ci, sans-doute moins de 10 étudiants en sciences, dont quelques-uns en master...

[Mickey-l.ange]

A part ça, à cet âge, j'étais assez fan d'archéologie-fiction et dévorait des bouquins sur l'Atlantide, Mu, le triangle des Bermudes, etc., et pour les pyramides d'Egypte construites par les aliens, j'aurais probablement envisagé sérieusement cette possibilité.

Les bouquins de Robert Charroux chez Laffont.

Et il y a eu l'époque "Planète" et les fantaisies du fameux Jacques Bergier comme le fameux :

Moi-même entre 11 et 14 ans j'avais lu "Le Matin des Magiciens"

ainsi que des livres écrits par un pseudo-moine tibétain dont j'ai oublié le nom et qui relatait des phénomènes psychiques absurdes...

En fait un installateur d'équipements chirurgicaux au chômage.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lobsang_Rampa

Il y avait d'ailleurs une collection aux éditions "J'ai Lu" sur des sujets de type magiques ou paranormaux.

https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Av...st%C3%A9rieuse

Mais des scientifiques de l'époque étaient eux aussi dans le courant, avec le célèbre : https://fr.wikipedia.org/wiki/Colloque_de_Cordoue

Remarque : à la limite, sur ce dernier point, je trouve encore plus inquiétant le pourcentage d'athées pour qui « Les êtres humains ne sont pas le fruit d'une longue évolution »....

C'est assez paradoxal, en effet. Comment gèrent-ils ça ?

Peut être y avait-il des mythes loufoques populaires à l'époque de référence qui aujourd'hui n'ont plus cours.

Des mythologies peuvent parfois s'éteindre.
Il y eut, durant les 60s, la croyance selon laquelle les lamas tibétains pratiquaient la lévitation.
Depuis, on a amplement vu le Dalaï Lama, et il n'est jamais allé se coller au plafond.
Exit la lévitation.

En revanche, une autre mythologie a la peau dure : """nous n'utilisons que 10 % de nos capacités cérébrales""".

[mh34]

Pièce jointe 473447
(source)

ah mais non quoi...

[yves95210]

ah mais non quoi...

Je n'ai pas compris sur quoi porte ton "mais non quoi..."

[ArchoZaure]

Oui mais si la question complète est "Les êtres humains ne sont pas le fruit d'une longue évolution d'autres espèces
comme les singes mais ont été créés par une force spirituelle (ex : Dieu)"

On peut penser que le cas de l'être humain serait à part sans remettre en cause l'évolution.
D'ailleurs tous les étudiants un tant soit peu éduqués savent que "l'homme ne descend pas du singe (mais que le singe descend de l'arbre )".
Nous sommes donc à la base des singes mais les "singes" comme on les appellent communément ne sont pas nos ancêtres.... ce sont nos cousins.
Le sondeur, lui, étonnamment ne s'est pas posé cette question (or il faut se mettre au niveau du questionnement du sondé si on veut obtenir une réponse cohérente).

L’Homme, ou Homo sapiens notre espèce, ne descend pas du singe. En réalité, nous sommes des singes !

Remontons donc le temps ! Nos ancêtres qui vivaient il y a 8 à 10 millions d’années étaient particuliers puisqu’il s’agit d’ancêtres que nous avons en commun avec les chimpanzés, ce qui fait de nous des cousins ! Nous ne connaissons pas précisément quel type de locomotion utilisaient ces ancêtres communs… Se déplaçaient-ils de préférence sur terre ? Dans les arbres ? De façon bipède ? Quadrupède ? Nous savons par contre que ces ancêtres ont eu des descendants. Certains de ces descendants ont donné naissance aux chimpanzés et d’autres aux hommes après plusieurs millions d’années d’évolution.


Intéressons-nous aux descendants humains. Il y a 5 à 7 millions d’années, les tout premiers représentants de la « lignée humaine » étaient en partie bipèdes. En partie seulement, car l’étude de leur squelette indique qu’ils vivaient également dans les arbres. Plus récemment, entre 2 et 4 millions d’années, nos ancêtres appartenaient au groupe des australopithèques dans lequel on trouve la célèbre Lucy. Nous savons que ces australopithèques étaient bipèdes grâce non seulement à l’étude de leur squelette fossile, mais également à leurs empreintes de pieds découvertes à Laetoli en Tanzanie.

https://www.mnhn.fr/fr/actualites/co...etait-un-singe

D'où ici un biais dans le questionnement.

[mh34]

Je n'ai pas compris sur quoi porte ton "mais non quoi..."

Sur le résultat du sondage...et particulièrement sur la réponse à la question concernant l'origine de l'homme chez les étudiants en sciences "biologiques".

[yves95210]

C'est assez paradoxal, en effet. Comment gèrent-ils ça ?

Peut-être les aliens ?

Remarque, quand on voit que 42% des jeunes athées pensent que l'astrologie est une science ou que 27% croient en la sorcellerie, tout est possible... (y compris que le sondage soit bidon)

[mh34]

https://www.mnhn.fr/fr/actualites/co...etait-un-singe

D'où ici un biais dans le questionnement.

effectivement. Mais tout de même...

[yves95210]

Sur le résultat du sondage...et particulièrement sur la réponse à la question concernant l'origine de l'homme chez les étudiants en sciences "biologiques".

Ah oui, c'est bien ce que je pensais (mais l'image dont le lien figure dans ton message ne correspondait pas précisément à ce sujet)...

[ArchoZaure]

A noter que plus l'individu est éduqué et plus sa réponse sera soupesée et non manichéenne (thèse, synthèse, antithèse), voir il finira par ne ne plus pouvoir répondre de manière affirmative à aucune des questions posées de manière simpliste (le voilà prêt pour la politique )

[mh34]

Ah oui, c'est bien ce que je pensais (mais l'image dont le lien figure dans ton message ne correspondait pas précisément à ce sujet)...

Oups, désolée je n'avais pas fait attention.

[ArchoZaure]

Remarque, quand on voit que 42% des jeunes athées pensent que l'astrologie est une science ou que 27% croient en la sorcellerie, tout est possible... (y compris que le sondage soit bidon)

Moi l'ifop il "m’appelle" (traduisez "il vient m'emmerder avec une démarche téléphonique") pour me poser des questions il sera bien reçu et je lui fournirai toutes les réponses qu'il souhaite...
Bon là je sors (en jetant un sort ! )

[Mickey-l.ange]

(source)

Excellent, merci.

Deux courts sondages, l'un de 1982-3, l'autre de 1993.
http://sites.unice.fr/site/broch/zet...html#ageetsexe

A l'époque :

81% des Français pensent que le développement de la science entraîne le progrès de l'humanité

[Liet Kynes]

Un truc qui influence peut-être, c'est la diffusion d'Alien Théorie sur RMC depuis 2013.

[Mickey-l.ange]

Sans surprise à ce stade, 49 % des jeunes estiment que « l'astrologie est une science », contre 43 % en 1999.

Or :

En ce qui concerne le niveau de croyances en fonction des catégories socioprofessionnelles, les résultats sont tout aussi éloquents et les enquêteurs Boy et Michelat notaient même que "les instituteurs sont un groupe pivot puisqu'ils se définissent comme le groupe qui croit le plus fréquemment à l'astrologie et au paranormal".

http://sites.unice.fr/site/broch/zet...html#ageetsexe

En résumé, le résultat surprenant qui se dégage de l'ensemble de ces travaux est le fait que le milieu éducatif - et l'ensemble de ses acteurs : instituteurs, professeurs, étudiants - est particulièrement caractérisé par son niveau élevé de croyance au paranormal.

[jiherve]

re
je crois que le sujet a déjà été abordé sur le forum il y a qqs années; une tête bien pleine n'est pas forcement une tête bien faite!
JR

[ArchoZaure]

Je ne sais pas trop si on peut mesurer scientifiquement le niveau de croyance à "l'astrologie" de cette manière.
Par exemple si comme dans certains sondages on demande "combien de fois par semaine on regarde l'horoscope" ça ne signifie pas grand chose concernant le niveau de croyance à l'astrologie.
Si il y a quelques années on m'aurait posé cette question j'aurai peut-être répondu 1 fois, vu que dans le télé-poche il y a des horoscopes c'est toujours amusant de les lire (c'est pas loin des blagues en plus).
Et donc quoi ? je suis un adepte de l'astrologie ???!! Je lis l'horoscope quoi j'ai aucune croyances dans l'astrologie et c'est juste un truc comme on lirait des brèves pour passer le temps.

Non mais sérieux, si on veut réellement une réponse scientifique, il faut poser clairement la question aux intéressés au cours d'un interview avec un psychologue et interpréter la réponse en vérifiant s'ils ont compris la question etc.
Il ne suffit pas d'envoyer 1000 questionnaires sur internet en attendant des réponses sur un cliquer cocher.

[jiherve]

re
si la question est : croyez vous que l'astrologie soit une science
alors il n'y a clairement que trois réponses possibles : oui, non ,joker!
je vous laisse choisir !
JR