Arduino bricolage [Résolu]

[Henrix]

@: "Janpolanton"
L'Arduino pilote bien le 2N3055 (avec une R:220 Ohms dans sa base), puisque le relais qui est dans son collecteur commute en fonction du potard assorti de son multiplicateur (0s à 10s).

Quelqu'un peut-il répondre à la question: "Arduino reconnaît-il l'instruction: "unsigned long long potBValue = 0" ?
Une réponse m'éviterait des tests de 30mn
-----

[jacounet86]

Salut .
Les langage C , C++ , sont des langages qui demandent un apprentissage long et fastidieux .
Une erreur est vite arrivée , et le débuggage sous l'IDE n'est pas ( à mon avis ) le top .
Personnellement je me suis fait aider, comme déjà dit , par un gars du forum "open class room" . ..n'ayant plus à 73 ans le temps de passer un an à me former ...et n'ayant pas la compétence de mettre en route un code ( logiciel ) Arduino .J'ai utilisé un Arduino nano .
Mais sans doute quelqu'un du forum répondra à ta question .
Faudrait peut-être titrer pour avoir une chance de réponse " problème de codage pour une temporisation complexe sous Arduino " ...ou dans le genre .
Enfin ce que j'en dis .
Amicalement .
Jacques .

[Henrix]

Merci pour le conseil, mais si je poste ce que tu propose, j'aurai des réponses à base de "milli - ..." pas plus simple qu'une conversion, ou de boucles.
Pour l'instant, l'instruction "unsigned long long" est acceptée, je pense qu'il faudra mettre le multiplicateur (1800 000) en variable et la déclarer: "unsigned long long" aussi.
Bref, je ne couperai pas aux test de 30 minutes.
Mais bon,s'il y a des codes viables, je suis preneur.

[Seb.26]

@: "Janpolanton"
L'Arduino pilote bien le 2N3055 (avec une R:220 Ohms dans sa base), puisque le relais qui est dans son collecteur commute en fonction du potard assorti de son multiplicateur (0s à 10s).

Quelqu'un peut-il répondre à la question: "Arduino reconnaît-il l'instruction: "unsigned long long potBValue = 0" ?
Une réponse m'éviterait des tests de 30mn

Tu veux aller jusqu'à environ 1800 000 ?

Et bien je te propose de boucler sur un delay(1000) avec le analogread*2 :

v = analogread(pin)<<1; //    <<1    ->     *2
for( int i=0 ; i<v ; i++ )
{
  delay(1000);
}

Tu obtiens de 0 à 2048000 sans calcul, si le 1800000 est vraiment nécessaire, tu fais un delay plus fin, mais j'ai la flemme de calculer 1800000/2048 ...

[Edit]Plus précis ...

v = analogread(pin);
for( int i=0 ; i<v ; i++ )
{
  delay(1759);
}

[Seb.26]

NB: le hic avec cette solution, c'est que si une boucle for( ; ; ) d'attente est débutée à '1000' et que l'utilisateur tourne le potard jusqu'à '1', le '1' ne sera pris en compte qu'après la tempo du '1000' terminée.

Pour faire mieux, il faut mettre à jour après chaque delay(1759) :

loop()
{
  v = analogread(pin);
  for( int i=0 ; i<v ; i++ )
  {
    delay(1759);
    v = analogread(pin);
  }
}

[Henrix]

ça maaarche !!
Code de test:

int potAPin = A1;
int sortiePin = 4;
int potAValue = 0;
unsigned long long dpotAValue = 0;
unsigned long long eteint = 1800000;

void setup() {
  pinMode(sortiePin, OUTPUT);
  Serial.begin(9600);
}

void loop() {
  potAValue = analogRead(potAPin)*12;
    Serial.println(potAValue);
  digitalWrite(sortiePin, HIGH);
  delay(potAValue); // 8000 ou à convertir
  digitalWrite(sortiePin, LOW);
  delay(eteint);
  }

##### image externe supprimée.



@: "Seb.26": Bien vu, mais si j'ajoute la mise à jour en continu, ça va manger du temps pas facile à estimer, et avec ce code, j'ai pile 30 minutes.

[mag1]

Bonjour,
Franchement, le picaxe et le basic, pour faire ça, c'est plus simple.
Il est très joli ce montage,
MM

[Forhorse]

On appel ça utiliser un bazooka pour tuer une mouche, et en plus c'est vraiment codé avec le cul.

[Murayama]

Bonjour!

On appel ça utiliser un bazooka pour tuer une mouche, et en plus c'est vraiment codé avec le cul.

Je crois avoir lu quelque part que Monsieur avait un Arduino dans un placard.
L'argument du bazooka pour tuer une mouche ne me semble donc pas pertinent.
Quant au côté culligraphique de son code, le mieux serait d'en faire un
commentaire argumenté plutôt que lapidaire. En plus, on ne pourra jamais dire qu'un
programme codé avec le cul est sans fondement.

Bon, c'est l'heure de la pause café, voici une petite expérience pour comparer
digitalWrite et un accès direct à un port sur Arduino. J'utilise une Arduino Mega
avec une fréquence d'horloge de 16 MHz.

Permier code, à la façon Arduino:

void setup(void) {
    pinMode(13, OUTPUT);
}

void loop(void) {
    digitalWrite(13, 1);
    digitalWrite(13, 0);
}

NB: il serait évidemment possible de regarder l'état du port et d'écrire l'inverse,
mais j'ai écrit de cette façon par souci de vitesse d'exécution, pour que rien d'autre
ne vienne perturber l'écriture d'1 bit.

Résultat: voir image dWrite.png. Nous voyons que la fréquence est de 90 kHz. Avec
une fréquence d'horloge de 16 MHz, le rapport donne 178. Donc 178 coups d'horloge
pour écrire 1 bit et le remettre à 0.

Maintenant, on peut tester l'écriture directe du port.

void setup(void) {
    DDRB |= 0x80;    //    Port B configuré en sortie
}

void loop() {
    PORTB |= 0x80;    //    Set bit7 to 1
    PORTB &= ~0x80;    //    Set bit7 to 0
}

Résultat: voir image pAccess.png.
Le balayage est beaucoup plus rapide qu'avant (1 division = 100 ns)
Nous voyons maintenant (Meas6 à droite) que la fréquence est de 2 MHz. Ce qui fait
donc 8 coups d'horloge pour les 2 opérations. D'autre part, l'aspect asymétrique
montre que le temps de la boucle (un branch quelconque) n'est plus négligeable
devant le temps de boucle. Si on s'en tient uniquement au temps d'écriture, on a
environ 1/4 de la période entre le temps où la première instruction vient de se
finir et celui où la 2 ème vient de se finir. Ce qui fait que le temps pour
changer 1 bit est donc de 2 clocks. 4 clocks pour la paire d'instructions et
4 clocks pour le branch.
178 (disons 180) / 4 = 45. Le digitalWrite met donc 45 fois plus de temps que
le code utile pour faire changer le port d'état.

NB: je n'ai pas dit que c'est équivalent. digitalWrite comporte des tests
quasiment inutiles quand on sait ce qu'on fait, mais bienvenus pour coder avec
ce que vous savez.

Si j'ai le courage, je publierai un code qui fait la même chose, mais avec des
interruptions, ce qui est l'idéal pour faire quelque chose de précis.
En attendant, bravo à Henrix, bel effort!

Pascal

[Seb.26]

Bon, c'est l'heure de la pause café, voici une petite expérience pour comparer
digitalWrite et un accès direct à un port sur Arduino. J'utilise une Arduino Mega
avec une fréquence d'horloge de 16 MHz.

On sait, on sait ... on s'en moque ! ... le gars il veut basculer une I/O toutes les 30 minutes ...

si t'es pressé, tu utilises les timers, c'est fait pour ça ... ou des libraries "fastio" ...

[Seb.26]

Bonjour,
Franchement, le picaxe et le basic, pour faire ça, c'est plus simple.
Il est très joli ce montage,
MM

on t'attendait toi ...
( désolé, je craques ... j'attends mon MP des modos ... ... une pause me fera du bien )

[Janpolanton]

On sait, on sait ... on s'en moque ! ... le gars il veut basculer une I/O toutes les 30 minutes ...

si t'es pressé, tu utilises les timers, c'est fait pour ça ... ou des libraries "fastio" ...

Ou un CD4528...

[mag1]

Bonjour,

Ok, je suis hors sujet avec un picaxe à 3 euros, tant pis...
Mais ça répond à la question initiale, mis à part l'arduino
La modif des tempos est prise en compte à tout moment en appuyant sur le poussoir.
Le schéma:


Le code:

;tempo 2 potars
;Ton = 5s +- 2s => 3000 à 7000ms
;Toff= 30 mn +- 5 mn =>1500 à 2100 s
#picaxe 08M2
#no_data
symbol Ton=w13
symbol Toff=w12
symbol poton=C.1
symbol potoff=C.2
symbol sortie=C.0
	setint %0,%1000  ;interruption ur C.3
	do
		high sortie
		pause Ton
		low sortie
		time=0
		do loop while time< Toff
	loop		
interrupt:
	readadc10 poton,Ton		;0 à 1023
	Ton= Ton*4 +3000	; réglage de 3000 à 7000 ms soit de 3 à 7s
	readadc potoff,Toff  ;0 à 255
	Toff= 60* Toff/255 *10+ 1500 ;réglage de 1500 à 2100 s
	setint %0,%1000  ;interruption ur C.3
	return

MM

[Henrix]

Bon, ben ce qui marchait avec: " delay(eteint);" et: "eteint en: unsigned long long.
Ne marche plus avec "potAValue = analogRead(potAPin)*eteint;", avec: "potAValue" et: "eteint" en: unsigned long long.
Le compilo n'aime pas: "long long".
Alors changement d'approche:
J'ai mis un clignotant (500 +500) dans une "while.
(1000/10=100*1000=10 000)
le blème: il ne veut pas sortir de la: "while"
Code de test:

int potAPin = A1;
int sortiePin = 4;
int temoin = 7;
int potAValue = 0;
int multi = 0;

void setup() {
  pinMode(sortiePin, OUTPUT);
  pinMode(temoin, OUTPUT); 
}

void loop() {
  potAValue = analogRead(potAPin)/10;
  digitalWrite(sortiePin, HIGH);
  delay(10000); 
  digitalWrite(sortiePin, LOW);
  int i=0;
  while(i<potAValue)
{
  digitalWrite(temoin, HIGH);
  delay(500);
  digitalWrite(temoin, LOW);
  delay(500);
  i=i++;
}
}

[Seb.26]

#define PIN_POT_ACTION A1
#define PIN_POT_REPOS A2
#define PIN_SORTIE 4

int pot_action_value;
int pot_repos_value;

void setup()
{
  pinMode(sortiePin, OUTPUT);
  Serial.begin(9600);
}

void loop()
{
  // 1 : phase action
  pot_action_value= analogRead(PIN_POT_ACTION );
  Serial.print("Action : ");
  Serial.println(pot_action_value);
  digitalWrite(sortiePin, HIGH);
  for( int i=0 ; i<pot_action_value; i++ )
  {
    delay( 12 ); // 1023*12 = environ 12.8s max, à changer pour modifier la durée max de la phase action !!!
  }
  digitalWrite(sortiePin, LOW);
 
  // 2.1 : phase repos variable
  pot_repos_value= analogRead(PIN_POT_REPOS ); // tu voulais 2 réglages au post #1 ...
  Serial.print("Repos : ");
  Serial.println(pot_repos_value);
  for( int i=0 ; i<pot_repos_value; i++ )
  {
    delay( 1759 ); // 1023*1759 = 30 minutes max
  }

  // 2.2 : phase repos fixe
  Serial.print("Repos: 30 minutes");
  for( int i=0 ; i<30*60; i++ )
  {
    delay( 1000);
  }

}

2.1 ou 2.2 au choix ...

[Henrix]

@: "Seb.26":
Miam miam, voilà qui est appétissant, merci.
Mais ça ne me dit pas pourquoi mon dernier code ne veut pas sortir de la "while"
je fais les tests avec un seul potard, je bout assez comme ça.

[Henrix]

Suite du: 15h27:
"Action" fonctionne (après remplacement de: "sortiePin" par: "PIN_SORTIE")
Mais le réglage est "serré" sur le premier 1/5 du potard (valeur du potard sans doute ?)

[Henrix]

Suite du: 15h27 et du: 15h46:
J'ai voulu tester la phase "repos", en permutant le potard et ajoutant un allumage 4s et extinction avant "phase repos"
ça a l'air de vouloir marcher
??
code modifié:

//#define PIN_POT_ACTION A1
//#define PIN_POT_REPOS A2
#define PIN_POT_REPOS A1
#define PIN_SORTIE 4

int pot_action_value;
int pot_repos_value;

void setup()
{
  pinMode(PIN_SORTIE, OUTPUT);
  Serial.begin(9600);
}

void loop()
{
  digitalWrite(PIN_SORTIE, HIGH);
  delay(4000); 
  digitalWrite(PIN_SORTIE, LOW);
  // 1 : phase action
 // pot_action_value= analogRead(PIN_POT_ACTION );
 // Serial.print("Action : ");
 // Serial.println(pot_action_value);
 // digitalWrite(PIN_SORTIE, HIGH);
 // for( int i=0 ; i<pot_action_value; i++ )
 // {
  //  delay( 12 ); // 1023*12 = environ 12.8s max, à changer pour modifier la durée max de la phase action !!!
//  }
 // digitalWrite(PIN_SORTIE, LOW);
 
  // 2.1 : phase repos variable
  pot_repos_value= analogRead(PIN_POT_REPOS ); // tu voulais 2 réglages au post #1 ...
  Serial.print("Repos : ");
  Serial.println(pot_repos_value);
  for( int i=0 ; i<pot_repos_value; i++ )
  {
    delay( 1759 ); // 1023*1759 = 30 minutes max
  }

  // 2.2 : phase repos fixe
  Serial.print("Repos: 30 minutes");
  for( int i=0 ; i<30*60; i++ )
  {
    delay( 1000);
  }
}

[Henrix]

Suite des suites:
Après avoir slashé les lignes de "pfase repos fixe"
J'ai ajouté:
#define PIN_TEMOIN 7 et:
digitalWrite(PIN_TEMOIN, HIGH);
Avant: delay( 1759 ); // 1023*1759 = 30 minutes max
Et: digitalWrite(PIN_TEMOIN, LOW); après
Bizarrement, PIN_TEMOIN ne réagit pas.
Pas normal ça.

[Seb.26]

Suite des suites:
Après avoir slashé les lignes de "pfase repos fixe"
J'ai ajouté:
#define PIN_TEMOIN 7 et:
digitalWrite(PIN_TEMOIN, HIGH);
Avant: delay( 1759 ); // 1023*1759 = 30 minutes max
Et: digitalWrite(PIN_TEMOIN, LOW); après
Bizarrement, PIN_TEMOIN ne réagit pas.
Pas normal ça.

C'est juste que ton oeil n'est pas assez rapide ... ... mais il réagit bien ...

je te laisse dérouler ça dans ta tête ...

[Henrix]

C'est bon, j'ai remplacé les 1750 par HIGHT-->delay (500)-->LOW-->delay (500), ça clignote (j'aime bien voir ce qui se passe)
Reste à voir si il veut bien sortir du "for"
ça maaarche !!!
Gros gros merci Seb.26, you are the best of the world.

[Henrix]

Légende:
A): Alim
B): Actionneur
C): Transistor
D): R de limitation de violence de l'actionneur.
E): Voyant "Acton"
F): Voyant "Repos"
L'avantage des boites en plastique c'est que ça limite les risques de court-jus, l'inconvénient c'est que c'est vraiment de la merde.
Comme ils ne pouvaient pas faire plus fin et plus fragile, ils ne l'ont pas fait, une chance...
Remerciements à "seb26" sans qui ce merveilleux ouvrage n'aurait pu voir le jour.

[Henrix]

Suite du 18h21
J'ai réduit la taille du marteau (Mega-->Uno), la mouche est morte (ça marche nickel).
La "Mega" attend d'autres aventures.
Et le code:

#define PIN_POT_ACTION A2
#define PIN_POT_REPOS A5
#define PIN_SORTIE 12
#define PIN_TEMOIN 8
#define PIN_TEST 7

int pot_action_value;
int pot_repos_value;

void setup()
{
  pinMode(PIN_TEMOIN, OUTPUT);
  pinMode(PIN_TEST, OUTPUT);
  pinMode(PIN_SORTIE, OUTPUT);
}

void loop()
{
  // 1 : phase action
  pot_action_value= analogRead(PIN_POT_ACTION );
  digitalWrite(PIN_SORTIE, HIGH);
  digitalWrite(PIN_TEST, HIGH);
  for( int i=0 ; i<pot_action_value; i++ )
  {
    delay( 25 ); 
  }
  digitalWrite(PIN_SORTIE, LOW);
  digitalWrite(PIN_TEST, LOW);
 
  // 2.1 : phase repos variable
  pot_repos_value= analogRead(PIN_POT_REPOS ); // tu voulais 2 réglages au post #1 ...

  for( int i=0 ; i<pot_repos_value; i++ )
  {
    digitalWrite(PIN_TEMOIN, HIGH);
    delay(4000);
  }
  digitalWrite(PIN_TEMOIN, LOW);
}

[Forhorse]

Vu l'usage tu aurais pu prendre un Arduino Nano, mais bon c'est le même µC qu'un Uno donc c'est juste une histoire d'encombrement, la taille du marteaux reste la même

[Henrix]

Le mot même de "nano" est rédhibitoire, j'ai trop pleuré quand les composants sont devenus: "CMS", et qu'en conséquence, mon fer à souder s'est transformé en mammouth dans le magasin de porcelaine.

[Seb.26]

Vu le besoin, une carte mini à base de tiny85 t'aurais suffit
https://idehack.com/utiliser-lide-ar...y85-digispark/

Personnellement, étant plus à l'aise avec les lignes de code qu'avec les C et R, ça remplace tout ce qui est à base de NE555, portes logiques et autres trucs ...

<< please don't feed the troll >>

[Forhorse]

Le mot même de "nano" est rédhibitoire,

Faut pas se fier au mot pour se faire une idée.
Jette quand même un œil au produit, ça se présente comme un bon vieux boitier DIP...

[Henrix]

@: "Forhorse":
Qui dit boitier DIP dit circuit imprimé, traçage, (prise de tête + erreurs éventuelles), perçage (poussières d'époxy, pas bonnes pour les poumons), puis perchlorure, nettoyage...pfiou.
Et après, ça ne fait que commencer (pattes qui se tordent au lieu de rentrer dans les trous et j'en passe...
J'ai assez transpiré au temps du TTL, place au tout pondu et précuit de l'Arduino.
Moi feignant ? Mais nan, juste pragmatique.

[mag1]

Qui dit boitier DIP dit circuit imprimé, traçage, (prise de tête + erreurs éventuelles), perçage (poussières d'époxy, pas bonnes pour les poumons), puis perchlorure, nettoyage...pfiou.

Oui, mais çà, c'était avant. Maintenant, c'est DipTrace et JLCPCB. => Schéma => PCB => routage automatique => Gerbers => JLCPCB => qualité pro double faces et prix dérisoire...(Je sais pas si il faut se réjouir).
MM

[jiherve]

bonsoir
pour des bidouilles à l'unité, plaques à bandes ou trous et câblage filaire, cela doit faire 40 ans que je ne fais plus de CI.
avec un peu de métier on tient plusieurs dizaines de MHz et l'analogique chatouilleux.
JR