Parlons de surpopulation

[invitebc466119]

Salut Faith,

Enchanté de faire ta connaissance et merci pour tes commentaires.

- Concernant l’île de Pâques, je ne me limitais qu’aux arbres, je m’interrogeais sur le devenir d’une civilisation vivant en vase clos…Comme nous sur notre planète. Et ce n’était qu’un exemple, mais lorsqu’on détruit un milieu, on détruit la vie qui s’y rattache. A trop tirer sur la corde, elle cède… Où sont donc passés tous ces gens ?

- Ce bonhomme dont décidemment le nom ne me revient vraiment pas, m’a paru logique et il me semblait l’avoir déjà vu sur le PAF, c’est sûrement qu’il doit jouir d’une certaine notoriété. Mais je te l’accorde, passer à la télé n’est pas synonyme de crédibilité. N’est-ce pas M. Delarue ?

- Enfin, mes amis sont également humains, mes enfants aussi (quoique pour mon grand des fois, je m’interroge…). Je souhaite donc à tes futurs enfants et petits enfants de bénéficier de ce qui nous reste de vie animale et végétale sans lesquels ils ne pourront avoir d’ami… Pas même un rat ou une grenouille…

Nous ne pouvons vivre que par l’existence et l’interaction de toutes ces espèces, elles sont toutes, à minima au moins, aussi importantes que la notre qui est tout sauf...prioritaire…
-----

[invitebc466119]

Salut Bmag,

Entièrement d'accord, et c'est bien cette notion de confort qui me dérange...

++

[invité576543]

Attention avec le mythe romancé de l'île de Pâques... D'après ce que j'ai pu comprendre des explications données par des historiens, l'idée de la civilisation ayant coupé tous ses arbres pour construire/acheminer ses statues est un cliché désespérément faux.

Faut faire le tri, certes. Mais ce n'est pas parce qu'une partie est romancé qu'il faut tout jeter non plus.

Le fait est que les palmiers géants, 1) avaient un rôle important dans le système technique (en particulier pour les bateaux), 2) ont disparu, 3) n'ont pas pu être remplacés dans le système technique.

Après faudrait savoir si la disparition est la sur-consommation par les habitants ou non.

Quand à la cause de la sur-consommation (le cas échéant), elle n'est pas vraiment important, àmha. Le point pertinent serait la mauvaise gestion à long terme; que ce soit de la ressource, de la taille de la population ou des usages faits de la ressource ne change pas grand chose au résultat, et vaut exemple dans tous les cas.

Cordialement,

[invitebd2b1648]

Salut à tous !

La population vieillira plus vite au Sud qu'au Nord donc c'est les PEVD (Pays En Voie de Développement) qui arriverons plus vite à la fin de leur transition démographique ... La proportion de personnes âgées de 65 ans et plus va doubler en moins de trente ans dans la plupart des pays du Sud, Ce doublement à pris plus d'un siècle en France (premier pays à voir sa population vieillir), mettra sans doute seulement 17 ans au Viêt Nam ou en Syrie !

Cordialement,

[invite765432345678]

Bonjour,

Le grand progrès des 60 dernières années aura été de mettre à notre disposition l'équivalent de 100 esclaces mécaniques.

Le grand malheur aura été d'utiliser des énergies fossiles pour réaliser ce progrès.

Combattons toutes les causes d'atteinte à l'environnement, développons des technologies qui soutire directement l'énergie que nous recevons de l'espace et nous pourrons envisager d'être beaucoup plus nombreux, peut-être 15 milliards d'être humains.

La priorité, c'est de limiter dans la période présente notre impact sur l'environnement. Travaillons d'arrache pied sur les nouvelles technologies.


Cordialement,

[myoper]

ce que vous dites dans ses files est totalement inutile . n' apporte aucune reponse a cette question .

Inutile comme ce fil peut être (pour celui qui ne comprend pas) mais il ne font pas des affirmations complétement fausses qui ne sont pas du niveau "trotoir".
Pour dire que ce fil court vers sa fermeture avec de tels messages.

[invite765432345678]

bonjour,
je crois, peut être à tort, que la cybernétique, comme l'écologie ou l'automatique est l'étude de systèmes complexes avec quelques rétroactions.
Les fluctuations de certaines espèces animales ont déjà été longuement étudiées. On voit d'ailleurs bien , dans ces cas la, des systèmes oscillant se mettre en place. Le cas de l'espèce humaine est vraisemblablement plus complexe, mais il pourrait vraisemblablement être étudié sous cet angle.
Le peu de données que nous avons, et notre faculté à jouer sur nos propres rétroactions nous condamne t'il à une croissance divergente ou peut on espérer une population "oscillante" ou à terme convergente vers un équilibre ?
la reduction du taux de natalité dans certaines populations permettrait de penser que le système constitué par notre espece et son environement ne serait pas completement instable.
La limitation de certaines ressources risque de nous confronter à des non linearité brutales.
Comme en automatique, un début de courbe en exponentielle ne permet pas forcément de conclure quand à la stabilité du système.
cordialement
fred

Bonjour,

Il a quelques années, j'avais tenté de déterminer le nombre d'êtres humains nés durant une période de 6000 ans en prenant un facteur de croissance raisonnable. Donc je pars de zéro en -6000 ou plutôt d'un couple de départ.

Suivant la valeur de la nième décimale de la progression géomètrique, on arrive soit à un nombre fini (de mémoire inférieur à 20 millions, soit à une valeur infinie. Pour une variation très fine d'une décimale, le nombre final explose ! Dans mes calculs, j'avais pris en compte le fait que dans les temps anciens, un certain nombre d'enfants ne parvenaient pas à l'âge adulte et ne pouvaient donc pas se reproduire.

D'après ces calculs, il est étonnant que la population mondiale n'explose pas. Est-ce à dire que le phénomène régulateur est l'énergie ? Dans tous les cas, on ne peut pas demander à un couple d'avoir un taux de reproduction de 2,0000000000000000000000000000 000111111111111111111 ! Cà ne marche pas.

Les mathématiciens ont peut-être une idée sur ce sujet ? Si nous avions aujourd'hui chacun 10 enfants par couple, le résultat serait dévastateur sur une courte période. Le préservatif n'est donc pas simplement utile contre le SIDA !

Cordialement

[invité576543]

Pourquoi tuer un fil à cause du comportement d'un seul intervenant?


Cordialement,

[invite765432345678]

Bonsoir,

Le problème de la surpopulation relève strictement d'un problème énergétique.

Si on trouve le moyen de produire une énergie abondante et bon marché dans les 30 années à venir, la planète pourra accueillir 10 ou 15 milliards d'habitants.

Dans le cas contraire, l'humanité va disparaître car l'homme ne peut pas boire une eau polluée et survivre dans des megapoles par nature énergivores.

Tout processus d'évolution sera totalement inefficace sur une période courte.

Cordialement,

[invite716e9b35]

Airace, ton raisonnement est malthusien, ignoble......et complètement ddéconnecté de la réalité écologique !
Sache que la densité de la population suisse et allemande est plus forte qu'en France, ils sont donc beaucoup plus surpeuplés que chez nous ! Et que faute de gamins, ils font appel à l'immigration massive .....

tu rigoles . en allemagne il y a 8 pourcent d'imigres . en france entre 13 et 15 pourcent .
et eux mise a part la population turque , ces imigres pour beaucoup sont des gens qui viennent de pays voisins . hongrois , bulgares , yougoslaves , et italiens .

et ils sont au travail a la production dans les usines . ses usines qui exportent tant , et ou ont les emploit .
la france a fait appel a l'imigration massive ou l'imigration massive fait appel a la france . meme s'il n'y a plus d'usines avec du travail pour eux . le syteme social francais attire beaucoup quand meme .

en allemagne le citoyen d'origine allemande veille a ce qu'il garde le controle de son pays , et n'hesite pas a intervenir si un etranger se comporte mal . les etrangers se tiennent bien la bas . bon les allemands sont plutot costaud aussi , ca calme les envies de trouble .

les 8 pourcents d'etranger sont respectueux du pays dans lequel ils sontla bas . enfin ils n'ont pas le choix sinon , gros bras s'en occupe .

la densite de population est plus importante en effet mais c'est encore largement vivable . le systeme est decentralise , reelement . donc il y a plein de grosses villes etales reparties sur tout le pays .
courrir apres la demographie pour payer les retraites ne sert a rien , ce n'est pas la solution .

on va pas faire des bebes pour payer la retraite d'autre personnes , on s'en moque des retraites qui ont des retraites de luxe et se promenent chaque mois en bus de restaurant en restaurant .

si la population decroit , c'est pas grave . on peut tres bien faire avec quelques millions de personnes en moins .
faut courrir apres etre capable de fabriquer des produits modernes , elecrtronique des cameras , ordinateurs , ferroviere , robots .

pas courrir apres faire 3,1 pourcent de marmots . c'est facile de faire des enfants et de les elever avec des aides de l'etat .

avoir du savoir faire industriel dans un pays , ca c'est tres rare , et tres profitable au pays .
faire beaucoup d'enfants , tout le monde sait faire cela , meme les animaux .

ce qu'il faut c'est faire des familles avec des enfants qui correspondent au budget de la famille . il y a une loi incontournable c'est un salaire moyen du pays pour un couple , ne peux elever qu'un enfant .
deux salaires moyen du pays ne peux elever que deux enfants .

ca ca evite toute surpopulation .

ensuite pour que la societe fonctionne bien , il faut que les enfants fassent des metiers utilies pour la societe . pour l'instant nous sommes a l'aire industrielle . participer a la fabrication de ponts immeulbles , trains , voitures , robots , machines de productions , dvd , ordinateurs ... , font partie des metiers utiles a la societe .
a condition que ce ne soit pas des gens qui soient planques dans ses usines .
diminuer le nombre de planques dans le prive et dans le publique aide a la societe grandement .

[Garlik]

tu rigoles . en allemagne il y a 8 pourcent d'imigres . en france entre 13 et 15 pourcent .
et eux mise a part la population turque , ces imigres pour beaucoup sont des gens qui viennent de pays voisins . hongrois , bulgares , yougoslaves , et italiens .

N'importe quoi ! La France a un peu plus de 8% d'immigres sur son territoire dont pres de 40% ont la nationalite francaise. L'Allemagne a 9% d'immigres. La Suisse, pres de 20%.

Pour le reste des considerations de comptoir, je trouve que tu cotoies dangereusement les limites de la charte de ce forum...

Et, je t'en supplie, soigne ton orhtographe, c'est insupportable. Petit rappel de la charte

12. Respectez les lecteurs du forum, n'écrivez pas vos messages en style SMS ou phonétique. Utilisez la fonction "prévisualisation" pour vous relire et limiter les fautes d'orthographe. Evitez les majuscules pour attirer l'attention des lecteurs.

[invite716e9b35]

Inutile comme ce fil peut être (pour celui qui ne comprend pas) mais il ne font pas des affirmations complétement fausses qui ne sont pas du niveau "trotoir".
Pour dire que ce fil court vers sa fermeture avec de tels messages.

regardes myoper , ce que l'on aprend sur le trotoir , dans la rue en parlant avec le gens de tous horizons .
en restant enferme avec un magazine scientifique et un logiciel de maths tu ne peux pas aprendre cela .
j'ai fais un DUT de genie electrique et une ecole d'ingenieur mon ami . les maths , la phisique ca sert a calculer un pont , une voiture au crash test , la puissance d'un moteur electrique dans un espace reduit , mais pour calculer combien nous serront dans le future , non .
faut pas elever de simples mathematiques au rend de pouvoir magiques .
c'est en parlant avec l'humain de tous horizons que tu aprends , en se frottant a la population . je connais trois scientifiques des x ceci x cela . apres avoir vecu 10 ans a paris , il n'avait encore jamais vraiement parler avec des gens d'origine africaine . ils n'avaient jamais eu de copains africains . 10 ans a rester a parler a vivre dans leur monde clos des x pont , x sup cela . Ils ne connaissent pas le monde exterieur a leur milieu , renfermes quoi , une societe close . comment peuvent ils savoir l'origine de la surpopulation ou prendre des decisions pour ameliorer le quotidien de la population.

regardes , contemples myoper . il y aurra 3 messages . c'est ecrit de facon a ce que tout le monde comprenne quoi . accessible a tous . pas de style pompeux pour pretendre apartenir a un haut rend sociale .

pourquoi la chine compte 1 milliard 1 d'habitants .
j'y voyage et y habite regulierement . c'est un pays
qui ne devrait pas etre autant surpeuple . tout c'est detraque en une generation en
fait , en dix ou 15 ans .
Les ameriquains et ses allies c’est a dire nous , devenaient menacant pour leur pays lorsqu'ils sont venus faire la guerre a leur porte , contre le communisme en coree.

Cette guerre etait trop proche de la chine .

Mao avait peur , et etait certains , convaincu que les americains allaient debarquer
bientot en chine .

alors Mao a imediatement encourage les meres a avoir des familles de 8 enfants ,
par de la propagande , il disait que c'etait tres bien pour une mere d’avoir 8
enfants , tres bon pour leur pays , ca allait faire des soldats capables de defendre le
pays , et que ca allait aider le pays en general economiquement ....

Mao etait considere comme un dieux pour eux a cette epoque , et tout le monde
faisait ce qu'il disait . Il allouait des subventions , allocations , argent au femmes qui
faisaient de grosses famille .

Durant 10 ans , des miriades de meres ont fait leurs 8 enfants , comme leur
dirigeant disait
c'est a cause de cela uniquement que la chine est tres surpeuplee . grosse erreur ,
qu’ils subissent encore actuellement .

sans cette peur des americains , la chine aurrait ete certainement peuplee car les
paysants des campagnes font de nombreux enfants pour assurer leurs vieux jours ,
du fait qu’ils n’ont pas de retraite , mais la chine n’aurrait pas ete autant
surpeuplee .

Voici l’origine des 1 milliards 1 . en fait c'est un peu nous les allies , les avions chasseurs , les portes avions , les bombes nucleaires et au napalme , la technologie de guerre trop proche et trop menacante pour la chine , a l'epoque de la guerre en coree .

[invitefd8b48ce]

airace, as-tu remarqué que tu te répètes ?

[Garlik]

Si encore il ne faisait que se repeter...Mais la il re-ecrit carrement l'histoire. Faire de la guerre de Coree la cause de la taille de la population chinoise, c'est tout simplement atterrant.

[invite716e9b35]

Si encore il ne faisait que se repeter...Mais la il re-ecrit carrement l'histoire. Faire de la guerre de Coree la cause de la taille de la population chinoise, c'est tout simplement atterrant.

regardes , petit naif , je vais te montrer quelque chose que j'ai compris a 16 ans .
il y a une equipe composee des allies , etats unis , angleterre , canada , australie , france .
lorsque l'irak envahis le koweit la premiere fois . tu ecoutes et lis tes medias en france depuis des annees , personne ne te dis que le koweit a toujours appartenu a l'irak , ou alors c'est dis en tout petit discretement .
c'est sensure , un peu honteux , ils se battent pour recuperer ce qu'il leur appartenait , tu . si tu te branches sur une radio suisse pendant cette guerre , pays qui n'a aucun interert dans ce conflit , a chaque journal il repete , les irakiens veulent le koweit , car ca leur appartenait dans le passe . il le disent fort , decontracte .

la chine a soudainement explose en population pour pouvoir se defendre d'un envahissement eventuel , suppose des allies . il fallait qu'ils soyent nombreux face a cette technologie avance de guerre .
je vais pas m'amuser a inventer cela .
mao a insiter a faire des familles nombreuses .
donc c'est de notre faute les allies .
faut pas un instant croire que tes medias vont l'avouer , le dire , en parler ouvertement . c'est sensure .
tu ne le verra pas plus dans ton livre d'histoire .

[verdifre]

bonjour,

regardes , petit naif , je vais te montrer quelque chose que j'ai compris a 16 ans .
il y a une equipe composee des allies , etats unis , angleterre , canada , australie , france .
lorsque l'irak envahis le koweit la premiere fois . tu ecoutes et lis tes medias en france depuis des annees , personne ne te dis que le koweit a toujours appartenu a l'irak , ou alors c'est dis en tout petit discretement

il me semble que l'apertenance passée de tel ou tel bout de terre à souvent été employée par des va't en guerre et que si l'on remonte suffisement loin on trouve alors toujours une bonne raison de faire la guerre.
reconstruire l'empire d'alexandre le grand ?
reconstruire l'empire romain ?
celui de napoleon ?
celui de charlemagne ?
celui d'hitler ?
les divers empires coloniaux ?
la liste pourrait encore être longue
l'utilisation de tels arguments cache le plus souvent autre chose.

un minimum de reflexion et de recul par rapport aux diverses propagandes dvrait te permettre de dépasser ces interpretations hatives

j'ai compris a 16 ans

tu n'as plus 16 ans et tu as du prendre un peu de recul
fred

[nay.e]

Whaw impressionante cette discussion, toujours aussi houleux ce thème. Voici ma contribution :

L'histoire est faite pour tirer des leçons de ses erreures. Mais en ce moment, rien du tout, on fait comme si on était des pioniers.

A Ankor, ils étaient 1million lorsque nous étions à peine 40 000 dans nos villes comme paris berlin. Au début leur civilisation était florisante, puis victime de son succès, la population prolifère, pris de cours, ils construisent dans la précipitation des systèmes d'irrigation pour avoir de quoi nourir cette population hypermassive à l'époque. Mais trop de culture, assèchement du cour d'eau, "dissparition" de la cité. Drole comment ça ressemble à notre société ? au début florissante puis sur le déclain ?

Je pense que l'être humain est intelligent mais en quelque sorte skysophrène. Nous avons une partie de notre cerveau (le reptilien) qui nous dis "manger /se reproduire/ garder son territoire", et une autre (l'émisphère) en contradiction, nous exposant les conséquences possibles de ces actes. Le tout est de savoir quelle partie on va écouter.

"le meilleur des mondes" proposait d'écouter que la partie émisphère, pourquoi pas... Ce qui est sur c'est que l'humanité doit accepter un changement, la société actuelle est vouée à la perte si elle continue comme ça. Or personne ne semble vouloir l'accepter. Nous sommes trop habitués à notre petit monde, nous avons maintenant trop peur de l'incconue et de risquer de perdre tout ce qui existe à présent.

[Bételgeuse]

Je pense que l'être humain est intelligent mais en quelque sorte skysophrène. Nous avons une partie de notre cerveau (le reptilien) qui nous dis "manger /se reproduire/ garder son territoire", et une autre (l'émisphère) en contradiction, nous exposant les conséquences possibles de ces actes. Le tout est de savoir quelle partie on va écouter.

Pas tout à fait : il y a 3 parties : le reptilien, comme tu dis, le lymbique (centre des émotions et je crois de la mémoire) et le cortical (centre du raisonnement).

[_Ulysse_]

Pour ce qui est de l'irak est du koweit, la guerre a été déclenchée plus par le koweit que par l'Irak et sur pression de l'occident, les USA en tête.

Certes, c'est l'Irak qui a envoyé les tanks, mais c'est le koweit qui a lancé la première offensive en dépassant largement leur quota de production de pétrole ce qui a fait chuter le cours du baril et ruiné l'état irakien hyper dépendant des cours. Schématiquement, c'est comme si le koweit piquait le pétrole aux Irakiens en produisant toujours plus alors que le production Irakienne devait stagner voir baisser pour respecter les quotas.
L'Irak devait agir mais comment?
La communauté internationale restant sourde et pour cause des accusations contre le koweit. La guerre était certes une mauvaise solution mais ne rien faire n'était guerre mieux. Dans les deux cas le pays courait à la ruine. La guerre était une solution pour Sadam de rester au pouvoir car ne rien faire lui aurait beaucoup coûté politiquement vis à vis de sa population.

Effectivement, c'est pas la vision des médias sur le sujet surtout à l'époque. Pourtant ceci est bien expliqué dans plusieurs documentaires sur la guerre du golf que j'ai il y a déjà plusieurs années.

Quand au fait que le koweit était autrefois Irakien, ce n'est qu'anecdotique et n'a eu qu'une utilité politique pour Sadam de justifier sa déclarer la guerre.

[_Ulysse_]

Si encore il ne faisait que se repeter...Mais la il re-ecrit carrement l'histoire. Faire de la guerre de Coree la cause de la taille de la population chinoise, c'est tout simplement atterrant.

Pas forcément tant que ça. en 1950 la pop chinoise était de 415 millions. 330 en 1800. Il ne faut pas oublier que la chine a été colonisée par l'Europe à une époque et qu'elle n'en garde pas un très bon souvenir. Voir les alliés rapprocher de lourds moyens militaires aussi près n'était sans doute pas bien vu de chine. Il y a eu ensuite le Vietnam.
Qu'ils aient eu peur que l'histoire ne recommence peut se comprendre. C'est Mao qui a mis en place et soutenu une politique nataliste. De plus, la population chinoise a augmenté du fait de l'immigration des Hans vers les provinces extérieures dans le but de les peupler afin de remplaçer les minorités pour renforcer l'unité nationale.

[_Ulysse_]

Maintenant concernant l'évolution de la population mondiale, je ne suis pas très inquiet. La plupart des pays dans le monde ont soit déjà fait leur transition démographique soit l'on bientôt finie. La croissance démographique ne fait que baisser en % et elle tend rapidement vers 0.
La population mondiale devrait passer par un maximum d'environ 9,5 milliards avant de baisser doucement ou de stagner.

[Bételgeuse]

C'était en effet la conclusion du congrès de démographes qui a eu lieu à Tours à l'été 2007 (j'avais un lien mais il n'est plus actif, dommage). Ils prévoyaient d'ailleurs plutôt une décroissance de la population après 2050 (décroissance légère mais perceptible).

Ils font un autre congrès bientôt : http://www.iussp.org/indexfr.php
Il faudra surveiller les nouvelles conclusions !

[nay.e]

transition démographique, ok. Mais notre espèce ne va t'elle pas s'auto réguler ? Darwin aurait dis que l'évolution allait reprendre ses droits non ? En ce moment on nous basine avec la grippe porcine, avant c'était la vache folle et ya eu aussi la grippe aviaire, pour finir, la surpopulation ne va t'elle pas s'auto réguler jusqu'a retomber à un niveau "viable" ?

Je préfère penser ça car si tous les pays ont fini leur transition démog... ne va t'on pas être sur le déclain ?

[Bételgeuse]

Ca dépend... Qu'est-ce que tu entends par "sur le déclin" ? En terme de nombre d'habitants ? En terme de niveau de vie ? En terme d'avancée technologique ?

[Manso]

Mais notre espèce ne va t'elle pas s'auto réguler ? Darwin aurait dis que l'évolution allait reprendre ses droits non ? En ce moment on nous bassine avec la grippe porcine, avant c'était la vache folle et ya eu aussi la grippe aviaire, pour finir, la surpopulation ne va-t-elle pas s'auto réguler jusqu'à retomber à un niveau "viable" ?

Compter sur les pandémies (voire les famines ou les guerres) pour réguler la population, c'est faire fi des énormes souffrances qu'elles engendrent au passage.
Ne serait-il pas plus "humain" de gérer le problème "à la source"?

C'était en effet la conclusion du congrès de démographes qui a eu lieu à Tours à l'été 2007 (j'avais un lien mais il n'est plus actif, dommage). Ils prévoyaient d'ailleurs plutôt une décroissance de la population après 2050 (décroissance légère mais perceptible).

Les prévisions pour 2050 sont de 9 à 9,5 milliards, éventuellement à revoir à la hausse puisque la natalité repart légèrement dans les pays développés:
http://abonnes.lemonde.fr/planete/ar...1638_3244.html)
Quelle sera alors la température moyenne à la surface de la planète?
Que restera-t-il des énergies fossiles?
Quelles espèces animales "emblématiques" auront été sauvegardées?
Combien d'espaces naturels ne seront pas encore bétonnés?...

[nay.e]

c'est pas très gai tout ça, je ferais remarquer au passage a Manso que c'est depuis qu'on a arreté les gu guerres, que notre niveau de vie s'est amélioré, que les états ont investis massivement dans la santé plutot que dans l'armée.

Attention je ne dis pas que je suis pour la guerre, ni pour les pendémies, je dis juste que la peste noire a tuée près de la moitiée de la population européene, alors qu'elle était dans une phase de croissance démographique.

Le problème semble insoluble pour la surpopulation, nous nous plaignons d'avoir une population vieillisante alors "on" (les pays développés) tente de relancer la démographie (cf : Manso). Mais le problème ne viens pas de la, nous devrions nous poser cette question, cruelle certe mais nous la poser : L'être humain est il fait pour vivre au delà de 60 ans ? notre espérance de vie a brutalement augmentée jusqu'aux 76 /80 actuels, mais peut être ne sommes nous pas aptes a vivre celà.

[Bételgeuse]

L'être humain est il fait pour vivre au delà de 60 ans ? notre espérance de vie a brutalement augmentée jusqu'aux 76 /80 actuels, mais peut être ne sommes nous pas aptes a vivre celà.

Si on n'était pas "aptes" à vivre au delà de 60 ans, on ne vivrait pas au delà de 60 ans ! Du moment qu'on y arrive, c'est qu'on le peut.

Du reste, dans l'histoire de l'Europe occidentale, il y a eu des périodes fastes (sans guerre ni famine) où les gens vivaient assez vieux. Faut pas croire que pendant les 10 siècles du Moyen-âge, tout le monde mourrait à 30 ans ; l'âge moyen de la mortalité a connu des fluctuations importantes au cours des siècles.

[Manso]

Le problème semble insoluble pour la surpopulation, nous nous plaignons d'avoir une population vieillisante alors "on" (les pays développés) tente de relancer la démographie (cf : Manso). Mais le problème ne viens pas de la, nous devrions nous poser cette question, cruelle certe mais nous la poser : L'être humain est il fait pour vivre au delà de 60 ans ? notre espérance de vie a brutalement augmentée jusqu'aux 76 /80 actuels, mais peut être ne sommes nous pas aptes a vivre celà.

A la réponse de Bételgeuse, je me bornerai à ajouter que le problème de la surpopulation peut aussi être appréhendé "par l'autre bout", mais que (humainement) la marge de manoeuvre est extrêmement faible. Tout au plus peut on suggérer que l'acharnement thérapeutique devrait être proscrit, que le droit à "partir dignement" devrait être reconnu (comme c'est déjà le cas dans certains pays) et que les médias pourraient peut être arrêter de nous bassiner de façon récurrente avec des sujets sur les plus que centenaires...

[nay.e]

ou alors encore mieux, enlève aux gens l'idée que la mort est affreuse, notre civilisation a peur de la mort (normal) mais nous ne devrions peut être pas, la mort fait partie de la vie, il faudra bien l'accepter un jour, malheureusement...

[Manso]

Selon l'ONU, la natalité menace le climat.
Le rapport 2009 du Fonds des Nations Unies pour la Population (Unfpa), publié le 18 novembre 2009,
souligne que la natalité galopante des pays en développement est l'un des principaux moteurs du réchauffement climatique.

Un article détaillé du Monde se trouve ici:
http://www.lemonde.fr/planete/articl...8626_3244.html

S'agit-il d'un début de prise de conscience du problème majeur posé à notre espèce?
http://www.demographie-responsable.org/