L'Allemagne, mauvais élève écolo de l'Europe.

[invite14532198711]

allez c'est tellement gros et ridicule que je ne répondrais pas .. j'ai deja répondu dans mon post plus haut

C'est sûr que vous ne répondrez pas, vous en êtes incapable, face à la vérité vous ne pouvez que faire un gnééééhé, donnez juste votre vision sur mon dernier post, pour que ça profite à tous.

et comme vous n'y comprenez rien et que vous en cherchez pas à comprendre la réalité et le matériel réellement installe en France vous n’évoluerez jamais
donc je vous laisse dans votre monde et vos certitudes/incompréhensions je sens que malgré tous les liens fournis et la realite du terrain vous ne voulez pas voir et comprendre un minimum ..

Renseignez nous donc de quel type de semi-conducteurs sont constitués les panneaux français ???

et méfiez vous car vous avez du silicium partout autour de vous donc vous allez être très rapidement irradie .. on en peux que souhaiter que ça vous soit profitable à la compréhension

Si vous connaissiez un minimum le principe de transmutation atomique, vous comprendriez certainement que ce n'est pas parce qu’on ionise que l'élément résultant est activé...sinon on serait dans la mouise en électronique et dans le PV...

prenons quand même acte : selon regismu, les panneaux Français sont faits avec du silicium dopés différemment du reste du monde...
-----

[invite0cbb388c]

franchement à part polluer un sujet ou vous ne comprenez apparemment rien que faites vous d’autres ?

si je vous lis bien .. vous avez pris toutes les précautions pour supprimer toute la radioactivité des wafers que vous avez tout autour de vous .... votre téléphone , votre ordinateur ..etc etc

le photovoltaïque récupérant les wafers qui sont déclassés/impur de l'informatique ..

réfléchissez un minimum .. pour évoluer un peux/ être moins ridicule

[invite14532198711]

L'éléctronique utilise des wafer de petite taille (moins de 15 pouces en général), et ne sont pas constitués comme des cellules de panneaux puisque les transistors sont ordonnés sur le wafer.

Les PV sont des jonctions de silicium dopées pures, en aucun cas des déchets de puces avec les matrices dessus.
Vous ne lisez pas ce que j'écris ou bien ??? je vous ai laissé des liens complet sur le processus de dopage pour passer de silicium à semi-conducteur, avec lien appliqué au PV, pour vous démontrer que les PV possèdent des choses non retraitables.

Vous ne comprenez pas la technologie, la radioactivité est nécessaire au processus de dopage pour forcer les combinaisons atomiques, mais ça n'engendre pas de semi-conducteur radio-actifs, où avez vous vu ça ??
L'industrie nucléaire est nécessaire à la fabrication, mais ne laisse pas de trace dans le produit final.

Vous etes un vortex à vous tout seul, vous me balancé une liste de composants inoffensifs pour justifier que les PV ne contiennent rien de dangereux, je vous prouve le contraire, vu que vous semblez totalement étrangers aux semi-conducteurs, et partez dans un délire à insulter les gens d'incultes en vous éloignant soigneusement du sujet de base.

relisez avec attention en respectant la chronologie de mes interventions, qui sont profitables à qui se poserait des questions (but du forum). Vous, manifestement, ne savez pas ce qu'est un semi-conducteur, sinon vous sauriez que les PV sont consitués également d'arsenic et de gallium (ou alors vous les avez omis de votre liste).

Cependant, une de vos interventions semblait dire qu'en France, les panneaux n'étaient pas comme ça, alors ils sont comment du coup en France ?

[invite0cbb388c]

mais je vous lis bien vous êtes un poeme et je ne peux m’empêcher de me marrer ne vous lisant .. vous ecrivez tout et son contraire .. vous inventez ..

un coup vous notez qu'il y a des matériaux dangereux et maintenant ce n'est pas dangereux

qu'est ce que le lecteur doit comprendre?

qui le mène en bateau en parlant de chose qu'il n'arrive pas à assimiler car il n'y comprends rien?

ou avez vous trouve qu'il y a de l'arsenic et du galluim dans les modules pV au silicium ? allez j’attends la prochaine nouveauté que vous allez nous sortir

[Pierreyves]

L'Allemagne n'a pas augmenté sa consommation de charbon]

Et alors ?
Faut-il féliciter un pollueur qui continue à polluer, seulement parce qu'il n'augmente pas sa pollution ?
Je rappelle que l'Allemagne est l'un des plus gros pollueurs en Europe, en CO2, en métaux lourds, en particules fines. Son devoir, un vieux mot que l'on a tendance à oublier, serait de diminuer sa pollution.
Mais les choix énergétiques de l'Allemagne font qu'elle se contente de ne pas augmenter sa pollution - en première approximation. Le résultat est que l'Allemagne, qui émet énormément plus de CO2 que la France, continue à émettre énormément plus de CO2 que la France... Pas moins qu'avant. Vous trouvez qu'il y a de quoi s'enthousiasmer ?
La France est exemplaire en Europe en ce qui concerne les émissions de CO2, de métaux lourds, de particules fines. L'Allemagne, elle, est un mauvais élève, et vous la félicitez de rester un mauvais élève.
Voir par exemple http://ecologie-illusion.fr/transiti...es_CO2_lignite
Pierre Yves

[invite0cbb388c]

mais ça aussi c’est deja détaillé quand on prend la peine de lire un peu

à force de chercher la paille dans l'oeil du voisin vous en oubliez de comparer ce qui est comparable

relisez

l’Allemagne a baisse son CO² alors que son économie et son industrie redémarre

en France l’économie et l’industrie se casse la gueule c'est pour ça qu'on pollue moins . pas parce que l'on a agit pour faire quoi que ce soit ..du moins au niveau national/état .. car c'est bien les citoyens en se prenant en main qui arrivent à faire avancer les choses .. pas ceux qui vont voir ailleurs en blablatant stérilement et en oubliant d'agir concrètement tous les jours

et vous oubliez de preciser que la France va polluer ailleurs

[Pierreyves]

si on parlait aussi d'edf qui investi dans les centrales à charbon ..

Peut-être qu'Edf investi dans les centrales à charbon - encore qu'une référence serait bienvenue (mais Regismus ne fourni jamais de référence. Sait-il même qu'en HTML, sur le Net, il existe la notion de lien ?)
Mais peu importe, parlons de centrales au charbon en France et en Allemagne. De centrales à combustibles fossiles plus généralement.
1] 60 % d'énergie fossile dans l'électricité allemande en 2012. Moins de 10% en France.
2]
Si la France continue à installer des éoliennes et des panneaux photovoltaïques, tôt ou tard, la France sera obligée de développer ses capacités thermiques. C'est bête à rappeler : il y a aussi des jours sans vent et des nuits sans soleil. Comment fait-on ces nuits là ?
L'Allemagne a construit beaucoup d'éoliennes, elle peut se le permettre, car elle a un énorme parc de centrales à combustibles fossiles : il lui suffit de maintenir ce parc pour les jours sans vent. Toutefois, l'Allemagne doit quand même – c'est en cours – construire ou moderniser de nouvelles centrales au gaz, au charbon, au lignite. La construction ou la modernisation de 29 centrales est planifiée. (Germany plans to build, revamp 84 power plants-BDEW - - Reuters, 23 avril 2012 - Les centrales à charbon et au gaz en Allemagne : Chiffres clés et état des lieux - octobre 2012) Reuters, 23 avril 2012 - Les centrales à charbon et au gaz en Allemagne : Chiffres clés et état des lieux - octobre 2012) Compte tenu de la durée de vie de ces centrales, leurs cheminées fumeront encore dans 40 ans.
Dans un pays comme la France, où il n'y a pas un parc suffisant de centrales à combustibles fossiles que l'on pourrait maintenir en service, la construction massive d’éoliennes entraînerait nécessairement la construction de nouvelles centrales thermiques, et des émissions accrues de CO2.

Éolien massif en Allemagne => on maintient en service les centrales à combustible fossile.
Éolien massif en France => on construit massivement des centrales à combustible fossile.

3]
Quel charbon brûleraient les centrales françaises obligées par le développement irréfléchi des éoliennes ?
Du charbon français ?
Non.
Une demande d'ouverture de mine de charbon dans le département de la Nièvre avait plongé le gouvernement français dans une grande perplexité : organiser un Grenelle de l’environnement et autoriser l’ouverture d’une mine de charbon, ça ferait désordre.

Les Français ne retourneront pas au charbon, pas tout de suite, la demande a été refusée en décembre 2009. Les défenseurs de l'environnement applaudissent... C’est ça le vrai luxe français ! On snobe son propre charbon... mais on brûle du charbon venu d’ailleurs : la France, qui a encore quelques centrales au charbon, a importé 18 500 000 tonnes de charbon en 2010.

Le charbon du voisin est toujours plus vert.

Pour soutenir les éolienne lorsqu'il n'y a pas de vent, on pourrait aussi envisager de construire, des centrales à gaz et non à charbon. Le gaz est bien moins polluant que le charbon.
Mais quel gaz ? Celui de Putin, le gaz de schiste américain ?
Voir par exemple http://ecologie-illusion.fr/transiti...es_CO2_lignite
Pierre Yves

[invite0cbb388c]

c'est ça qui est gonflant c'est de ressasser toujours les mêmes infos constamment derrière les mêmes .. avec les mêmes réflexions stupides constamment car il ne lisent pas ne cherchent pas

des liens j'en ai mis .. au début sur ce forum .. certains ont même été sabre .. alors pourquoi voulez vous que je continue : il suffit de faire google et vous trouvez tout

Rappel
les centrales thermiques ont été installe pour compenser les manques du NUK et c'est bien les ENR qui les font fermer ou du moins démarrer beaucoup moins souvent

dois je aussi rappeler que le NUk non plus ne se stocke pas lors que certaines ENR OUI ..

et continuez à envisager/préconiser les énergies fossiles alors qu'il y a des ENR pour pallier en cas de besoin on voit vraiment t que certains ne connaissent pas du tout les ENR en général ( ce qui ne les empeche pas de "parler" ) avec leurs diversités et complémentarités

[invite14532198711]

mais je vous lis bien vous êtes un poeme et je ne peux m’empêcher de me marrer ne vous lisant .. vous ecrivez tout et son contraire .. vous inventez ..

Où ais-je écris tout et son contraire ??
J'ai mis des liens vers des sites scientifiques pour étayer mes dire et avoir un minimum de crédit puisque vous semblez prendre pas mal de gens pour des dindons.

un coup vous notez qu'il y a des matériaux dangereux et maintenant ce n'est pas dangereux
qu'est ce que le lecteur doit comprendre?

une lecture attentive permet de comprendre les choses, consulter les liens, et pas d’interpréter comme vous le faite. j'ai dis qu'un panneaux solaire se recycle mal (ou du moins pas completement) à cause des éléments dopant du silicium qui ne sont pas recyclable.

qui le mène en bateau en parlant de chose qu'il n'arrive pas à assimiler car il n'y comprends rien?

Je met en œuvre ce que je vous explique tout les jours, et mes produits fonctionnent au dernières nouvelles.

ou avez vous trouve qu'il y a de l'arsenic et du galluim dans les modules pV au silicium ? allez j’attends la prochaine nouveauté que vous allez nous sortir

Les panneaux solaire, quels qu'ils soient, sont des semi-conducteurs.
un semi-conducteur reste du silicium dopé pour créer l'effet requis. pour que le semi-conducteur fonctionne, il lui faut de l'arsenic et du gallium (à minima), sinon c'est du silicium pur comme on en trouve partout, et reste inerte.

Il n'y a aucune nouveauté, c'est vous qui prétendez qu'un panneau solaire est uniquement constitué de ce que vous croyez savoir, je démontre le contraire, et c'est moi l'inculte !!!
ré-inventez les semi-conducteurs si ça vous chante, j'ai argumenté et fourni les liens point barre.

[invite0cbb388c]

alors je témoigne : comme tant d'autres producteurs j'ai des modules sanyo /panasonic sans arsenic ni gallium et ça marche très très depuis bientôt 6 ans :

www.bdpv.fr/fiche_utilisateur.php?util=regismu

le silicium des modules PV est fondus pour refaire des Wafers depuis des années ..

ou est l'erreur?

[Tilleul]

Pour info, les PV sont en silicium polycristallin (la plus grosse part de marché du PV). Pour que le principe marche, il faut un semi-conducteur.
si noble soit-il, pour obtenir l'effet, il faut doper du silicium, avec de l'arsenic, du gallium, de l'indium, éventuellement du cadmium, impossible à extraire du semi-conducteur au démantèlement.

C'est n'importe quoi...

L'effet photovoltaïque requiert un semi-conducteur pour que des électrons puissent facilement rejoindre la bande de valence et un dopage (P et N) pour crée le champs électrique qui va servir à faire se déplacer les électrons en ayant d'un coté des trous et de l'autre des charges.

Le Silicium est dopé avec du phosphore et du bore... comme l'indique tes liens!

Ce que tu as listé ici c'est des matériaux semi-conducteurs, pas des matériaux utilisés pour le dopage !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...mi-conducteurs

L'Arsenure de Galium peut servir à faire une cellule photovoltaïque parce que c'est un semi-conducteur mais dans ce cas c'est une cellule photovoltaïque Arsenure de Galium, pas une cellule photovoltaïque Silicium... (typiquement l'AsGal est utilisé pour les satellites parce qu'il a un rapport efficacité/poids plus intéressant mais pas vraiment dans des applications terrestres en raison de son coût)

Pareil pour le tellure de cadmium qui est un semi-conducteur pour faire des celulles au telure de cadmium pas du dopage pour des panneaux silicium... Pareil pour l'indium qu'on trouve dans le cas où on veut faire des cellules à base de Séléniure de Cuivre Indium (CIGS).

[invite0cbb388c]

Bonjour Tilleul

ne cherche plus .. il ne veux rien savoir / chercher à comprendre .. on est tous nul et lui c'est un Dieu .. ...

[Tilleul]

Et pour répondre à la question du gaz : il n'y pas de terminal méthanier en Allemagne et le réseau de gaz ne va que dans un seul sens (même s'il y a des travaux en cours)... Il y a plus de chance que le gaz d'E.on (Uniper) soit pour les UK que pour l'Allemagne... si tant est que ce gaz soit jamais livré vu l'explosion de la bulle spéculative du gaz de schiste aux Etats Unis...

http://www.bloomberg.com/news/articl...t-oil-drillers

Aucune promesse du gaz de schiste n'a été réalisé.

[invite14532198711]

C'est n'importe quoi...

L'effet photovoltaïque requiert un semi-conducteur pour que des électrons puissent facilement rejoindre la bande de valence et un dopage (P et N) pour crée le champs électrique qui va servir à faire se déplacer les électrons en ayant d'un coté des trous et de l'autre des charges.

Le Silicium est dopé avec du phosphore et du bore... comme l'indique tes liens!

pas que, l'arsenic et le gallium sont les constituants de l'alliage de silicium.
Relis l'article, le Bore est peu utilisé, et le phosphore est là pour la transmutation (on utilise un isotope du phosphore pour forcer les combinaisons).

Ce que tu as listé ici c'est des matériaux semi-conducteurs, pas des matériaux utilisés pour le dopage !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...mi-conducteurs

Justement, c'est expliqué ici dans ce liens ! le silicium est une base, après on le dope avec différents alliage selon ce qu'on souhaite obtenir. j'ai cité l'arsenic et le gallium, qui sont les principaux alliages dopant injectés dans le silicium.

L'Arsenure de Galium peut servir à faire une cellule photovoltaïque parce que c'est un semi-conducteur mais dans ce cas c'est une cellule photovoltaïque Arsenure de Galium, pas une cellule photovoltaïque Silicium... (typiquement l'AsGal est utilisé pour les satellites parce qu'il a un rapport efficacité/poids plus intéressant mais pas vraiment dans des applications terrestres en raison de son coût)

non c'est pas si couteux que ça, les LED utilisent ça notamment. Tu cites exactement ce que je disais. Comment est recyclé cette arsène de gallium ? "une cellule photovoltaïque Arsenure de Galium" ça n'a pas de sens propre, c'est un abus de langage. C'est une cellule silicium dopé à l'arsène de galium, mais pas une cellule en arsène de galium.

Pareil pour le tellure de cadmium qui est un semi-conducteur pour faire des celulles au telure de cadmium pas du dopage pour des panneaux silicium... Pareil pour l'indium qu'on trouve dans le cas où on veut faire des cellules à base de Séléniure de Cuivre Indium (CIGS).

Justement, les panneaux qui en contiennent sont recyclé comment.

D'un coup on trouve plein de matériaux autres que ceux cités par regismu hein ! c'est ces fameux matériaux que je voulais mettre en évidence, leur recyclabilité est une calamité, en plus d'etre polluant et éco-toxique

[invite0cbb388c]

quand je te dis qu'il n'y a rien à faire pour le faire evoluer un peu vers la réalité si ça seule reférence c'est wikipedia ou n'importe qui peut écrire ..n'importe quoi ...

les modules fist solar à l'arsenic et au gallium sont recycles par first solar . et on a rechape à l'installation d'une usine fisrt solar en France ..

Il semblerait que seul EDF et ses filiales aient utilises cette technique dans quelques centrales au sol

[Pierreyves]

j'ai des modules sanyo /panasonic sans arsenic ni gallium

Dans ma salade il n'y a ni chlore ni sodium.
Pierre Yves

[invite0cbb388c]

tu as bien fait de revenir poster ... tu viens relever le niveau tu es très constructif et tu fais bien avancer le débat .

ça aurait été dommage de rater ton post

[Cendres]

Vu la tournure en forme d'impasse/dialogue de sourd qu'a prise cette "discussion", et la tonalité de plus en plus agressive et dénigrante de messages de plus en plus vides, fermeture.

[Cendres]

Après échange de MPs, afin de bien montrer mon côté stalinien déporteur de contestataires et dirigeant de police secrète (je reprends là les qualificatifs habituels reçu par MPs dans ce type de situation), je rouvre cette discussion.

Celle-ci devra porter uniquement sur l'Allemagne et le contenu de liens la concernant. Les accusations gratuites, messages vides, attaques personnelles et ricanements, affirmations sans références scientifiques, messages du style "tout a déjà été dit, arrêtez de déformer", "encore de la désinformation", etc...seront VIRES. Tout nouvel enlisement de la discussion (état où elle en est actuellement), dialogue de sourds, échanges agressifs et/ou avec dénigrement du contradicteur, entraînera sa fermeture définitive sans possibilité de réclamation par MP.

Merci d'apporter le maximum de références scientifiques et arguments NOUVEAUX par rapport à ce qui a déjà été dit.

[invite0cbb388c]

voila un lien de propagande mettant tout à plat et au clair .. . mais vous pouvez vérifier les chiffres

http://energeia.voila.net/electri2/a...le_charbon.htm

[invite14532198711]

On ne sait pas comment sont calculés ces chiffres (votre lien pointe vers un site perso lui même construit avec des sources persos sur certains points (Il aurait été préférable de mettre du WIKI ou des agences gouvernementales).

Certains chiffres diffèrent de ceux des liens que j'ai posté (GREENPEACE, GIEC, WIKI), peu importe, le résultat est le meme : l'Allemagne crame trop de charbon.

[Tilleul]

C'est pour ça qu'il le remplace par des EnR... Pour l'instant j'ai toujours pas compris : avec quoi les allemands pourraient-ils continuer à bruler du charbon s'ils ferment toutes les centrales et qu'ils n'en ouvrent pas de nouvelles... Il faut quasiment 10 ans pour faire une centrale à charbon, c'est pas des projets qui se font en 6 mois.

[invite14532198711]

J'ai posté un liens (GREENPEACE) dans les précédents posts qui parlait d'ouverture de future centrales à charbon pour 2022/2025.
Ils ferment les petites centrales pour une question de rentabilité visiblement.

[WizardOfLinn]

D'un autre côté, remplacer d'anciennes centrales à charbon par des technologies plus modernes, de l'ultrasupercritique avec un rendement plus élevé, est aussi une façon de réduire la pollution. Le rendement moyen des centrales européennes est inférieur à 40%. L'ultrasupercritique monte à 45% et plus, soit un gain supérieur à 10%.
Je ne sais pas quel est le rendement du parc allemand en particulier, mais il serait intéressant de comparer les gains potentiels provenant de la modernisation des centrales au charbon avec la production des renouvelables, on devine que ça ne doit pas être négligeable.
C'est un processus assez classique : c'est lorsqu'une technologie (ici le charbon) est menacée dans sa suprématie qu'elle recherche activement des gains de productivité.

[invite14532198711]

Oui, c'est un argument de poids.
Ils ferment les petites centrales pour des raisons de rentabilité, ça va bien dans le sens de la compétitivité du charbon.
ça redécollera peut être lorsque le parc ENR nécessitera des entretients plus lourds ou que la puissance de backup sera trop faible et fera défaut.
Ils utilisent du charbon surtout pour des raisons économiques, sinon ils tourneraient au petrole, le rendement est bien meilleur :

Des gros diesel utilisés en génératrice (moteur type RT-FLEX de chez WARTSILA-SULZER) grimpe à plus de 90% de rendement sur l'installation globale si on inclut la cogénération et en combinant différent système de récupérations. (Sinon 50% de rendement sur le moteur seul).

http://www.wartsila.com/power-plants...8chp%29-plants

[Tilleul]

C'est pas l'efficacité de la centrale qui fait l'efficacité du système électrique et encore mois les émissions. Il vaut mieux une vieille centrale qui fonctionne peu qu'une neuve qui fonctionne tout le temps. D'autant plus les centrales neuves elles produisent des gaz à effet de serre pendant 40 ans.

Contrairement à ce qu'on imagine une centrale électrique n'est pas là pour approvisionner une consommation mais pour assurer un équilibre à chaque instant... Un réseau achète tout autant de l'énergie, que de la capacité ou de l'équilibrage... Aucune centrale ne va tout faire en même temps : vous avez des centrales qui sont payés à baisser très rapidement leur production pour faire le lien entre consommation et production, d'autres centrales qui sont payés pour être disponible au cas où une centrale tombe en panne...etc... Aujourd'hui ce qui est valorisé c'est beaucoup plus la flexibilité que le coût de production parce que l'usage de l'électricité à changé depuis les années 60.

[SK69202]

Aujourd'hui ce qui est valorisé c'est beaucoup plus la flexibilité que le coût de production parce que l'usage de l'électricité à changé depuis les années 60.

Ce n'est pas l'usage qui a changé, c'est la production, par l'introduction de générateurs aléatoires.

[Tilleul]

Non c'est l'usage : même les pays en développement ont le même problème... Les appareils à haute efficacité énergétique ont des besoins de qualité de courant plus important qu'à l'époque où l'on avait juste des machines tournantes et des lampes à incandescence et qu'il n'y avait pas d'électronique branché directement sur le réseau. Pareil pour le travail, les 3*8 ne sont plus généralisé... Typiquement on a de moins en moins de consommation de base et de plus en plus en plus de pointe. C'est aussi pour ça que le stockage électrique devient compétitif par rapport aux centrales de pointes et aux renforcement du réseau.

[invite14532198711]

Hmmm stockage électrique, à petite échelle peut être, mais ça fait appel à des techniques qui sont tout sauf écologiques si on pense au cycle d'extraction/industrialisation du lithium (meme si pour les puissances importantes, le plomb est plus intéressant). Et toute manière, j'imagine mal le parc de batterie pour se substituer à une centrale, quelle qu'elle soit.

ça reste toujours le problème de l'intermittence, les Anglais y sont confrontés aussi et doivent investir pour leur parc renouvelable:

http://uk.reuters.com/article/2014/1...0JX0QG20141219

Un autre article intéressant :

http://prix-elec.com/etranger/allemagne

on y voit notamment le financement des renouvelables par un système de taxe (équivalent de la CSPE), l'évolution du prix, ; c'est donc une forme de subventions qui porte les ENR outre-Rhin aussi.

[invite0cbb388c]

encore une fois comment fait on pour stocker le nuk et pour pallier à ses défaillances ? c'est deja prévu et ça existe deja .. non ?

quand au stockage individuel on y est pas encore en France au niveau cout/retour .. et regardez du cote de tesla .. on y vent aussi ça existe

en France ce que vous ne payez pas sur votre facture vous le payez avec vos impôts donc la c'est bien des subventions directes . vous payez des 2 cotes .. en plus

faites le parallèle avec un péage d’autoroute ou l'usager paye un service et rembourse une societe privée qui a investi pour l’intérêt général pour que ça ne coute rien à l’état . et même que ça lui rapporte

il est à noter qu'à l’étranger il vende le surplus de la production ..