Salut JIAVEnvoyé par Jiav
Ma première réaction a été de répondre « moi aussi » et de ne plus mettre mon nez dans un forum. C’était en effet ma première tentative.
Après une bonne respiration (et non une pause cortico-thalamique comme tu sembles le penser) je me dis que tu as peut-être simplement fait de l’humour (mais alors je ne peux rien répondre) et je décide plutôt de tenter à nouveau ma chance.
Je pensais naïvement que nous pouvions parler des rapports entre mathématiques et réalité. J’ai voulu donner mon point de vue sur un sujet auquel j’avais déjà réfléchi, histoire de m’introduire dans la conversation, et de susciter des interlocuteurs pouvant affiner, modifier ou contredire mes propos.
Ta réponse en forme de porte qui claque m’affecte d’autant plus que je trouve tes interventions (je n’ai pas tout lu) plutôt pertinentes.
Il est vrai que j’ai utilisé un cliché. Il n’est pas faux pour autant. Que celui qui ne l’a jamais fait me jette la seconde pierre !
Surtout que Van Vogt l’a fait aussi en le reprenant à Korzybski qui n’en est pas lui même l’inventeur.
Je suis pourtant venu sur ce forum décidé à me tenir au sujet.
Pourrions nous considérer cela comme un faux départ, avec petit malentendu à oublier très vite, et se remettre dans le droit fil ?
D’autant plus que ce pauvre Van Vogt, déjà bien perturbé par la sémantique générale de Korzybski a sombré dans la scientologie. Tu ne vas quand même pas me jeter dans les pattes de Tom Cruise !
Alors sois sympa et tend moi la perche avec une vraie réponse à propos de mathématiques et de réalité.
Amitiés
-----